Комплексная экспертиза
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
В процессе жизнедеятельности общества возникают сложные многоаспектные задачи, требующие от нас всестороннего подхода к их решению, использование знаний из различных отраслей наук. Появление и распространение новых способов совершения и сокрытия преступления, в том числе и с использованием достижений научно-технического прогресса, привели к тому, что исследование объекта в рамках одной отрасли знаний не позволяет решить поставленные перед экспертом задачи. Поэтому в целях полного и всестороннего исследования объектов судебных экспертиз в необходимо использовать специальные знания из различных областей наук. Данное требование отражено и в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам» [5]. В то же время следует признать, что на сегодняшний день комплексные экспертизы назначаются крайне редко, отсутствует научно-методическое обеспечение их производства, не решены вопросы определения статуса комплексной экспертизы в общей системе судебных экспертиз, не разработаны основы информационного сопровождения комплексной судебной экспертизы. Указанное обстоятельство приводит к различным видам ошибок в следственной и судебной практике, так и к неполноценному использованию всех возможностей комплексной экспертизы для решения сложных задач. Таким образом, актуальность исследования заключается в необходимости исследования теоретических, правовых, организационных, методических и информационных основ назначения, производства и оценки комплексной экспертизы как доказательства по делу. Целью исследования является изучение и анализ процесса назначения и проведения комплексных экспертиз, а также правовых основ их производства. Достижение поставленной цели обеспечивалось решением следующих задач: 1. Определить понятие и предмет комплексной судебной экспертизы. 2. Классифицировать виды комплексных судебных экспертиз. 3. Проанализировать организационные, правовые и методические основы производства комплексных судебных экспертиз. 4. Раскрыть возможности решения идентификационных и диагностических задач в рамках комплексной экспертизы. 5. Описать порядок составления заключения комплексной экспертизы. Объектом исследования являются общественные отношения, возникающие в связи с назначением и производством комплексных судебных экспертиз. Предметом исследования является процесс назначения и закономерности производства комплексных судебных экспертиз. Методологическую основу исследования составляет комплекс методов научного познания. В основу исследования положен метод диалектической логики. В процессе исследования применялись сравнительно-правовой, историко-правовой, социологический и системный методы. Теоретическую основу исследования составляют труды, содержащие теоретический анализ взглядов ученых относительно процесса назначения и проведения комплексных экспертиз, а также норм их регулирующих. Нормативную основу проводимого исследования оставляют действующие в настоящее время нормативные правовые акты, регулирующие процесс назначения и проведения комплексных экспертиз. Научная новизна исследования состоит в комплексном характере рассмотрения теоретических, научно-методических, организационных и правовых вопросов назначения, производства и оценки заключений экспертов, проводящих комплексные исследования. Практическая значимость данного исследования заключается в том, что материалы могут быть использованы в дальнейшем для развития отдельных проблемных положений и для поиска путей решений этих проблем. структурно данная работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка используемых источников.
Понятие и предмет комплексной судебной экспертизы
Безусловным фактом является то обстоятельство, что в настоящее время комплексной судебной экспертизе много внимания уделяется в специальной литературе. Ее изучение показывает, что не все авторы однозначно подходят к толкованию понятия комплексной суд...
Виды комплексных судебных экспертиз
Одним из необходимых условий выделения комплексной судебной экспертизы как самостоятельного вида судебных экспертиз является ее отдельная классификация. Существует большое количество определений понятия классификация. В общем смысл указанного поняти...
Открыть главуОрганизационные, правовые и методические основы производства комплексных судебных экспертиз
Организационно-методический смысл комплексного подхода посредством организации взаимодействия в сложных технологических циклах экспертов (специалистов) разных специальностей, проводящих исследование одних и тех же носителей информации при решении сло...
Открыть главуВозможности решения идентификационных и диагностических задач в рамках комплексной экспертизы
Развитие криминалистической и экспертной диагностики как области научного знания в немалой степени определяет интеграция научных знаний и методов не только из смежных, но и из разных научных областей. [25, С. 65] При использовании комплексного подход...
Открыть главуЗаключение
На практике выработалась особая форма заключения комплексной экспертизы. [17, С. 201] Заключение состоит из нескольких частей, соответствующих видам проведенных исследований, которые были выполнены разными экспертами. По каждому виду исследований формулируются так называемые промежуточные выводы. Это необходимо для пояснения функций каждого эксперта, удобства использования результатов каждого вида исследований при формулировании конечных выводов, облегчения оценки заключения следователем и судом. Каждая такая часть заключения, включая промежуточные выводы, должна быть подписана тем экспертом, который непосредственно провел данное исследование и сформулировал эти выводы. Аналогичным образом в заключении комплексной экспертизы разграничиваются функции и при формулировании конечных выводов. В их формулировании принимают участие те эксперты из членов комиссии, которые достаточно компетентны в общем предмете исследования. Узкие специалисты, в частности специалисты по методам, обычно ограничиваются лишь формулированием промежуточных выводов, которые затем используются другими экспертами при даче конечных выводов. Например, если, экспертами (судебным медиком, трасологом) исследуется одежда убитого и при ее осмотре обнаруживаются инородные включения (частицы краски, почвы, растений и др.), то исследование таких включений проводят эксперты узких специальностей, например физики, химики, биологи. В формулировании общего вывода они участия не принимают. Конечные выводы подписываются только теми экспертами, которые их формулировали. Если выводы делались разными экспертами, каждый из выводов подписывается отдельно. [21, С. 318] Таким образом, можно сделать следующий вывод. В соответствии со ст. 240 УПК РФ доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Заключение эксперта входит в число доказательств и, как и все другие доказательства, не имеет заранее установленной силы. Оно должно изучаться наряду с другими доказательствами и подвергаться для этого тщательной, всесторонней и критической оценке. Отличительными чертами комплексной экспертизы являются: во-первых, участие в ее производстве экспертов различных специальностей и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследования; во-вторых, дача экспертами совместного заключения на основе не только лично проведенных исследований, но и по результатам исследований, проведенных другими экспертами. Именно эти признаки определяют правовую природу комплексной экспертизы. ЗАКЛЮЧЕНИЕ В ходе проведенного исследования были получены следующие выводы. Комплексная судебная экспертиза – это экспертиза, проводимая одним или несколькими экспертами, обладающими разными специальностями, подписывающими и отвечающими за ту часть исследования, которую проводили лично, с целью решения задачи, формулирования общего вывода и дачи единого заключения. Изучив существующие точки зрения ученых-правоведов, можно сформулировать систему признаков комплексной экспертизы: 1. комплексность (интеграционность) исследования; 2. комплексный подход к разрешению поставленных задач; 3. наличие ситуации, разрешение которой затрагивает не менее двух различных (любых) как смежных, так и дифферентных областей знания; 4. решение экспертных задач, которое требует всестороннего системного объединения (комплексирования) усилий сведущих лиц различного профиля; 5. изучение единого объекта исследования; 6. возможность проведения комплексной экспертизы как одним специалистом, владеющим знаниями различных областей наук, так и группы экспертов; 7. комплексная экспертиза назначается, если установление обстоятельств по делу требует одновременного проведения исследований с использованием специальных знаний, относящихся к различным родам (видам, подвидам) экспертиз; 8. формирование общего вывода экспертами, участвующими в производстве комплексной экспертизы. Общая методика комплексной судебной экспертизы – это родовая экспертная методика, представляющая собой строго-определенную последовательность предписаний для экспертов, проводящих комплексную экспертизу, по выбору и применению технических и криминалистических средств, приемов, методов и их комплекса, для решения общей интеграционной экспертной задачи. В современных условиях развития института комплексной судебной экспертизы еще не выработан подход к критериям и основаниям ее классификации. Причиной чего является отсутствие единой классификации комплексной экспертизы, и существование большого количества дискуссий по данной тематике в экспертном сообществе. Признак комплексной экспертизы, определяющий ее как экспертизу в производстве, которой участвуют эксперты разных специальностей, нормативно закреплен в УПК РФ и АПК РФ (ч. 1 ст. 201 УПК РФ, ч. 1 ст. 85 АПК РФ). Аналогичное определение содержится в ст. 23 Федерального закона «О Государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Указанные нормативные правовые акты составляют правовую основу назначения и проведения комплексной экспертизы. Основаниями производства судебной экспертизы в государственном судебно-экспертном учреждении являются определение суда, постановления судьи, лица, производящего дознание, следователя. Это является организационной основой проведения комплексной судебной экспертизы. Субъектами назначения судебных экспертиз, в том числе и комплексных, являются суд, лицо (орган), производящее дознание, следователь. Общая методика комплексной судебной экспертизы – это родовая экспертная методика, представляющая собой строго-определенную последовательность предписаний для экспертов, проводящих комплексную экспертизу, по выбору и применению технических и криминалистических средств, приемов, методов и их комплекса, для решения общей интеграционной экспертной задачи. Интеграция и дифференциация научных знаний, активное развитие информационных и экспертных технологий, появление принципиально новых и совершенствование различных методов и средств экспертных исследований, а также появление новых видов и родов судебных экспертиз позволяют существенно расширять рамки экспертных исследований, как традиционных объектов, так и новых нетрадиционных. Одним из инновационных путей развития судебной экспертизы является увеличение и расширение основных направлений диагностирования различных объектов. На современном этапе развития института судебных экспертиз, диагностическим исследованиям, значительную часть из которых составляют комплексные, отводится особое место. В последние годы количество таких экспертных исследований неуклонно растет. Данный факт обуславливает актуальность применение, в настоящее время, комплексного подхода при решении различных диагностических и идентификационных задач в судебной экспертизе и криминалистике. Проведение именно комплексных экспертных исследований способствует решению широкого спектра диагностических и идентификационных задач. В соответствии со ст. 240 УПК РФ доказательства по уголовному делу подлежат непосредственному исследованию. Заключение эксперта входит в число доказательств и, как и все другие доказательства, не имеет заранее установленной силы. Оно должно изучаться наряду с другими доказательствами и подвергаться для этого тщательной, всесторонней и критической оценке. Отличительными чертами комплексной экспертизы являются: во-первых, участие в ее производстве экспертов различных специальностей и вытекающее отсюда разделение функций между ними в процессе исследования; во-вторых, дача экспертами совместного заключения на основе не только лично проведенных исследований, но и по результатам исследований, проведенных другими экспертами. Именно эти признаки определяют правовую природу комплексной экспертизы. Заключению по результатам комплексной экспертизы свойственна определенная специфика. В нем должны быть четко отображены функции каждого эксперта, указано какие исследования провел каждый эксперт.
Список литературы
1. Нормативные правовые акты: Федеральный закон от 31.05.2001 № 73-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. - 04.06.2001. - № 23. - Ст. 2291. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001 № 174-ФЗ (ред. от 04.11.2019) // Собрание законодательства РФ. - 24.12.2001. - № 52 (ч. I). - Ст. 4921. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ (ред. от 12.11.2019) // Собрание законодательства РФ. - 29.07.2002. -№ 30. - Ст. 3012. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ (ред. от 17.10.2019) // Собрание законодательства РФ. - 18.11.2002. - № 46. - Ст. 4532. О судебной экспертизе по уголовным делам: Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21 декабря 2010 г. № 28 // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 2011. - № 2. Решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска № 2-548/2019 2-548/2019 от 30.05.2019 г. по делу № 2-548/2019 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru/regular/doc/ Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 17.04.2018 № Ф04-2054/2018 по делу № А75-12318/2017 // Справочно-поисковая система «КонсультантПлюс». Об утверждении Инструкции по организации производства судебных экспертиз в судебно - экспертных учреждениях системы Министерства юстиции Российской Федерации: Приказ Минюста РФ от 20.12.2002 № 347 [Электронный ресурс] // Образовательный онлайн-ресурс «Studbooks». – Режим доступа: www.studbooks.ru. Инструкции об организации производства комплексных экспертиз в судебно-экспертных учреждениях СССР: Утверждена заместителем министра юстиции СССР Н.А. Осетровым (22.07.86 г., К-8-512) (утратил силу) [Электронный ресурс] // Образовательный онлайн-ресурс «Studbooks». – Режим доступа: www.studbooks.ru. 2. Научная, учебная литература и периодические издания: Алымов Д.В. Теоретические и практические аспекты использования тактико-криминалистических алгоритмов в расследовании преступлений // Библиотека криминалиста. Научный журнал. – 2017. - №2 (31). С. 182 – 192. Беляев М.В., Четвергов М.А. К вопросу о трасологическом исследовании повреждений автомобильных шин // Вестник экономической безопасности. - 2018. - № 1. - С. 17-23. Бобовкин М.В., Ручкин В.А. Судебно-почерковедческая диагностика и графология: актуальные вопросы теории и практики // Legal concept. - 2017. - Т. 16. - № 3. - С. 136-140. Григорович В.Л. Общая теория криминалистики и криминалистическая техника: курс лекций. - Минск: Тетралит, 2014. - 304 с. Грохотова Е.А., Танкова Н.И. Новые достижения научно-технического прогресса и фиксация доказательств в уголовном процессе // Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации: 15 лет правоприменения. Сборник научных статей научной конференции. – Курск, 2016. – С. 76 – 81. Гумеров Р. Проблема содержания понятия «комплексная экспертиза» / Р. Гумеров, Э.Р. Гарева // Наука сегодня: проблемы и пути решения. - Вологда: НЦ «Диспут», 2017. - С. 116-117. Демин К.Е. К вопросу о комплексности установления личности в теории и практике судебной экспертизы // Материалы 3 Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях». - М.: МГЮА имени О.Е. Кутафина, 2011 — С. 357-359. Жигалов Н.Ю., Гольчевский В.Ф. О необходимости проведения комплексных исследований в рамках проведения судебной автотехнической экспертизы. // Материалы V Международной научно-практической конференции «Теория и практика судебной экспертизы в современных условиях». - М.: Проспект, 2015. - С. 169-172. Ищенко Е.П. Криминалистика в вопросах и ответах: учебное пособие. – М.: Проспект, 2015. - 304 с. Качина Н.Н. Совершенствование правовых и методических основ исследования ДНК // Медицинская экспертиза и право. -2016. - № 2. - С. 7-10. Киселевич И.В. Проблемные вопросы комплексной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы: международный опыт, проблемы, перспективы. Сборник статьей международной научной конференции. - М.: МУ МВД РФ им. В.Я. Кикотя, 2017. - С. 543-546. Китаева В.Н., Шиканов В.И. О комплексной судебной экспертизе // Сибирские уголовно-процессуальные и криминалистические чтения. Сборник научных трудов. - Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2015. - Вып. 2 (8). - С. 150 – 153. Криминалистика: учебник / под ред. Е.Р. Россинской. - М.: Норма: ИНФРА-М, 2018. - 464 с. Кокин А.В., Ярмак К.В. Судебная баллистика и судебно-баллистическая экспертиза: учебник. - М.: Московский университет МВД России имени В.Я. Кикотя, 2018. - 354 с. Кудряшов Д.А. К вопросу о содержании понятия «комплексная судебная экспертиза» в уголовном судопроизводстве // Теория и практика судебной экспертизы. – 2014. – №1 (33). – С. 139 – 146. Кудряшов Д.А. О гносеологической сущности комплексной экспертизы // Актуальные проблемы уголовной политики: история, современность и перспективы. - 2017. - С. 16-21. Кудряшов Д.А. Интеграция методов при производстве комплексных экспертиз // Вестник Московского университета МВД России. - 2018. - № 4. - С. 64-66. Латышов И.В. Методология судебно-баллистической диагностики и направления ее развития // Вестник Санкт-Петербургского университета МВД России. - 2015. - № 2 (66). - С. 107-113. Майлис Н.П. Еще раз о комплексной экспертизе и путях ее развития // Теория и практика судебной экспертизы. – 2014. – №1 (33). – С. 140 – 145. Майлис Н.П. Теория и практика судебной экспертизы в доказывании. Спецкурс. Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ, 2019. - 263 с. Моисеева Т.Ф. Новые методы и средства в формировании новых видов судебно-экспертных исследований // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина (МГЮА). - 2014. - № 3. - С. 69-75. Орлов Ю.К. Современные проблемы доказывания и использования специальных знаний в уголовном судопроизводстве: научно-учебное пособие. – М.: Проспект, 2016 – 388 с. Петрова С.И. Теоретические и методические основы диагностирования психологических свойств исполнителя рукописи по почерку при расследовании преступлений: дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.12 / Петрова Светлана Игоревна.- М., 2017. - 208 с. Соколова О.А. О месте дерматоглифики в системе криминалистических знаний // Судебная экспертиза. – 2013. - № 1 (33). - С. 22-32. Теория судебной экспертизы (Судебная экспертология): учебник / под ред. Е.Р. Россинской. – М.: Норма: ИНФРА-М, 2016. – 368 с. Усов А.И., Микляева О.В., Карпухина Е.С., Эджубов Л.Г. О трех версиях теории комплексной экспертизы // Теория и практика судебной экспертизы - 2015. - №1 (37) - C.133-134. Чухванова А.С. Методические рекомендации производства комплексных экспертиз // Современные проблемы права глазами молодых ученых. Сборник материалов научно-практического семинара с международным участием. - Нижний Новгород: Издательство: Национальный исследовательский Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского, 2016. - С. 273 – 278. Шкиндер А.С. Заключение судебного эксперта как вид доказательства в уголовном судопроизводстве // Вестник северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. Серия: История. Политология. Право. – 2018. - № 3 (11). – С. 13 - 17. Ярмак К.В. Современные тенденции развития комплексных экспертиз // Вестник Московского университета МВД России. – 2014. – №6 – С. 7 – 15.
