Коллективизация конца 1920-х-начале 1930-х гг. в советской историографии
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Коллективизацией называется процесс обобществления средств производства единоличных крестьянских хозяйств, который проводился в конце 1920-х-начале 1930-х гг. Считается, что целью коллективизации является создание социалистических производственных отношений в деревне, с помощью которых хотели решить проблему хлебных затруднений и обеспечить стабильный рост производства, а также для формирования фундамента, для построения новых коммунистических отношений. В отечественной историографии нет единого мнения относительно сущности коллективизации и ее последствий. В советской историографии коллективизацию считали необходимым этапом социалистического строительства, которое позволило преодолеть отставание. Современные исследователи связывают коллективизацию с индустриализацией, считая, что деревня стала источником финансирования форсированной модернизации, а коллективизация – внеэкономическим способом изъятия продукции. Есть мнение, что коллективизация являлась реализацией теоретических построений коммунистов о построение бесклассового общества. Последние версии не противоречат друг другу, а дополняют друг друга. Так или иначе последствия коллективизации были неоднозначными, равно как и отношение к нему в обществе. Этот вопрос в советское время не исследовался, так как считалось, что широкие массы единодушно одобряли политику рабоче-крестьянского правительства. В настоящее время проблеме восприятия стали уделять пристальное внимание. Так как в последнее десятилетие одно из ключевых мест общественном мнении занимает проблема взаимоотношения власти и общества в истории России XX в. Это обусловлено тем, что российская общественность и наука настойчиво пытаются разобраться в причинах, сущности и противоречиях политических и социальных перемен, которые пережила страна. Между тем всестороннего и полного исследования данной проблематики в отечественной историографии нет. Степень изученности темы. Исследованием колхозного строя отечественные историки занимаются давно. Изучение восприятия населения исторических эпох, явлений и событий – это направление новое, которое в советский период в СССР не проводилось. Поэтому историографию нашего исследования представляется целесообразным разделить на две части: исследования колхозно-совхозной системы и труды, посвящённые исследованию проблем социального мировоззрения в СССР. Историческая литература, посвящённая коллективизации обширна. Ее можно разделить на советский период и постсоветский, в качестве критерии периодизации взяв методический подход, который применяли исследователи. В советский период историки изучали историю, используя марксистко-ленинскую методологию, которая предписывали изучать историю с точки зрения формационного подхода, через призму классовой борьбы. В этой интерпретации коллективизации и создания колхозной системы в деревне рассматривалась историками, как естественная, закономерная ступень в прогрессивном историческом развитии социалистической формации. Поэтому причины начала коллективизации были для них очевидны. Взяв на вооружение тезис о прогрессивности и необходимости колхозного строя, советские исследователи выявляли его преимущества и достижения, определили историческую роль в экономическом и социальном развитии СССР и находили ее положительной. В этой парадигме раскулачивание трактовали как проявление классовой борьбы. Советских исследований в подобном ключе очень много. Для нашего исследования важно пятитомное издание «История Сибири с древнейших времен до наших дней». Четвертый том данного издания посвящён послереволюционному периоду. В нем авторы исследует ход коллективизации, приводят цифры охвата процесса коллективизации Западной Сибири, а затем данные, которые свидетельствуют об успехах коллективного хозяйства; подробно освещают мероприятию советского руководства по ускорению этого процесса, по поддержки коллективных хозяйств по определению планов и так далее. Таким образом, это издание представляет собой фундаментальный труд, который обобщил работы советских историков не только об политической и социальной истории края, но и подвел своеобразный итог исследованию колхозного строя в Сибири. Нужно отметить, что в этот период коллективизацию исследовали и за рубежом. Иностранные историки считали, что колхозный строй являлся средством подавления крестьян и способом изъятия продукции Отечественнее специалисты считали это фальсификацией. Историографическое исследование, в котором также подведены итоги коллективизации провел В.М. Самосудов периоду 1980- 1990-х гг. Автор сделал вывод о том, что в исследовании колхозного строя в указанный период наметился перелом. К концу 1980-х гг. исследователи поставили под сомнения некоторые тезисы советской историографии, например в части безоговорочной эффективности колхозной системы. Одним из первых кто развил эту мысль, был Н. Д. Кондратьев, который исследовал роль регулировки ценна хлебном рынке. Автор сделал вывод о том, что мобилизационная политика не была изобретением большевиков. После крушения коммунистического режима над исторической наукой перестала довлеть идеология, поэтому историки стали исследовать исторические процессы и явления, используя различную методологию. Широкое исследование колхозное строительство получило в нулевых годах XXI в. В этот период изменились трактовки и оценки колхозного строя, теперь исследователи считали насильственную коллективизацию средством финансирования индустриализации, а ее результатом стало разрушение сельского хозяйства и голод 1932–1933 г. Одними из первых в этом ключе провели исследование В.В. Кондрашин, И.Е. Зеленин Н.А. Ивницкий.Исследователи связывали голод в основных зерновых районах СССР – на Украине, Северном Кавказе, в Поволжье, Казахстане напрямую с коллективизацией и приравняли коллективизацию к геноциду. Коллективизацию стали рассматривать как величайшую трагедию ХХ в. В этой связи стоит отметить работу А. Грациози «Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-1933», в которой подробно проанализированы взаимоотношения российского крестьянства и власти в СССР. Автор обращает внимание на целенаправленную политику уничтожения самостоятельности крестьянства. Таким образом, можно сделать вывод, что в современной отечественной историографии исследователи почти единодушно приходят к выводу, что коллективизация имела антинародный характер, но расходятся во мнении относительно ее последствий. В этот же период появилось много статей, которые стали рассматривать особенности проведения коллективизации на региональном уровне. Например, А. В. Дроздков исследовал сибирский рынок в условиях нэпа в 1924-1925 гг. в условиях его регулировки государством. Исследователь сделал вывод о том, что данное вмешательство отрицательно отразилось на его развитие и стало одной из причин кризисных явлений. Исследования колхозного строя продолжилось и в последующий период, но теперь акцент стал смещаться на исследование взаимоотношений между крестьянством и государством. Новое направление в исследовании сформировалось в том числе и под влиянием работ американского историка Дэвида Хоффманна и социолога неординарный мыслитель, сторонник качественных методов в социологии Дж. Скотта. Дэвид Хоффманн доказал, что нельзя относить все аспекты советского вмешательства в жизнь общества насчет идеологии социализма. Трансформации, который переживал СССР, были характерны для многих стран догоняющего развития. Эти выводы позволили предположить о системности процессов, происходящих в Советском Союзе. Дж. Скотта обратил внимание на мобилизационные процессы в ходе реализации модернизаторских проектов в тоталитарных государствах. Ученый, исследуя причины краха крупных научного лесоводства в Германии, тотального городского планирования в духе Ле Корбюзье и коллективизации в СССР, раскрывает причины неудач в их осуществлении. Автор выделяет упрощения, свойственные государственному управлению, принципиальные недостатки идеологии высокого модернизма, угрозы и риски, связанные с деятельностью авторитарного государства в условиях ослабленного гражданского общества, которые приводят к нарушению органического характера социальной жизни и игнорированию реального опыта. То, что коллективизация была связана с индустриализацией, отечественные историки уже выяснили. Индустриализация была примером форсированной модернизации. Следовательно, и коллективизация является мобилизационным проектом, который, как уже выяснили вышеуказанные исследователи, привел к крушению сельского хозяйства. В связи с этим встает вопрос о том, как в СССР относился народ к мобилизационной политики. Одной из первых на эту проблему обратила внимание О. Великанова в работе «Разочарованные мечтатели: Советское общество 1920-х гг.» Ее труд посвящен исследованию общественных настроений, как советского и партийного руководства, так и широких народных масс к происходящим изменениям после революции, к международной ситуации и проводимой политики. Причем автор вводит новое понятие «массовое восприятие». Исследовательница считает, что общественное настроение характерно для гражданского общества. Советское общество таковым не являлось, так как оно не осознало свою политическую значимость и в обществе отсутствовал запрос на реализацию своих политических прав. Более того, в стране устанавливалась партийная диктатура, и граждане СССР постепенно были лишены возможности участвовать в политике. От них требовалось только лишь активное одобрение большевицкого курса. Поэтому в этих условиях, по мнению историка, можно вести речь именно о «массовое восприятие». Исследовательница определяет этот термин, как «явления, обозначающее проявление массового отношения народных масс к проводимой политике, которые выражается в спектре «от простых спонтанных эмоций к ясно сформулированным, осознанным мнениям, обсуждаемым значительными группами людей, благодаря устной коммуникации в форме, например, слухов.». Чтобы выявить их автор методологически разделяет «официальный дискурс, исходящим от государства и служащим в первую очередь интересам государства, и общественный неформальный дискурс - под которым имеются в виду политические высказывания простых людей, не принадлежащих к советской бюрократии или элите». В заключении исследования автор делает вывод, что «общественное мнение носило не просто рецептивный характер, пассивно воспринимая пропаганду», критично воспринимало «результаты своего повседневного опыта, в том числе политического», так как в отличие от последующего поколения могло сравнивать с предыдущим опытом. Автор указывает, что восприятие советской политики выходило за рамки обычной оппозиции и включало в себя спектр чувств от поддержки и веры в светлое будущее до прагматичного приспособленчества и явного протеста. Таким образом, на основании данных исследований сформировалась методология исследования социального мировоззрения в СССР, которое исследователи стали активно разрабатывать, начиная с конца 1990-х гг. Одним из первых исследований в этом направлении можно считать диссертацию А. А. Вилкова, который исследовал менталитет российского крестьянства в свете политических процессов, которые происходили в СССР. Автор сделал вывод, что «социалистическая модель дискредитировала себя в своем конкретном воплощении не только тем, что нещадно и бесконтрольно расходовала гигантские ресурсы, сконцентрированные тоталитарной системой, но и тем, что традиционные крестьянские ментальные качества были поставлены на службу данной системе, лишены своего естественного содержания и направленность их изменения определялась насилием, голодом, репрессиями, администрированием, подавлением индивидуальных и собственнических начал». А. Я. Лившин и И. Орлов в работе «Власть и общество : Диалог в письмах» на основе эпистолярных источников истории повседневной жизни, социальных отношений и менталитета различных слоев российского общества послереволюционного десятилетия. В начале 2000-х годов вышло ряд многотомных изданий, в которых были опубликованы документы эпохи коллективизации. Стоит отметить пятитомник «Общество и власть. Российская провинция», изданный на основе архивных материалов Нижегородской области. Третий том начитается с предисловия А А. Кулакова «Проблемы и источники изучения», в который автор анализирует методику исследования источников в свете изучения социального мировоззрения . В последующие годы выхоли статьи-рецензии на этот сборник, в котором исследователи высоко оценивали собранный материал и очерчивали круг вопросов для исследования. Таким образом, в конце 1990-в первом десятилетие 2000 г. исследователи разработали методологию исследования социального мировоззрения, сформулировали круг проблем, нуждающихся в изучении, собрали и ввели в научный оборот обширный фактологический материал, провели первичные исследования взаимоотношения власти и общества на уровне страны. В последнее время появились исследования, которые изучают отношение населения и власти на региональном уровне. В 2013 г. вышел труд Н.Г. Кедрова «Лапти сталинизма. Политическое сознание крестьянства Русского Севера в 1930-е годы». Автор сделал попытку исследовать ь восприятие идеологических концептов власти в массовом сознании советского крестьянства по трем линиям: принятие, отвержение и опосредованное использование на протяжении трех исторических отрезков 1930-х гг.: в период «великого перелома», в условиях т. н. сталинского «неонэпа» и в обстановке «большого террора» 1937 г. На основе проведенного исследования автор делает вывод, что существовало три уровня восприятия крестьянством политики советского руководства: первый формальной репрезентации, официальное обращение к власти, второй — прагматика репрезентации ,связанная с теми целями, которые ставил перед собой индивид в данном акте; третий уровень — надпрагматический, который заключает в себе те представления индивида, которые не были им высказаны, но о наличии которых можно предполагать.В итоговом выводе автор делает заключение, что в результате проводимой советским руководством политики «распадались нормы крестьянской идентичности, сельский образ жизни переставал быть ценностью». «Система отношений сталинского государства с крестьянством, способствуя обновлению социальной структуры села, создавая механизмы социальной мобильности, придавала известную стабильность политическому режиму. Однако оно таило в себе изрядную долю будущих противоречий» Причины формирования мобилизационной системы, особенности функционирования и степень ее влияния на социальное мировоззрения выявляются в коллективной монографии «Социальная мобилизация в сталинском обществе (конец 1920-х - 1930-е гг.)» Авторы выдвинули и подтвердили гипотезу о том, что «социальные мобилизации из механизма преодоления кризисов превратились в способ конструирования новой реальности, а поэтому и в способ создания, воспроизводства новых «рукотворных» кризисов; часть их режим дозировал и контролировал, однако другие выходили из-под его контроля, вызывая дестабилизацию» В. Н. Парамонов в статье «"Великий перелом" в восприятии современников» исследовал отношение крестьянства среднеповолжского региона к коллективизации, хлебозаготовкам на основе материалов ОГПУ, комиссий, жалоб, писем. Автор сделал вывод, что большинство население негативно восприняли политику советского руководство в отношении деревни. На этом основании историк считает, что большевики не учли менталитет русского крестьянства, когда начитали коллективизацию. Исследуются восприятие колхозного строя в Западной Сибири. Ученица профессора С. А. Красильникова Е. А. Игнатьева в статье ««Великий Перелом» в дискурсе власти и его восприятие населением Сибири « на материалах первой половины 1939 г. сделала вывод о том, что «Сталинская модернизация изменила не только внешние составляющие жизненного пространства нового общества, но и значительным образом повлияла на поведенческие характеристики населения. Страх перед государственными органами, аполитичность, конформизм, безынициативность, пассивность, индифферентность стали частью общественного сознания. Следствия таких трансформаций мы наблюдаем и в настоящее время, когда создание конструктивного диалога власти и общества остается все еще актуальной и не решенной проблемой». Таким образом, в отечественной историографии в настоящий момент идет активное исследование природы социальной мобилизации и особенностей мировоззрения сталинского периода. Относительно нашей темы, можно сказать, что исследователи достаточно всесторонне изучили процесс трансформации социального мировоззрения в начале 1930 г., в период, когда происходило становление колхозного строя. Исследований трансформации мировоззрения крестьянство периода, когда произошло окончательное утверждение колхозной системы, нет. Источники В данной работе использовались источники, которые можно разделить наряд групп: юридического характера и периодическая печать. К источникам юридического характера относятся нормативные акты: закон, постановления советского правительства, партийные решения, касающиеся формирования колхозной системы. Данные документы опубликованы в сборнике документов и в открытом доступе на электронных ресурсах Данный вид источников позволил реконструировать процесс формирования колхозного строя и дать ему характеристику. К периодической печати относятся газетные издания выпусков 1930-х гг. В качестве источника была использована газета «Правда», которая публиковала официальные заявления, в том числе и высших руководителей. Основным источником стала газета «Советская Сибирь, периодическая печать, которая является платформой для размещения источников разных типов: письменных ( статьи) и визуальных ( фото и карикатуры, картины) и видов (законы, публицистика, стихотворения, «письма во власть», новостные тексты). Была проведена выборка статей и заметок, так или иначе посвящённых колхозникам и сельскому хозяйству за 1935 г. за период с январь по декабрь и произведен их контент-анализ. Всего было исследовано 345 номеров за 12 месяцев 1935 г. На основе проведенного анализа весь материал был разбит на несколько категорий: официальные и неофициальные. К первым относятся обращение к правительству от группы лиц, от организации, от съезда, постановления заседаний, конференций, съездов, выступления руководителей партии и правительства, например, М.С. Будённого на Съезде Можно еще выделить отчеты колхозников об участии в областных и союзных съездах, об работе комиссий, публикации о взятых на себя обязательствах организациями. К неофициальным – заметки частных лиц, обращение от частных лиц, статьи об успехах передовиков производства, критические статьи, публикации о взятых на себя обязательствах лично колхозниками Заметки и статьи можно еще разделить на критические и комплементарные. К критическим относятся отчеты официальных комиссий(любой отчет о проверке заканчивается выявлением недостатков и призывом их исправить), критические заметки корреспондентов в порядке выявления недостатков, и статья с самокритикой. Критикуют в основном бесхозяйственность, равнодушие к работе, происки врагов и кулацких элементов. Критике подвергается личностный подход. Например, критикуется председатель колхоза, который вначале дал хлеб колхозника, не выполнив плана. Комплементарным относятся все статьи, заметки, отчеты, в которых восхваляются решения правительства, выражается благодарность за улучшение жизни и за то, что открылись новые возможности, статьи, где рассказывается об ударном труде передовиков производства. В процентном отношении официальные и неофициальные составляют примерно равное количество: официальные — 41%; неофициальные — 59%, Сложнее выделить на 100% комплиментарные и критические статьи, так как в большинстве из них содержится одобрение генеральной линии партии и правительства и критика положение дел на места. Таких статей более 50%. Из второй половины всех статей ( из второй части 50%) можно однозначно отнести или к критическим или комплементарным. Соотношение между ними, если округлить цифры, составляет 20% на 80%. (20% - однозначно комплементарные;80% - критические). Очень сложно выделить на основании исследованных статей однозначное отношение колхозников к центральной власти и колхозной системе, так как в критических статьях как уже отмечалось, критикуется бесхозяйственность и нерадивость отдельных колхозов и их руководителей, а прогрессивность самой системы нигде не подвергается сомнению, что и логично в условиях тоталитарной системы. Все статьи и заметки, в которых оценивается И.В. Сталин и курс партии безусловно комплиментарные. Поэтому вывод об отношении к центральной власти и колхозной системе делается на основе анализа особенностей содержания статей. Проведенный анализ позволил сделать предположения об отношении колхозников Западной Сибири к центральной власти и колхозной системе. В качестве примера во второй главе использовались отдельные статьи из данной газеты. Объект: советская аграрная система как пропагандистский и мировоззренческий образ Предмет: оценка итогов коллективизации в пропаганде и массовом сознании. Хронологические рамки исследования:1925-1935 г. Нижние хронологические рамки обусловлены датой XIV съезд ВКП(б) в 1925 году, когда был взят курс на индустриализацию, источником финансирования которой стала деревня. Именно с этого момента в деревне начинаются преобразования, которые закончились колхозным строительством. Верхние хронологические рамки обусловлены принятием Примерного устава сельскохозяйственной артели в 1935 г., который ознаменовал окончательное утверждение колхозного строя. Территориальные рамки исследования: СССР территория Западной Сибири Цель исследования: выявить особенности и характер в восприятие аграрных трансформаций в Западной Сибири
На пути к уставу: методы реализации политики сплошной коллективизации
Решение о коллективизации было принято на XV съезде ВКП(б) в 1927 году. В 1929 г. взят курс на сплошную коллективизацию. 7 ноября 1929 года в газете «Правда» № 259 была опубликована статья Сталина «Год Великого перелома», в которой 1929 год был объяв...
Открыть главуПроблемы колхозной системы и их образы
Репрессиями и голодом советскому правительству и партийному руководству удалось добиться соей цели – колхозный строй стал преобладающим. В феврале 1935 г. прошел Всесоюзный съезд колхозников-ударников, на котором был принят Устав сельскохозяйственной...
Открыть главуОтношение групп населения к власти
Но на основании официального приветствия нельзя судить об истинном отношении сибирских колхозников к И.В. Сталину. Можно предположить, что комплементарное обращение - это дань традиции, что так было уже принято. Однако в газете можно найти доказатель...
Открыть главуОтношение колхозников к колхозной системе
О прогрессивности и благополучии того или иного строя можно судить по тому, насколько эффективно работает система и насколько производительно трудятся в ней люди, как они заинтересованы в результатах своего труда. То есть, об отношении к колхозному с...
Открыть главуЗаключение
На основе проведенного исследования можно сделать следующие выводы: Советское правительство начало коллективизацию по следующим причинам: необходимость беспрепятственной перекачки средств из сельского сектора экономики в промышленный, который подвергался форсированной модернизации; необходимость сломить сопротивление независимых собственников крестьянских хозяйств принудительному изъятию продукции. Кроме того, коллективизация проводилась в соответствии с теоретическими представлениями большевиков о путях построения бесклассового общества и была методом мобилизационной политики большевиков. Коллективизация проводилась насильственными, полицейскими методами. Раскулачивание было методом партийного и советского подавления крестьян сплошной коллективизации. Колхозная система полностью «закрепостила» крестьян, превратившись во «второе, крепостное право», введение уже большевиками. лишила его деятельность производственного смысла. Эта система забрала всякие политические и гражданские права людей, что привело к формированию инфантильного общества, которое не осознавала своих интересов и свою значимость в обществе, стремилось любыми способами покинуть деревню, уехать в город. Выключив материальные стимулы к производительному труду, партийно-государственные органы через прессу стремились мотивировать колхозников к производительному труду, публикуя материалы, которые разъясняли, что целью проводимой политики является повышение благосостояние народных масс; печатали материалы, из которых следовало что большинство поддерживает проводимую политику, публиковали стать о передовиках производства и о выполнении взятых повышенных обязательств. Особым приемом пропаганды было размещать одновременно материал о передовиках производства и нерадивых управленцев, которые были выявлены и наказаны. Таким образом пресса становилась инструментом мобилизационной политики. К 1935 г. сформировался культ личности И.В. Сталина, убеждение в его непогрешимости, поэтому в отношении центральной власти царило единодушное одобрение. К колхозному строю колхозники относились отрицательно, что следует из их отношения к труду, которое отличается стремлением избежать любыми способами работы в колхозе. К 1935 г. колхозники не оказывают открытого сопротивления. Часть из них приспособилось к новым условиям, другая большая часть сопротивляется пассивно и стремиться уехать в город. Из этого можно сделать вывод, что отношение к колхозной системе было негативным.
Список литературы
Источники «Закона о трёх колосках» с инструкциями. [Электронный ресурс] - URL: http://vault8.pro/polnyj-tekst-zakona-o-trjoh-koloskah-s-instrukcijami/ (Дата обращения: 04.04.2021). «Примерный устав сельскохозяйственной артели» (утв. СНК СССР, ЦК ВКП(б) 17.02.1935) //СЗ СССР», 1935, N 11, ст. 82, «Известия ЦИК СССР и ВЦИК», N 44, 18.02.1935[Электронный ресурс] - URL: https://ru.wikisource.org/wiki / (Дата обращения: 04.04.2020). № 468. Декрет ВЦИК Советов Рабочих, Солдатских, Крестьянских и Казачьих Депутатов. О предоставлении Народному Комиссару Продовольствия чрезвычайных полномочий по борьбе с деревенской буржуазией, укрывающей хлебные запасы и спекулирующей ими.// Собрание узаконений и распоряжений правительства за 1917—1918 гг. Управление делами Совнаркома СССР М. 1942, стр. 488-490. Электронный ресурс] - URL: https://istmat.info/node/29485(Дата обращения: 04.05.2021). К вопросу как ликвидации кулачества как класс Сборник документов - [Электронный ресурс] - URL: http://padabum.com/d.php? id=117049(Дата обращения: 04.04.2021). Об организации новых (зерновых) совхозов// Сборник документов - [Электронный ресурс] - URL http://padabum.com/d.php? id=117049 (Дата обращения: 04.04.2021). Письмо И. В. Сталина в «Правде» от№ 259 // Сборник документов - [Электронный ресурс] - URL: http://padabum.com/d.php? id=117049. (Дата обращения: 04.04.2021). Пленум ЦК ВКП (б) «Об итогах и дальнейших задачах колхозного строительства» // Сборник документов - [Электронный ресурс] - URL: http://padabum.com/d.php? id=117049 (Дата обращения: 04.04.2021). Постановление «О темпе коллективизации и мерах помощи государства колхозному строительств //Сборник Дата обращения: 27.09.2020). (Дата обращения: 04.04.2021). Правда. 1929. 7 ноября. № 259; Из статьи И.В.Сталина «Год великого перелома. К XII годовщине Октября». 3 ноября 1929 г.// Трагедия советской деревни. Коллективизация и раскулачивание. Документы и материалы Том 1 май 1927 — ноябрь 1929. Москва РОССПЭН 1999. Стр. 740-742. URL: https://istmat.info/node/30662 (Дата обращения: 08.04.2021). Речь тов. И. В. Сталина - Сборник документов-[Электронный ресурс] - URL http://padabum.com/d.php? id=117049 (Дата обращения: 08.04.2021). Решения XIV съезд ВКП (б). - Сборник документов-[Электронный ресурс] - URL http://padabum.com/d.php? id=117049 (Дата обращения: 08.04.2021). Газета «Советская Сибирь» Литература Абрамов Б.А., Ваганов Ф.М., Голиков В.А. О некоторых вопросах истории первого этапа сплошной коллективизации. «Вопросы истории КПСС», 1972, соч., т. 38. 546 с. С. 233. Бранденбергер, Давид Л. Кризис сталинского агитпропа. Пропаганда, политпросвещение и террор в СССР, 1927-1941 / авторизованный перевод с английского А. А. Пешкова и Е. С. Володиной. - Москва : РОССПЭН, 2017. – С. 55. Васильев А. Взаимоотношения государства и крестьянства: опыт нэпа и современность// Власть. [Электронный ресурс] Режим доступа: file:///C:/Users/%D0%9E%D0%BB%D1%8C%D0%B3%D0%B0/Downloads/vzaimootnosheniya-gosudarstva-i-krestyanstva-opyt-nepa-i-sovremennost.pdf. (Дата обращения: 08.04.2021). Великанова О. Разочарованные мечтатели: Советское общество 1920-х гг. / пер. с англ. Л. Ю. Пантиной. - М .: Политическая энциклопедия, 2017. 295 с. Грациози, А.Великая крестьянская война в СССР. Большевики и крестьяне. 1917-Пер. с англ. Л. Ю. Пантиной. - М. : РОССПЭН, 2001. – 95.с. Дроздков А. В. Сибирский Рынок в условиях нэпа (1924-1925 гг.): проблемы государственного вмешательства. / Омский научный вестник 2001 № 6 С.29--32 URL: file:///C:/Users/2/Downloads/sibirskiy-rynok-v-usloviyah-nepa-1924-1925-gg-problemy-gosudarstvennogo-vmeshatelstva.pdf(Датаобращения: 04.104.2021). Ивницкий Н.А. Репрессивная политика советской власти в деревне (1928-1933 гг.) РАН. Ин-т рос. истории, Университет г. Торонто (Канада). М., 2000. -350 с. История Сибири с древнейших времен до наших дней: В 5 т. / [АН СССР. Отд-ние истории АН СССР. Сиб. отд-ние. Ин-т истории, филологии и философии] ; [Глав. ред. А. П. Окладников и В. И. Шунков]. - Ленинград : Наука. Ленингр. отд-ние, 1968–1969.Т.4.-497 с. Кабанов В. Г. – Зерновые ссуды во время голода 1932 – 1933 гг. в СССР // Известия ПГПУ им. В. Г. Белинского. 2011. № 23. С. 441–443. Карр, Э. История советской России. Большевистская революция 1917– 1923 гг. Кн. 1.– М.: Прогресс, 1990. – 768 с. Кондратьев Н. Д. Регулирование рынка хлебов и снабжения ими армии и населения во время войны и революции за 1914—1918 гг // Рынок хлебов и его регулирование во время войны и революции / отв. ред. Л. И. Абалкин. М.: Наука, 1991. С. 122. 487 с. Кондрашин В.В. Голод 1932–1933 годов: трагедия российской деревни.- М.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН); Фонд Первого президента России Б.Н. Ельцина, 2008. -С. 319 с. Кулагина Г. М. Отечественная история. Свертывание НЭПа - [Электронный ресурс] - URL: http://padabum.com/d.php? id=117049(Дата обращения: 04.04.2021). Ленин. В.И.О кооперации.- Москва : Центросоюз, 1930. - 36 с. Муравьева Л. А. Военный коммунизм : теория и практика // Финансы и кредит. - 2002. - № 7. - С. 52–60. [Электронный ресурс] - URL: file:///C:/Users/2/Downloads/voennyy-kommunizm-teoriya-i-praktika.pdf (Дата обращения: 04.04.2020). Осипова Т. В. Между двух диктатур: год 1918 // Российское крестьянство в революции и гражданской войне / глав. ред. Д. К. Никитин. М.: «Стрелец», 2001.С. 116. 400 с. Прудникова Е. А. Сталин. Битва за хлеб. М.: «Олма Медиа Групп», 2010. URL: https://history.wikireading.ru/7722 (Дата обращения: 04.05.2021). Разочарованные мечтатели: Советское общество 1920-х гг. [пер. с англ. Л. Ю. Пантиной]. М .: Политическая энциклопедия, 2017. С. 184. с. : ил., табл. (История сталинизма). Самосудов, В.М. Современная отечественная историография коллективизации (1980-е – сер. 1990-х годов). Омск, 1998. 141 с Скотт Дж. Благими намерениями государства. Почему и как провалились проекты улучшение условий человеческой жизни/Перевод с английского Э.Н. Гусинского, Ю.И. Турчаниновой М.: Университетская книга, 2005. 568 с. Социальная мобилизация в сталинском обществе (конец 1920-х - 1930-е гг.) / Н. Б. Арнаутов, С. А. Красильников, И. С. Кузнецов [и др.] ; отв. ред. С. А. Красильников. 2-е изд., испр. и доп. М. : Политическая энциклопедия, 2018. URL http://os.x-pdf.ru/20kulturologiya/591920-1-socialnaya-mobilizaciya-stalinskom-obschestve-konec-1920-h-1930-e.php (Дата обращения: 04.04.2021). Фицпатрик, Ш. Повседневный сталинизм : Социальная история Совет. России в 30-е годы: Пер. с англ. яз. Л. Ю. Пантиной М. : РОССПЭН, 2001. 332, с. Хоффманн, Дэвид Л. Взращивание масс: модерное государство и советский социализм. 1914–1939 / перевод с английского А. Терещенко. - Москва : Новое литературное обозрение, 2018. 422 с. Общество и власть. Российская провинция : [(По материалам нижегор. арх.)] : В 3 т. / Ин-т рос. истории РАН,… Центр по изучению рос., совет. и постсовет. региона (Париж) [и др.]; Ред. совет: А.Н. Сахаров [и др.]. - М. [и др.], 2002-2005. Кулаков А А. Общество и власть: российская провинция 20 - 30-х годов. Проблемы и источники изучения (вместо предисловия к первому тому). годы (по материалам нижегородских архивов): [документы]: в 5 т.. Т. 1: 1917 - середина 30-х годов. Москва: 2002 С. 18 - 27. Барсов А. А. Зарубежная антимарксистская историография коллективизации сельского хозяйства и развития колхозного строя в СССР. Москва : 1961. 62 с.; ВилковА. А. Менталитет крестьянства и российский политический процесс : автореферат дис. ... доктора политических наук : 23.00.02 / Саратовский гос. ун-т им. Н. Г. Чернышевского. Саратов, 1998. 40 с. Парамонов В. Н. "Великий перелом" в восприятии современников // Вестник Самарского университета. История, педагогика, филология. 2016. т. 22, № 3: № 3, № 3. С. 33-41 Лившин, А. Я. Орлов И. Власть и общество : Диалог в письмах. М. : РОССПЭН, 2002. 205с. Кедров Н.Г. Лапти сталинизма. Политическое сознание крестьянства Русского Севера в 1930-е годы. М.: Политическая энциклопедия, 2013. 280 с. Измозик В. С. Советское государство и крестьянство в 1930-е гг.: Хрупкое единство. Рец.: Кедров Н. Г. Лапти сталинизма. Политическое сознание крестьянства Русского Севера в 1930-е годы. М.: Политическая энциклопедия, 2013. 280 с. // Историческая экспертиза. 2015. № 3 (4). С. 163-168. Чернышова А. В. Проблемы взаимодействия общества и власти в российской провинции в советский период // Клио. 2012. - № 10. С. 144-146 : Игнатьева Е. А. «Великий Перелом» в дискурсе власти и его восприятие населением Сибири (Первая половина 1930 г.) [Электронный ресурс] - URLhttps://nkvd.tomsk.ru/content/editor/DOCUMENTS/Statyi/Ignateva-VELIKIJ-PERELOM-V-DISKURSE-VLASTI-I-EGO.pdf (Дата обращения: 04.04.2020).
