Классификация юридической ответственности

Структурные исследования очень важны - в частности, выявление структурных элементов - видов юридической ответственности. Исходя из этого, с одной стороны, необходимо установить критерии, которые дифференцируют юридическую ответственность по типам (структурный элемент), а с другой стороны, чтобы подчеркнуть не только независимость всех видов юридической ответственности (структурные элементы), но помимо этого, соответствие специфики структуры функциональной системы вообще, а также систем юридической ответственности в частности. Следует отметить, что основой этих специальных характеристик был центральный организующий эффект целенаправленного полезного результата функциональной системы и системы юридической ответственности, соответственно. При решении первой из этих задач, прежде всего, следует отметить, что можно определить структурный элемент (компонент) системы юридической ответственности по различным критериям, например, функциональным, а также целевым критерием, субъективные и субъективные критерии, отраслевые критерии и так далее. В юридической литературе существуют классификации видов юридической ответственности по определенным причинам, в зависимости от характеристик, лежащих в основе любой классификации, которая характеризуется разделением юридической ответственности на отдельные виды, с которыми законодатель связывает различные основания для их возникновение и действие, а также определяет правовые последствия в зависимости от характера правонарушения. Вопрос о видах юридической ответственности в научной литературе остается дискуссионным.
Юридическая ответственность классифицируется по разным признакам: по критерию разделения права на публичное и частное, субъективному составу, типу применяемых мер, типу правоотношений, характеру государственного принуждения, применению его субъектами. Однако основной основой для дифференциации юридической ответственности является отраслевой критерий, поскольку «основой для дифференциации системы юридической ответственности по типам являются специфические свойства субъекта и метод правового регулирования, которые позволяют нам определить систему юридической ответственности, ее связь с правовой системой, отраслевая принадлежность к определенному виду юридической ответственности, факт взаимопроникновения и пересечения различных видов юридической ответственности».
В теории права традиционным является распределение следующих видов ответственности: уголовное право, гражданское право, административное, дисциплинарное и материальное. Однако Д.А. Липинский представляет авторскую позицию по распределению видов ответственности с учетом отраслевого критерия конституционного, уголовного, административного, гражданского права, трудового, финансового, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного и гражданского судопроизводства. Однако приоритет среди них признан отраслевым критерием.    
«В рамках такой классификации, основанной на отраслевом критерии», - говорит, например, Д.А. Липинский, - существует наибольшее первоначальное разделение юридической ответственности. Отраслевой критерий позволяет нам выявить общие закономерности развития того или иного вида юридической ответственности, определить ее правовую природу, а также уточнить количество видов юридической ответственности в соответствии с отраслями национального права».      
Так, О.Е. Лейст поднимает вопрос о расширенной классификации видов ответственности, делении юридической ответственности на уголовную и правовую и использовании в качестве основы для разграничения различий в задачах и порядке применения штрафов, карательных санкций, с одной стороны, и имущественная ответственность, с другой.   
А.М. Волков и Н.С. Поройкова считают, что применяемые на практике меры государственного принуждения к правонарушителям отличаются друг от друга в зависимости от видов правонарушений. С точки зрения этих ученых, можно выделить два крупных типа юридической ответственности, каждый из которых имеет свою основу для своего возникновения, функции и порядок реализации: карательная или карательная и юридическая ответственность.   
Е. Н. Жевлаков пишет, что по признакам возникновения юридическая ответственность классифицируется как объективная (гражданская ответственность, возникающая в связи с фактом причинения вреда) и субъективная (возникающая, когда субъект имеет вину). Большое количество юристов приветствует понимание юридической ответственности как сложной структуры, которая включает в себя два аспекта: ретроспективный и перспективный. Р.Л. Хачатуров, Д.А. Липинский неоднократно отмечали, что юридическая ответственность является целостным явлением, но имеет две формы реализации (добровольная и обязательная). Следует отметить, что, хотя по этому вопросу было сделано много интересных суждений, оно все еще далеко от однозначного решения. 
Наличие множества видов юридической ответственности, по мнению И.С. Самощенко и М.Х. определяется рядом существующих обстоятельств:  
различным характером общественной опасности преступления; 
преобладающими целями применения юридической ответственности являются воспитательное (карательное) или правовое восстановление;
разницей в методах правового регулирования различных отраслей права.
наиболее распространенным в современный период является классификация юридической ответственности по видам по отраслям.
С учетом отраслевого критерия и определения основных отраслей права юридическую ответственность можно разделить на следующие виды: конституционное, уголовное, гражданское право, административное.
Однако мы можем согласиться с В.А. Ефановым, который считает, что конкретные свойства субъекта и метод правового регулирования, определяющие систему юридической ответственности, ее связь с правовой системой, отраслевую принадлежность определенного вида юридической ответственности, точки взаимопроникновения и пересечения различных обязанностей имеют решающее значение при различении системы юридической ответственности от видов. 
2.2. Классификация юридической ответственности по отраслевому принципу
Конституция России прямо не признает конституционно-правовую ответственность как отдельный институт, слово «ответственность» используется только в его трех статьях - 41, 54, 122, причем последняя относится исключительно к уголовной ответственности.Однако необходимость адекватных мер воздействия на субъектов конституционно-правовых отношений в целях защиты Конституции России напрямую вытекает из основ конституционного строя Российской Федерации, которые она установила как демократическое правовое государство, которое обязан обеспечить признание, соблюдение и защиту целого ряда конституционных ценностей: прав и свобод человека, суверенитета, целостности государства, единства системы государственной власти, единства экономического пространства и т

. д. Поэтому действует закон дающий должен создать контрольный механизм, который обеспечил бы эффективное выполнение всеми субъектами конституционно-правовых отношений своих конституционных обязанностей - соблюдение Конституции и предотвращение ненадлежащего поведения. Такой механизм контроля в случае невыполнения субъектами конституционно-правовых отношений этого обязательства не может не подразумевать наступления для них негативных последствий, в том числе, конечно, мер конституционно-правовой ответственности.   
Независимость конкретного вида юридической ответственности определяется наличием конкретных оснований для ее возникновения (преступление, административное правонарушение и т. д.), системой санкций и особой процедурой их применения.
Выделить особый вид ответственности - это означает четко сформулировать это в законах, установить состав правонарушений, систему, используемую для нарушения санкций, особую процедуру и особые процедуры для применения этих санкций. О наличии или отсутствии самостоятельного вида юридической ответственности в России следует судить, прежде всего, на основе анализа законодательства. Что касается конституционной ответственности, то в законодательстве России ее официальное оформление в полном объеме пока отсутствует.  
Поскольку в России нет однозначной конституционной ссылки на конституционно-правовую ответственность, правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, который в отличие от законодателя использует термин «конституционно-правовая ответственность» и признает существование его мер в федеральных законах, является первостепенное значение в его развитии.
Конституционно-правовая ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности, реализация которой в виде различных видов неблагоприятных последствий для субъектов не только установлена ​​конституционным правом, но и направлена, прежде всего, на защиту конституционно-правовых отношений. Его конституционное и законодательное признание и установление в качестве одного из видов юридической ответственности повысит эффективность конституционно-правовых норм и усилит их влияние на общественно-политическую практику, то есть будут способствовать решению одной из наиболее актуальных проблем конституционного права.  
Конституционно-правовая ответственность предусмотрена нормами самого конституционного права. Эта ответственность не является ни материальной, ни репрессивной. Если гражданин является не официальным, эта ответственность не распространяется. Конституционная ответственность - это иногда применение санкций, указанных в конституционном правиле. Такой санкцией является отмена незаконных действий, увольнение (отставка) и лишение депутатских полномочий. Российский конституционный закон закрепляет ответственность правительства перед президентом, который, например, имеет право увольнять любого министра без объяснения причин. Правительство также несет определенную ответственность перед Федеральным Собранием, которое имеет право выразить недоверие к нему.
 Нельзя не согласиться с тем, что российское законодательство в основном сводит конституционно-правовую ответственность субъектов Российской Федерации к конституционно-правовой ответственности органов государственной власти и должностных лиц субъектов Российской Федерации.  
Федеральные меры воздействия в отношении отдельного органа государственной власти (должностного лица) субъекта Федерации, предусмотренные Федеральным законом «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов хозяйствования»