Классификация презумпций

По вопросу классификации презумпций, равно как и по их содержанию, в доктрине права существует множество мнений. Каждый ученый приводит свою трактовку классификации презумпций, обосновывая разработанными только им основаниями и доводами. Разность во мнении относительно классификации презумпций, объясняется следующими причинами:
1. различие взглядов относительно понятия и сущности презумпций;
2. соотношение презумпций с другими смежными правовыми категориями;
3. разница во мнении относительно признаков, характеризующих презумпции, так как они напрямую формируют основания, используемые для классификации.
Разработка правильной классификации презумпций является важным теоретическим вопросом, так как она подлежит применению в практической деятельности, что напрямую влияет на эффективность правового регулирования.
Основания, по которым можно классифицировать презумпции, различны.
По способу закрепления можно выделить прямые и косвенные презумпции.
Правовая презумпция является прямой, если она непосредственно закреплена в правовой норме. Для этого используется три действенных варианта закрепления:
1. при помощи таких выражений как: «пока не доказано иное», «если не докажет», «предполагается» и др.;
2. путем практического применения термина «презумпция» в правовой норме;
3. указывая термин «презумпция» в наименовании статьи, содержащей правовое предположение.
В качестве примера можно рассмотреть норму, содержащуюся в пункте 1 статьи 152ГК РФ, устанавливающему презумпцию доброго имени гражданина, данная презумпция действует, если распространивший сведения, порочащие его, не докажет, что они соответствуют действительности».
Также, как пример, можно привести норму, содержащуюся в пункте 2 статьи 3 Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» закрепляет «презумпцию добросовестности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей».
Однако, законодатель может совмещать рассмотренные варианты. Так, к примеру, в нормах, содержащихся в статье 315Кодекса торгового мореплавания РФ и именуемой как «Презумпция невиновности судов», указано, что: «Ни одно из участвовавших в столкновении судов не предполагается виновным, если не доказано иное».
В свою очередь в частях 2, 3 статьи 1.5 КоАП РФ, которая именуется как «Презумпция невиновности», содержатся выражения «пока вина не будет доказана» и «не обязано доказывать свою невиновность».
Косвенные презумпции - презумпции, не имеющие непосредственного закрепления, которые могут быть выведены путем умозаключений и толкования правовых норм.
Многие косвенные презумпции сформулированы Конституционным Судом РФ, что придает им особый статус в сравнении с другими косвенными презумпциями

. К таким презумпциям, к примеру, можно отнести:
- презумпцию соответствия деятельности законно избранных представительных органов субъектов РФ Конституции и законодательству РФ (п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 18 января 1996 г. № 2-П);
- презумпция конституционности положений федерального законодательства (п. 5 Определения Конституционного Суда РФ от 19 апреля 2001 г. № 65-О);
- презумпция добросовестности и разумности действий конституционных органов (п. 8 Постановления Конституционного Суда РФ от 5 июля 2001 г. № 11-
П);
- презумпция добросовестности налогоплательщика, содержащаяся в п. 7 ст. 3 НК РФ (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 25 июля 2001 г. № 138-О);
- презумпция добросовестности законодателя и его приверженности общим правовым принципам (п. 6 Постановления Конституционного Суда РФ от 2 апреля 2002 г. № 7-П);
- презумпция знания закона (п. 2 Определения Конституционного Суда РФ от 4 декабря 2003 г. № 459-О).
В качестве примера косвенных презумпций, которые можно вывести путем толкования нескольких правовых норм, можно привести презумпцию невиновности ответчика (статьи 6, 12 ГПК РФ) и презумпцию беспристрастности судьи и некоторых других лиц, участвующих в судопроизводстве (статья 120 Конституции РФ, пункт 3 статьи 16 ГПК РФ и пункт 2 статьи 18 ГПК РФ).
Для наиболее эффективного правового регулирования требуется изменить вышеуказанные презумпции из косвенных в прямые. Презумпции должны закрепляться в законодательстве не как косвенные, а как прямые.
Если рассматривать презумпции по такому основанию как опровержение, то их можно разделить на опровержимые и неопровержимые.
Опровержимые - это такие презумпции, которые законодательно разрешено опровергнуть путем доказывания определенных фактов. Их существование связано со стремлением законодателя придать регулируемым общественным отношениям определенную упорядоченность и стабильность, защитой общественных отношений, которые были нарушены в результате определенных действий. Данное утверждение не вызывает дискуссий в литературе и подтверждается судебной практикой.
Так, Верховный Суд РФ в Определении № 309-ЭС14-923 указал, что презумпция добросовестности является опровержимой и что ее можно опровергнуть путем представления доказательств того, что ответчик действовал с намерением причинения вреда истцу.
Неопровержимые презумпции - это презумпции, опровержение которых законом не допускается