Карбонарии в отечественной историографии

В дореволюционной историографии специальных работ, кроме труда Е.. Сидоренко «Итальянские угольщики начала XIX века», вышедшего в 1913 г., по утверждению М.И. Ковальской, нет. В процессе работы над данной курсовой исследований, посвящённых карбонарием, кроме работы Е.. Сидоренко, обнаружить не удалось. Отличительной особенностью этого труда было то, что историк после краткого исторического обзора о возникновении организации сосредоточил внимание на исследование ее структуру: ого и как принимали, какие ритуалы были, как проходили ступени посвящения, что общего и отличного от организации масонов. .В заключении автор выявляет признаки карбонаризма как течения. Исследователь считает, что основной его характеристикой был демократизм, что его отличало от масонства, которое было аристократическим. Вожди же карбонариев ставили целью свержение существующей власти. Эта задача в Италии осложнялась еще и тем, что приходилось учитывать, что действовать придется не только против собственного правительства, но и против иностранных войск. По мнению автора, они не могли это сделать без масс, поэтому организации карбонариев были массовыми. Вожди действовали ради народа, но и с самим народом.
Анализ структуры организаций карбонариев позволили исследователю сделать вывод, что они являлись прообразом политических партий, причем основанных на демократическом централизме, где высшая власть подчинена немногочисленному руководству, а организацию связывает беспрекословное подчинение. Еще одной особенностью данной организации был ее интернационализм. В этом автор усматривает противоречия, которые заключатся в том, что масонство было по своей природе интернациональным, но карбонарии ставили своей целью освобождение Италии что являлось сугубо национальной задачей

. В этом автор ведет причину, почему карбонарии отделились от организации масонов, но при этом взяли методы организации: ритуальность, конспиративность . Причинами их поражения исследователь считал необразованность масс, которые не в состоянии были понять идеи карбонариев.
Таким образом, можно сделать вывод, что автор в своем исследовании коснулся всего одного аспекта истории карбонариев: структуры организации, ее целей и задач, методов в достижении целей и более почти до середины ХХ в. вопрос о карабинерах в специальных исследованиях не поднимался.
Тем ценнее разработка темы М. И. Ковальская, которая в течении 1960-1970-х гг. опубликовала ряд статей на темы, посвящённые выявлениям особенностям карбонариев, защитила диссертацию и опубликовала монографию. Автор, давая историографический обзор изученности темы, стандартно для советской историографии, подходившей к исследованию исторических событий и явлений с точки зрения марксистко-ленинской методологии, подчеркнула, что исследователи Ч. Канто, Ф Гультерио и другие недостаточно проработали вопрос связи карбонариев с народом, не выявили социально-экономические корни этого движения.
Историк рассмотрели историю возникновения карбонариев в Южной Италии в 1808 – 1815 г. и в эпоху Реставрации в 1815-1820 г. Она и разделяла движения на два периода Причинами возникновения движения М. И. Ковальская типично для советской историографии считала разложение феодально-крепостнического строя. Термин традиционно использован потому, что, как показано в первой главе в советской историографии появление тайных обществ связывали с появлением буржуазных отношений и кризисом феодально-крепостнических порядков с усилением эксплуатации широких слоев населения и ухудшение их положения