Изменение стратегии НАТО в конце-х – начале-х годов

Новые цели НАТО после принятия Стратегической концепции 1999 года.
Об изменении своей роли НАТО задумалась ещё в начале 1990-х годов после распада Советского Союза и изменения расклада на международной арене. Быстро стало понятно, что в своем прежнем виде Североатлантический Альянс дальше существовать не сможет, так как некому было противостоять. В.С. Котляр считает, что у НАТО в этой ситуации было три выхода. Во-первых, распустить организацию. Во-вторых, «сохранить инфраструктуру НАТО и создать на её основе военный орган ОБСЕ или ООН». В-третьих, «сохранить НАТО в её нынешнем качестве военно-политического блока… расширив… функции и географическую сферу деятельности».
В конце 1990-х годов НАТО встретилась с новыми вызовами. События на Балканском полуострове показали, что Североатлантический Альянс понимает необходимость расширения своих полномочий. Во время войны в Югославии Альянсу пришлось осуществить военное вмешательство в дела государства, не входивших в состав организации. Расширение коснулось не только новых участников, но и самих функций НАТО. Североатлантический Альянс постепенно превращался в блюстителя или в арбитра международной безопасности, что будет раскрыто нами в дальнейшем.
Страны Альянса, обсуждая проблемы и перспективы трансформации НАТО, придерживались различных точек зрения. Европейские страны, в частности государства Бенилюкса, считали, что на основе инфраструктуры НАТО необходимо создать военный орган ОБСЕ. Соединенные Штаты в свою очередь указывали на необходимость расширения функционала Североатлантического Альянса, который не должен был быть ограничен евроатлантическим регионом. В итоге в конце 1990-х годов победу одержала американская точка зрения. Современные исследователи отмечают, что с конца 1990-х годов стратегия НАТО во многом продолжала строиться на основе концепции национальной безопасности США.
Новая Стратегическая концепция была принята на сессии НАТО 23-24 апреля 1999 года, проходившей в Вашингтоне и приуроченной к 50-летию организации. Концепция подтверждала многие прежние принципы организации, являющиеся базовыми: защита безопасности и свободы государств-членов, поддержание связей между Европой и Североамериканским континентом, обеспечение коллективной безопасности, уважение законных интересов других государств, содействие в урегулировании конфликтов внутри региона и т.д..
Однако, Стратегическая концепция 1999 года также содержала в себе много новых пунктов, которые существенно изменили функционал НАТО. В.С. Котляр подчеркивает, что в результате принятия новой стратегии изменилась первоначальная цель блока. Ранее цель деятельности организации сводилась к помощи своим союзникам по блоку, теперь же Североатлантический Альянс начал заботиться о международной безопасности.
Во-первых, НАТО получили возможность применять свои вооруженные силы вне подотчетной им зоны без санкции ОБСЕ или Совета Безопасности ООН как это было ранее. До этого военные операции НАТО разрешались только в качестве оборонительных, то есть при наличии угрозы одному из государств Альянса. В Стратегической концепции отмечалось, что вооруженные конфликты в мире представляют угрозу для безопасности в целом, в том числе и для безопасности государств-участниц НАТО. Новая стратегия НАТО позволяла проводить военные операции, которые были не предусмотрены по пятой статье Вашингтонского договора.
Согласно Стратегической концепции для вмешательства НАТО угроза безопасности государствам Альянса не была необходимой

. В документе упоминались все те ситуации, в которых военное вмешательство считалось необходимым, а именно: «серьезные экономические, социальные и политические трудности; противоборство на этнической и религиозной почве, территориальные споры, малоэффективные или неудавшиеся попытки осуществления реформ, нарушения прав человека и распад государств». Внутренние проблемы государств начали считаться угрозами международной безопасности.
Отечественный исследователь О.К. Петров-Белкин подчеркивает, что существенное расширения спектра угроз было важным нововведением в трансформации НАТО, многие из которых не были связаны с военным фактором. Военная сила постепенно становилась одним из важнейших инструментов Альянса, но эффективными признавались также невоенные средства. Среди мирных способов поддержания безопасности в регионе НАТО предлагали активизацию трансатлантических связей, поддержку гуманитарной деятельности, нераспространение оружия массового поражения и многое другое.
Во-вторых, была усилена роль «европейской составляющей» организации – во многих пунктах концепции речь шла именно о Европе. Ещё во введении Стратегической концепции было обозначено, что для обеспечения коллективной безопасности «европейские государства-члены смогут взять на себя больше ответственности». Необходимость изменений на европейском векторе подчеркивалась Хавьером Солана, Генеральным секретарем НАТО
Отметим, что параллельно этому процесс интеграции осуществлялся в Европе. В июне 1999 года в Кельне на саммите Европейского Союза началась разрабатываться «Общая европейская политика в области безопасности и обороны» (ОЕПБО). Первым шагом стало решение об интеграции Западноевропейского союза и Европейский союз. Новые инициативы способствовали наращиванию военного потенциала Европы. Военные ресурсы Европейского Союза активно развивались на протяжении последующих годов.
Несомненное влияние Стратегической концепции 1999 года мы можем обнаружить в начале официального сотрудничества Североатлантического Альянса и Европейского Союза, берущего своего начало с обмена письмами в январе 2001 года. В феврале 2001 года стартовали заседания Североатлантического совета вместе с Комитетом ЕС по политике и безопасности. В том же году министры иностранных дел стран НАТО и Европейского Союза впервые встретились официально. В дальнейшем НАТО и ЕС будут существенно влиять на стратегии друг друга.
Несмотря на существенное расширение функций НАТО, не все были довольны произошедшей трансформацией. Критики трансформации указывали, что Североатлантический Альянс по-прежнему остался преимущественно оборонительной структурой и призывали к дальнейшим изменениям его функций. Географические рамки военных операций Альянса лежали в пределах одного только Европейского континента. Западные эксперты и политики указывали на необходимость выстраивания более сбалансированной системы коллективной обороны.
Со стороны российских исследователей критика новой Стратегической концепции НАТО была ещё более жесткой. В.С. Котляр указывает, что некоторые из положений входили в противоречие с международным правом. В частности, новые функции НАТО не согласованы с Уставом ООН, согласно которому региональные организации, к которым несомненно относится Альянс, могли использовать военные силы лишь для обороны. Приравнивание статуса НАТО к статусу ОБСЕ или ООН также противоречит Уставу ООН