История теоретической социологии: Вебер или Дюркгейм
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Тезис о том, что ценности произвольны и рационально неоправданны, возник, конечно, не у Вебера. Но ни один современный мыслитель, за исключением, может быть, Ницше, не выразил его так сильно и лаконично. И в той мере, в какой он стал общекультурной валютой, по мнению Маклтри, ни один тезис не был более разрушительным для морального дискурса в современном западном обществе. Поскольку в культуре принято считать, что моральных универсалий не существует и что ценности-это вопрос чисто субъективного предпочтения, моральная аргументация сводится к утверждению и противодействию. Дебаты по таким вопросам, как аборты, война и экономическая справедливость, приобретают бесконечный и пронзительный характер, потому что несоизмеримые ценности, которые поддерживают эти дебаты, не могут быть рационально объяснены. Хотя, возможно, самый красноречивый, Макинтайр-лишь один из многих голосов протеста против постулата Макса Вебера о хаотической вселенной случайных величин. Логическим завершением его позиции, как утверждали многочисленные критики Вебера, является иррационализм и нигилизм. Ибо в отсутствие объективных критериев правдивости только власть и принуждение компетентны принимать решения среди конкурирующих моральных требований. По иронии судьбы и отчасти благодаря его огромному посмертному влиянию концепция ценностей Вебера привлекла столь пристальное внимание западных ученых. В отличие от его исследований в области социологии, трактовка Вебером этого предмета бессистемна и не имеет концентрированной направленности. И все же Вебер знаменит даже среди тех, кто лишь мимоходом знаком с его обширными научными трудами.
Доминирование и «экстраординарное»
Если читать вместе, то методологические труды Вебера и его описание структуры протестантской этики оказываются фундаментально связанными с отношением между личностью и ценностью—и, самое главное, с тем, чтобы поставить перед читателем бремя формирова...
Открыть главуЗаключение
Таким образом, мысль Макса Вебера оказывает неизменное влияние на современную демократическую теорию, потому что она так мощно захватывает политический опыт, который сегодня хорошо знаком: управление экспансивными бюрократическими агентствами, приспособление нашей жизни к рационализирующим требованиям экономики, наблюдение за принятием политических решений издалека. Для Вебера эти мирские переживания отражают глубинную социотеоретическую реальность, что, поскольку все социальные и политические институты определяются повседневными, поддающимися расчету потребностями, они должны предполагать и воспроизводить отношения господства. Конечно, мы не можем вернуться к естественному праву, классической политической экономии или любой другой доктрине, которая пытается заново очаровать материальный мир (противоположный взгляд см. Однако меня беспокоит то, что, хотя Вебер во многих отношениях точно описывает наше современное состояние, его понимание повседневного как полностью инструментального и поддающегося расчету ослепляет нас от мирских, но нетехнических суждений, которые всегда сопровождают технический расчет в рамках установленной политики. Особенно там, где государственные институты настойчиво претендуют на законно-рациональную легитимность и, таким образом, на то, чтобы сделать политическую жизнь поддающейся расчету, демократические теоретики должны быть внимательны к тому, как их теоретические категории могут усиливать, а не историзировать и оспаривать те самые вещи, которые исключают более широкие демократические возможности. Действительно, моя интерпретация Вебера позволяет по-новому взглянуть на то, как современная демократическая теория может наследовать и воспроизводить центральные аспекты мысли Вебера, даже когда теоретики стремятся преодолеть его явно элитарное политическое видение. Мое чтение переключает наше внимание на то, как и где демократические теоретики находят расчет в политической жизни, то есть на то, предполагают ли концепции демократического агентства, что повседневная, рутинная политика—это прежде всего вопрос инструментальных и технических расчетов. И я беспокоюсь, что большая часть теории радикальной демократии принимает лежащее в основе предположение Вебера о том, что повседневная или нормальная политика-это область расчета; что для того, чтобы быть стабильными, политические институты должны сделать конкретное явление упорядоченным и предсказуемым; и что демократическое агентство может быть сохранено только путем обращения к моментам неуправляемых народных действий, которые ускользают и превышают расчетные рутины институциональной жизни. В какой-то степени сила этой точки зрения может быть прослежена до прямого влияния Вебера, поскольку основополагающие описания радикальной демократии, такие как Шелдон Волин, явно предполагают диагноз Вебера о “своеобразном преувеличении власти”, характерном для “веберианства” современного государства. Долг Волина перед Вебером выходит за рамки его анализа современного государства, поскольку его представление о демократическом агентстве как “моменте, а не форме” опирается на лежащую в основе веберовскую концепцию отношений между политическими институтами и техническим расчетом. По мнению Волина, политические институты работают над устранением “случайности и изменчивости” политических явлений, делая их “исчисляемыми”. А это означает, что он склонен рассматривать крупномасштабные политические институты как непоправимо иерархические и исключающие: по мере институционализации разрывных политических движений “начинают появляться лидеры, развиваются иерархии, эксперты того или иного рода группируются вокруг центров принятия решений; порядок, процедура и прецедент вытесняют более спонтанную политику” - факт, который столь же верен для древних Афин, как и для современных государств, рожденных радикальными революциями. В то время как последующие демократические теоретики стремились отойти от ярко выраженного внимания Волина к экстраординарным моментам основания политического действия, они, тем не менее, склонны воспроизводить веберовскую модель политического агентства "отдай и возьми", где демократические претензии возникают над и против расчетной рациональности установленных политических форм, прежде чем в конечном итоге быть поглощенными их рутиной. Таким образом, вместо в значительной степени внеинституционального беглого демоса Волина более поздняя демократическая теория обосновывает политическую агентуру в “конститутивном избытке” народа по отношению к любому конкретному институциональному воплощению его власти, избытке, который является “внутренним … [к] ордену” , основанному на народе. Или же теоретики представляют инаугурационное демократическое агентство как акт радикального воображения, который “ставит объект вне экономики использования” установленных институциональных форм. Однако, как и харизматические движения Вебера, со временем эти новые притязания вступают в “сферу установившегося общества” и “создают замкнутость, которую они когда-то ставили под сомнение”. Представляя устоявшиеся институты как сцены расчета и техники, эти попытки спасти демократическую свободу воли в современном мире, хотя они и не так явно обязаны Веберу, как взгляд Волина, тем не менее неявно принимают и усиливают редуктивное видение Вебера повседневности и неизбежности господства. Действительно, даже теоретики, такие как Бонни Хониг, которые оспаривают бинарную редукцию политики к “героическому или повседневному”, выделяя неисчислимые способы “усмотрения, поддержания и ориентации” в повседневной политической жизни, тем не менее иногда противопоставляют “неуправляемое” демократическое действие расчетливости обычной политики.
Список литературы
1. Арон Р. Этапы развития социологической мысли. / Пер с фр. - М.: Прогресс, 2012. - 608с. 2. Вебер М. Избранное. Образ общества. / Пер с нем. - М.: Юрист, 2014. - 704с. 3. Гайденко П.П., Давыдов Ю.Н. Проблема бюрократии у Макса Вебера. // Вопросы философии. - 2011. - №4. - С.45-57. 4. Гайденко, П. П. История и рациональность. Социология Макса Вебера и веберовский ренессанс / П.П. Гайденко, Ю.Н. Давыдов. - М.: КомКнига, 2016. - 368 c. 5. Давыдов, Ю. Н. Макс Вебер и современная теоретическая социология / Ю.Н. Давыдов. - М.: МАРТИС, 2013. - 512 c. 6. Кравченко А.И. Социология Макса Вебера: Труд и экономика. М.: На Воробьевых, 2013. - 208с. 7. Макаренко В.П. Вера, власть и бюрократия. Критика социологии М. Вебера. Ростов н./ Д.: Феникс, 2015. - 162с. 8. Радаев В.В. Экономическая социология. М.: Аспект Пресс, 2013. - 368с.
