История развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против общественной безопасности
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы исследования обуславливается, во-первых, тем, что в настоящее время проблема противодействия преступлениям, посягающим на общественную безопасность, в современной России чрезвычайно высока. Данное обстоятельство обуславливает тот факт, что государство с помощью нормативно-правового регулирования предусматривает меры уголовно-правовой защиты общественной безопасности. Закрепляя в гл. 24 Уголовного кодекса РФ от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (далее – УК РФ) соответствующие составы преступлений, посягающих на общественную безопасность, государство обеспечивает охрану правопорядка и законности в стране, жизни своих граждан от преступных посягательств, а лица, совершившие преступления, привлекаются к уголовной ответственности. При этом, законодатель постепенно только расширяет перечень составов преступлений в гл. 24 УК РФ. Если на момент принятия УК РФ в уголовном законе было закреплено 23 преступления, посягающих на общественную безопасность, то на 1 марта 2020 года уже 40 преступлений. Таким образом, общее количество составов преступлений, посягающих на общественную безопасность, увеличилось почти вдвое. Во-вторых, о повышенном внимание к вопросу противодействия преступлениям, посягающим на общественную безопасность, говорят статистические сведения. Статистические данные Судебного Департамента при Верховном Суде говорят о том, что преступления против общественной безопасности и общественного порядка составляют 27% от общей численности преступлений. В-третьих, многие из вопросов, рассмотренные в настоящей работе, не имеют однозначного понимания в науке уголовного права и носят дискуссионный характер, что во многом обуславливается несовершенством законодательного определения в УК РФ категории общественной безопасности, указания объективных и субъективных признаков преступлений, посягающих на общественную безопасность, сложностями разграничения со смежными составами преступлений и т.д. Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об актуальности исследования уголовно-правовых проблем противодействия преступлениям, посягающим на общественную безопасность, и послужили причиной выбора темы настоящей работы. Объектом исследования выступают общественные отношения, которые возникают в сфере уголовно-правового противодействия преступлениям, посягающим на общественную безопасность. В качестве предмета исследования выступают нормы законодательства, регламентирующие основания, условия и порядок уголовной ответственности за совершение преступлений, посягающих на общественную безопасность. Целью работы является изучение особенностей квалификации преступлений, предусмотренных гл. 24 УК РФ, в аспекте развития уголовного законодательства об ответственности за преступления против общественной безопасности, следственной и судебной практики, имеющихся проблем и путей их преодоления. В целях реализации и достижения поставленной цели необходимо решение следующих наиболее важных взаимосвязанных и взаимообусловленных частных задач: 1) определить понятие общественной безопасности как уголовно-правовой категории; 2) отметить современные угрозы общественной безопасности; 3) рассмотреть дореволюционный период развития уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности; 4) изучить советский период развития уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности; 5) охарактеризовать постсоветский период развития уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности. Методологической основой проведенного исследования является общенаучный диалектический метод, предполагающий объективность и всесторонность познания исследуемых явлений. Также использовались формально-логический, формально-юридический методы и специальные методы исследования: комплексный, системный, исторический. В качестве теоретической основы настоящего исследования были использованы труды и работы таких авторов исследуемой проблематики, как С.К. Амандыкова, К.А. Барышева, В.Е. Глушаков, Ю.В. Грачева, Е.А. Дрожжина, Г.А. Есаков, И.А. Ефименко, М.Ф. Мусаелян, А.С. Пивоваров, В.В. Ревина, Д.О. Селивановский, В.И. Ткаченко, Ю.Г. Федотова и многих других. Настоящая работа структурно состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Понятие общественной безопасности как уголовно-правовой категории
Уголовным законом охраняются различные общественные отношения. Наукой уголовного права установлена структура состава преступления, куда входит обязательно объект. Таким образом, объект преступления является обязательным элементом каждого состава прес...
Открыть главуДореволюционный период
Закрепление уголовной ответственности за совершение преступлений против общественной безопасности имеет глубокие корни. Историю развития уголовной ответственности за совершение преступлений против общественной безопасности можно условно разделить на ...
Открыть главуСоветский период
Последующий период уголовно-правового противодействия преступлениям, посягающим на общественную безопасность, связан с советским периодом развития отечественной государственности. Исследователи советского периода рассматривали общественную безопаснос...
Открыть главуПостсоветский период
Новый этап развития уголовно-правового противодействия преступлениям, посягающим на общественную безопасность, связан с распадом СССР и становлением новой российской государственности, усложнением общественных процессов в обществе, обострением социал...
Открыть главуЗаключение
В заключение рассмотрения темы настоящего исследования подведем следующие итоги: 1. Противодействие преступлениям, посягающим на общественную безопасность, имеет длительную историю. Так, первые упоминания об ответственности за совершение ряда преступлений против общественной безопасности присутствуют уже в первых правовых актах Древней Руси. Несовершенство правовой регламентации уголовной ответственности за преступления против общественной безопасности можно назвать в том, что законодательство не давало четкого определения преступлений, посягающих на общественную безопасность, не проводило понятного разграничения от смежных составов преступлений. Однако, практически во всех правых актах дореволюционного периода преступления, связанные с посягательством на общественную безопасность, располагались первыми в структуре уголовного закона, что говорить о повышенном внимании законодателя к обеспечению общественной безопасности как социально-правовой категории. 2. В советский период происходит ужесточение уголовно-правовой политики, расширение перечня составов преступлений против общественной безопасности. За ряд преступлений против общественной безопасности допускалось наказание в виде смертной казни. В тоже время расположение в УК РСФСР 1960г. составов преступлений, посягающих на общественную безопасность, носило не системный и хаотичный характер, доказательством чему является также тот факт, что преступления против общественной безопасности находились в одной главе десятой вместе с преступлениями против общественного порядка и здоровья населения. При этом первыми были закреплены составы преступлений против общественного порядка. 3. Преступлениям против общественной безопасности законодатель уделили самостоятельное место в гл. 24 УК РФ. Характерной тенденцией правовой регламентации уголовной ответственности за совершение преступлений против общественной безопасности в постсоветский период следует назвать включение в УК РФ значительного числа составов преступлений, посягающих на общественную безопасность, который постепенно только расширяется. 2. Необходимо отметить, что в гл. 24 УК РФ закреплено несколько составов преступления (хулиганство (ст. 213) и вандализм (ст. 214)), объектом преступного посягательства которых следует называть общественный порядок, а не общественную безопасность. Полагаем, что несмотря на различие между понятиями «общественный порядок» и «общественная безопасность», они обладают схожими признаками и характеристиками, проявляющимися, например, в том, что от уровня обеспечения общественного порядка зависит последующее обеспечение общественной безопасности. В этой связи можно признать допустимым помещение преступлений против общественного порядка в главу «Преступления против общественной безопасности». Но в целях гармонизации и совершенствования уголовного законодательства считаем все же необходимым вывести преступления против общественного порядка в отдельную главу 24.1 УК РФ. 4. Полагаем нецелесообразным предложения, высказываемые отдельными авторами, о необходимости и дальнейшего расширения гл. 24 УК РФ иными составами преступлений, посягающими на общественную безопасность, поскольку авторами не приводятся существенные доводы, обосновывающие такие предложения. С нашей точки зрения, любые изменения уголовного законодательства должны способствовать совершенствованию уголовно-правового противодействия преступности. В данном случае криминализация тех или иных деяний не является универсальным средством обеспечения общественной безопасности. Необходимо совершенствовать систему работы правоохранительных органов и судов, чтобы обеспечить принцип неотвратимости наказания в отношении лиц, совершающих преступления, посягающие на общественную безопасность. 5. Общественная безопасность является сложной социальной, нравственной категорией. В научной литературе нет единой точки зрения относительно понимания сущности общественной безопасности и выделения характеризующих признаков данной категории, что во многом еще обусловлено отсутствием в законодательстве легальной дефиниции интересующего нас понятия. Полагаем, что под общественной безопасностью следует понимать не только сложившийся уровень защищенности общества от возможных и предполагаемых угроз и источников опасности, но и саму деятельность, подразумевающую необходимость снижения, ослабления и предупреждения угроз и источников опасности в целях обеспечения нормального и стабильного функционирования развития общества и его институтов. 6. Наиболее опасными преступлениями против общественной безопасности являются преступления террористического характера обладают специфичностью объективной и субъективной стороны данных преступлений. С субъективной стороны данные преступления совершаются умышленно, с одновременным наличием таких низменных побуждений как устрашение населения, причинение вреда жизни, здоровью граждан, их собственности, дестабилизация деятельности органов власти или международных организаций либо воздействия на принятие ими решений. В тоже время угрозу совершения террористического акта необходимо вывести в самостоятельный состав преступления из ч. 1 ст. 205 УК РФ, что будет в большей степени соответствовать тяжести совершенного преступления и дифференциации уголовного наказания. По мнению некоторых авторов, в статье 205 УК РФ следует предусмотреть реальное наступление последствий, а не опасность их наступления; по мнению других, взрыв и поджог создают не опасность, а влекут реальные человеческие жертвы, уничтожение или повреждение материальных ценностей, и потому объективная сторона в части 1 ст. 205 сконструирована неточно. По нашему мнению, конструирование объективной стороны террористического акта как материального состава не будет отвечать характеру и степени общественной опасности деяния и особенностям борьбы с ним. Своего уточнения и детализации требуют и иные диспозиция ч. 3 ст. 205 УК РФ в части определения форм вины при осуществлении террористических действий, предусмотренных данной статьей.
Список литературы
Нормативные правовые акты: 1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) с поправками // Российская газета. 2001. 21 января. 2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 18.02.2020) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. 3. Федеральный закон от 06.03.2006 № 35-ФЗ (ред. от 18.04.2018, с изм. от 29.03.2019) «О противодействии терроризму» // Собрание законодательства РФ, 13.03.2006, № 11, ст. 1146. 4. Федеральный закон от 24.11.2014 № 370-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ, 01.12.2014, № 48, ст. 6651. 5. Концепция общественной безопасности в Российской Федерации (утв. Президентом РФ 14.11.2013 № Пр-2685) // СПС «КонсультантПлюс». 6. Постановление ВЦИК от 22.11.1926 (ред. от 27.04.1959) «О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р. редакции 1926 года» (вместе с Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.) // СУ РСФСР, 1926, № 80, ст. 600. 7. Уголовный кодекс РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // Свод законов РСФСР, т. 8, с. 497. Научная и учебная литература: 8. Акинина Н.Ю., Анисимов В.Ф., Анисимов И.В. Критерии степени общественной опасности деяния как способ разграничения преступного и непреступного // Российский следователь. 2018. № 12. С. 37 - 43. 9. Амандыкова С.К., Рустембекова Д.К. Обеспечение национальной безопасности как вектор государственной национальной политики Республики Казахстан (конституционно-правовые аспекты) / Конституционное право и политика: Сборник материалов международной научной конференции: Юридический факультет МГУ им. М.В. Ломоносова. 28 - 30 марта 2012 года / Отв. ред. С.А. Авакьян. М., 2012. 10. Глушков В.А., Емельянов В.П. Террор и терроризм: соотношение и разграничение // Российский следователь. 2012. № 6. С. 25 - 28. 11. Дрожжина Е.А. Объект преступления и его влияние на квалификацию преступлений // Уголовное право. 2015. № 3. С. 30 – 34. 12. Дрожжина Е.А. Общественная безопасность как комплексный объект преступления // Проблемы экономики и юридической практики. 2015. № 2. С. 84-87. 13. Ефименко И.А. Составы политических преступлений в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных 1845г. // Общество и право. 2010. № 2. С. 55-57. 14. Замосковцев П. В. О многообъектности преступных посягательств // Проблемы борьбы с преступностью: сб. науч. трудов. Омск. 1978. 15. Иванова О.М. Русская Правда как первоисточник уголовного законодательства России // Вестник Российского университета кооперации. 2014. № 1. С. 50-55. 16. Ильин А.Е., Прокофьева Т.В. Истоки современной организованной преступности // Российский следователь. 2014. № 13. С. 47 - 51. 17. Квасов О.Н. Генезис форм террористического насилия // История государства и права. 2015. № 18. С. 32 - 36. 18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / К.А. Барышева, Ю.В. Грачева, Г.А. Есаков и др.; под ред. Г.А. Есакова. 7-е изд., перераб. и доп. М.: Проспект, 2017. 19. Корниенко В.Т. Проблемы квалификации ядерного терроризма // Российский следователь. 2013. № 14. С. 23 – 25. 20. Малешина А.В. Преступления против жизни в странах общего права. М.: Статут, 2017. 21. Мальцев В. Понятие непосредственного индивидуального объекта преступления // Уголовное право. 2011. № 5. С. 13 - 19. 22. Мальчук О.И. Российское законодательство дореволюционного периода по защите порядка управления // История государства и права. 2015. № 20. С. 11 - 14. 23. Махненко С.И., Сыпченко А.Н. Анализ влияния социально-экономических аспектов терроризма // Социально-экономические исследования, гуманитарные науки и юриспруденция: теория и практика. 2017. № 13. С. 12. 24. Мироненко А.П. К вопросу о преступлениях против общественной безопасности и общественного порядка // Территория науки. 2018. № 4. С. 175-180. 25. Мондохонов А. Вопросы уголовной ответственности за организацию преступного сообщества (преступной организации) // Уголовное право. 2010. № 2. С. 51 - 56. 26. Мусаелян М.Ф. Проблемы уголовно-правовой квалификации и отграничения террористического акта от захвата заложника, организации незаконного вооруженного формирования или участия в нем, бандитизма, нападения на лиц или учреждения, которые пользуются международной защитой // Комментарий судебной практики. Вып. 15 / под ред. К.Б. Ярошенко. М.: Юридическая литература, 2010. 27. Ожегова Г.А. Отправление правосудия в России // Администратор суда. 2018. № 4. С. 23 - 27. 28. Пивоваров А.С. Дискуссионные подходы к определению понятия «общественный порядок» // Российская юстиция. 2013. № 3. С. 52 - 54. 29. Попов И.А. Актуальные проблемы предупреждения, раскрытия и расследования террористических актов // Российский следователь. 2013. № 19. С. 38 - 44. 30. Ревина В.В. Ретроспективный анализ уголовного законодательства, предусматривающего ответственность за преступления экстремистской направленности // Российский следователь. 2009. № 14. С. 8 - 12. 31. Савельева В.С. Усиление ответственности за преступления террористической направленности: проблемы комплексного подхода // Актуальные проблемы российского права. 2015. № 6. С. 156 - 162. 32. Сальников А.В. Исторический генезис понятий «шайка» и «банда» как разновидностей соучастия особого рода в отечественном законодательстве // Законы России: опыт, анализ, практика. 2016. № 7. С. 99 - 103. 33. Селивановский Д.О. Объект преступлений против общественной безопасности, связанных с нарушением специальных правил // Гуманитарные, социально-экономические и общественные науки. 2016. № 6. С. 162-165. 34. Ткаченко В.И. Преступления против общественной безопасности. - М., 2014. 35. Федотова Ю.Г. Понятие общественной безопасности Российской Федерации // Российская юстиция. 2014. № 11. С. 2 - 5. 36. Хакимова Г.А. Терроризм как реальная угроза безопасности в современном обществе // Вестник Нижневартовского государственного университета. 2011. № 2. С. 60-67. 37. Экстремизм: понятие, система противодействия и прокурорский надзор: Метод. пособие / Под ред. А.И. Долговой. М.: Российская криминологическая ассоциация, 2009. Материалы судебной практики: 38. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 10.06.2010 г. № 12 «О судебной практике рассмотрения уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации) или участии в нем (ней)» // Российская газета. 2010. 07 июня. 39. Апелляционного определение Верховного Суда РФ от 20.04.2017 // СПС «КонсультантПлюс». 40. Приговор Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан по делу №2-13/2009 // СПС «КонсультантПлюс». 41. Приговор Верховного суда Республики Мордовия от 14.01.2014 № 2-1/2014 // СПС «КонсультантПлюс». 42. Приговор Московского городского суда от 28.08.2015 по делу № 2-56/2015 // СПС «КонсультантПлюс». Интернет-ресурсы: 43. Сводные статистические сведения о состоянии судимости. Официальный сайт Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: http://www.cdep.ru (дата обращения 02.03.2020). 44. Состояние преступности. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://mvd.ru (дата обращения 05.038.2020).
