Источники правового нигилизма

При анализе причин возникновения в сознании общества правового нигилизма, необходимо рассмотреть насколько глубоко он засел в умах нашего народа. В первом параграфе отмечалось, что нигилизм начал зарождаться еще в глубокой древности. Но что именно является коренными причинами его появления, что формирует правовой нигилизм – эти вопросы в настоящее время активно изучаются учеными-теоретиками права.
Правовой нигилизм представляет собой отрицание, как социального института, форм права. Суть правового нигилизма заключается в правовой неграмотности населения и неуважительном отношении к праву. Недоверие, неграмотность и некомпетентность еще больше подпитывают правовой нигилизм. И.А. Ильин в своих работах рассуждал о том, что «народ довольствуется зачатками права и ведет внеправовую жизнь, если он не знает законов собственной страны. Знание законов является составляющим элементом правовой жизни. Поэтому такой порядок, при которому населению будет недоступно знание права – опасен и нелеп сам по себе… Человеку нельзя существовать без права, как духовному существу. В настоящее время, когда теме правового регулирования уделяется повышенное внимание, становится очевидно, что научная прогностика невозможна без отсылки на исторические факты.
Большое количество специалистов считают, что истоки правового нигилизма необходимо искать в периоде становления Древнерусского государства. Согласно положениям Русской правды – важнейший памятник права Древнерусского государства, за убийство «купчины» полагался штраф в 40 гривен, дружинника – 80 гривен, крестьянина или холопа – 5 гривен. Ввиду чего, можно сделать вывод, что законом личность холопа не защищалась. Таким образом, в Древнерусском государстве в какой-то степени свободы и права человека ценились меньше «имущества». Другими словами, создавалось четкое понимание существования коррупционных аспектов, используя которые, было возможно «если ты знатного рода, откупиться от ответственности».
Если говорить о настоящем времени, то можно утверждать, что при анализе сущности правового нигилизма, важнейшим фактором является предвзятое, высокомерное отношение к институту праву, которое отражает уровень цивилизованности общества

. Рассматривая, на примере нашей страны, данное понятие, напрашивается вывод, что в Российской Федерации сегодня для развития правового нигилизма существует благоприятная почва. «Недоверие населения к власти, затянувшийся кризис в социальной сфере, который начался в 90-х годах и завершившийся до сих пор. Все это, порождает идеалистические мысли в умах граждан о процветающем будущем государства. Своими корнями правовой нигилизм уходит в далекое прошлое». В народе недаром ходит поговорка: «На Руси всегда правили не законы, а люди». Отсюда исходят главные негативные последствия, которые выражены в наплевательском, безалаберном отношении к закону. В настоящее время такая черта приписывается русскому менталитету.
C течением времени термин «правовой нигилизм», к сожалению, усовершенствовался и обогатился.
По мнению автора данной курсовой работы, одним из главных источников правового нигилизма можно назвать «конституционной нигилизм». Ввиду этого необходимо рассмотреть несколько основных аспектов, которые влияют на его становление.
Первый фактор – сложившиеся у населения Российской Федерации недоверие, после утверждения Основного закона. Конституция провозгласила Россию правовым демократическим государством, в которой реализована республиканская форма правления. Но вопреки ожиданиям, степень нигилизма в сознании людей возросла. В действующей на данный момент Конституции, содержится достаточно большое количество противоречий, выраженных в нарушениях социальной базы и легитимности. Причиной этому служит скорая разработка и принятие Конституции с большим количеством нарушений.
Проведенные статистические исследования еще раз подтверждают это. По проекту Конституции проголосовало 58 млн. избирателей. Это составляло 54,8 % от общего числа населения, которое имело право голоса. 58,43 % избирателей (32 млн. человек) проголосовали за принятие Конституции, против проголосовали 41,6 % (25 млн. человек). Также необходимо подчеркнуть, что 17 субъектов Российской Федерации проголосовали против, а 14 из них вообще не принимали участие в голосовании