Институт соучастия в российском уголовном праве
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы работы обусловлена необходимостью активизации работы по профилактике и пресечению преступлений совершаемых в соучастии, а также значимость уголовно-правовых разработок, посвященных анализу института соучастия для правоприменительной практики. В каждой правовой области есть отдельные категории, которые требуют к себе постоянного, пристального внимания ввиду своей сложности и проблемности. Для уголовного права одной из таких проблем, безусловно, является область соучастия. Отдельные вопросы института соучастия до настоящего времени остаются спорными, что создает определенные трудности как для квалификации преступных деяний, совершенных в соучастии, так и для индивидуализации ответственности и наказания. Общественная опасность совершения преступного деяния в соучастии возрастает ввиду того, что увеличивается психологическая уверенность субъекта в своих действиях, так как его поведение поддерживается другими участниками деяния, совместно соучастники ведут себя более активно, агрессивно, дерзко. Дополнительным свидетельством повышенной общественной опасности совершение преступного деяния в соучастии является и то, что согласованные действия субъектов во много раз увеличивают психологическое воздействие на потерпевших лиц и, во многих случаях, значительно снижают их готовность к сопротивлению. Степень научной разработанности. Проблемы квалификации соучастия разрабатывали многие авторы: в русском уголовном праве - Н.С.Таганцев, Г.Колоколов, Н.Д. Сергеевский, С.В. Познышев, И.Я. Хейфец и многие другие; в советском и российском уголовном праве - С.В. Афиногенов, В.М.Быков, Ф.Г. Бурчак, P.P. Галиакбаров, В.А. Григорьев, П.И. Гришаев, В.У. Гузун, Н.Г. Иванов, М.И. Ковалев, Г.А. Кригер, И.П. Малахов, В.И.Пинчук, А.А. Пионтковский, B.C. Прохоров, Р.Д. Сабиров, Д.В. Савельев, П.Ф. Тельнов, А.Н. Трайнин, С.Я. Улицкий, Б.С. Утевский, А.В. Ушаков, A.M.Царегородцев, А.В. Шеслер, М.Д. Шаргородский, М.А. Шнейдер и многие другие. Однако на фоне такого всеобщего охвата ошибки судов по квалификации соучастия не уменьшаются, что еще раз указывает на актуальность исследования института соучастия. Объектом исследования данной работы являются уголовно-правовые отношения, возникающие в связи с соучастием в преступлении. Предмет работы: правовые нормы, регламентирующие институт соучастия. Целью работы является анализ института соучастия в российском уголовном праве. Задачи работы: - рассмотрения развития норм о соучастии в уголовном законодательстве дореволюционного и советского периодов развития государства; - определение понятия соучастия в современном уголовном праве России; - выявление сущности объективных признаков соучастия в преступлении; - анализ особенностей субъективных признаков соучастия в преступлении. Нормативной основой работы являются нормы Уголовного кодекса РФ. Методологическую основу работы составляет диалектический метод познания и общенаучные методы: метод системного анализа; исторический метод; обобщение нормативных, научных и практических материалов; частно-научные методы: сравнительный, логический, аналитический, технико-юридический и другие. Структурно работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка использованных источников и литературы.
Развитие норм о соучастии в уголовном законодательстве дореволюционного и советского периодов развития государства
Институт соучастия имеет относительно длительную историю. Так, еще в ст. 31 Краткой редакции Русской Правды была сформулирована ответственность соучастников конкретных преступлений. Равная ответственность соучастников преступления предусматривалась в...
Открыть главуПонятие соучастия в современном уголовном праве России
Действующее уголовное законодательство, в отличие от законодательства до 1960 года, в ст. 32 УК РФ 1996 года, в дефиниции соучастия, несколько раз используется слова производные от умысла, что свидетельствует о том, что в современном уголовном праве ...
Открыть главуОбъективные признаки соучастия в преступлении
Совершение преступления совместно несколькими лицами характеризуется рядом, как объективных, так и субъективных признаков. Объективные признаки характеризуют внешнюю сторону преступного деяния и заключаются они в следующем: во-первых, количественный ...
Открыть главуСубъективные признаки соучастия в преступлении
Признаки, характеризующие особенности соучастия, содержатся и во внутреннем содержании рассматриваемой категории и их принято именовать субъективными. Признаком, отражающим субъективную, внутреннюю составляющую соучастия, является признак умысла. Лиц...
Открыть главуЗаключение
В результате проведённого анализа на тему: «Институт соучастия в российском уголовном праве» сформулирует следующие выводы: 1. Правовое регулирование института соучастия совершенствовалось с принятием каждого последующего уголовно-правового акта. В нормативных актах советского периода развития нашего государства, принимаемых в области уголовного права (в Руководящих началах по уголовному праву РСФСР, в УК РСФСР 1922, 1926, 1960 годов) определись виды соучастников и принципиальные основы назначения им наказания. Значительный прогресс в регулировании института соучастия был сделан в результате принятия УК РСФСР 1960 года, в ст. 17 которого соучастие формулировалось как совместное, при этом, умышленное участие двух либо большего количества лиц в совершении преступного деяния. Современное легальное определение понятия соучастия, закрепленное в ст. 32 УК РФ 1996 г., содержит все основные характеристики соучастия, в том числе содержит указание на совместность действий субъектов. 2. Соучастие возможно определить как процесс, при котором несколько лиц сообща, вместе, умышленно стремятся достигнуть и (или) достигают преступного результата. Сущность соучастия состоит в наличии одновременно двух элементов: объективного – в преступной деятельности принимает участие более одного человека; субъективного – лица, участвующие в преступном деянии имеют умысел (стремление) достичь преступного результата. Таким образом, не только совместность совершения ряда действий, но и стремление сообща достичь преступного результата – свидетельствует о той совместности, которая позволяет в будущем квалифицировать действия нескольких лиц, как совершение преступления в соучастии. 3. Объективными признаками соучастия являются: во-первых, участие в преступном деяния двух либо более человек, во-вторых, совместность, взаимообусловленность преступной деятельности участников деяния. Субъективные признаки соучастия состоят во взаимной осведомленности лиц о подготовке и (или) совершении преступления, а также в согласованности поведения соучастников деяния. В соучастии объективные и субъективные признаки являются органически связанными и только их совокупность позволяет квалифицировать преступление как совершенное в соучастии. 4. Соучастники это не индивидуально действующие субъекты, а лица, осуществляющие сообща определенную деятельность, направленную на достижение преступного результата, при этом участие может иметь форму как действия, так и бездействия, что зависит от роли и функций участника. Поведение каждого из соучастников является частью общего действа, приводящего к преступному результату. Соучастие характеризует взаимность, взаимообусловленность действий одного лица с другими участниками преступления. Совместность в деянии предполагает структурирование деятельности, что и приводит к возможности выделять среди соучастников отдельные их виды. В заключении к данной работе обратим внимание на несоответствие ч. 1 ст. 33 УК РФ и частей 2-5 указанной статьи. Среди соучастников в ч. 1 ст. 33 УК РФ указан только исполнитель и пособник, хотя далее в последующих частях статьи 33 УК РФ указаны и организаторы, и подстрекатели. В целях устранения отмеченного несоответствия, считаем необходимым изложить ч. 1 ст. 33 УК РФ в следующей редакции «Соучастниками преступления наряду с исполнителем признаются организатор, подстрекатель и пособник».
Список литературы
Источники Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с изм. и доп. от 2 августа 2019 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. 1996. № 25. Ст. 2954. Уголовный кодекс РСФСР 1960 г. // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. № 40. Ст. 591 (утратил силу). Уголовный кодекс РСФСР 1926 г. // СУ РСФСР. 1926. № 80. Ст. 600 (утратил силу). Уголовный кодекс РСФСР 1922 г. // Собрание Указов РСФСР. 1922. № 15. Ст. 153 (утратил силу). Постановление Наркомюста РСФСР от 12 декабря 1919 г. «Руководящие начала по уголовному праву РСФСР» // СУ РСФСР. 1919. № 66. Ст. 590 (утратило силу). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» (с изм. от 16 мая 2017 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2003. № 2. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 мая 2017 г. № 32-АПУ17-8 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 16 марта 2016 г. № 602п2015 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru Постановление Президиума Верховного Суда РФ от 29 марта 2017 г. № 27-П17 // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2017. № 8. Апелляционное постановление Верховного Суда Республики Адыгея № 22-43/2019 от 11 марта 2019 г. по делу № 22-43/2019 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru Постановление Президиума Ярославского областного суда от 31 августа 2018 г. № 44-у-102 [Электронный ресурс]. – Режим доступа: https://sudact.ru Литература Арутюнов А.А. Соучастие в преступлении по уголовному праву Российской Федерации: автореф. дисс. …д-ра юрид.наук. М., 2016. – 49 с. Безбородов Д.А. О формировании института совместного преступного деяния в российском уголовном праве XVIII века // Журнал российского права. 2006. № 3. - С. 29-32. Безбородов Д.А. Соучастие в преступлении: понятие, признаки и юридическая природа: учебное пособие. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского юрид. ин-та, 2014. – 88 с. Белов М.Н. Теоретические и практические вопросы понятия «соучастие» в уголовном праве // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2018. № 1. - С. 69-75. Галактионов Е.А. Соучастие и организованная преступная деятельность: теория и практика: дисс. …докт. юрид. наук. СПб., 2002. – 450 с. Гатакажев З.А. Соучастие в преступлении и проблемы установления его признаков // Научная гипотеза. 2019. № 19. - С. 14-21. Демина А.А., Синюкова Т.Н. Соучастие в преступлении: проблемы установления признаков // Уголовная ответственность и наказание: опыт России и зарубежных стран: сборник трудов конференции. М.: Изд-во «Дашков и К», 2019. - С. 43-49. Дрепелев А.С. Соучастник преступления: закон, теория, практика: дис. ... канд. юрид. наук. Ярославль, 2017. – 239 с. Дубровин И.А. Развитие института соучастия в советском уголовном праве // Сборник студенческих и аспирантских работ. Выпуск III. Тезисы докладов и сообщений на студенческой научной конференции в МГУ им. М.В. Ломоносова. М.: Зерцало-М, 2003. - С. 157-167. Иванов Н.Г. Категории «соучастие» и «группа» в решениях Верховного Суда РФ // Уголовное судопроизводство. 2019. № 1. - С. 42-48. Каратаев А.А. Актуальные проблемы соучастия в преступлении // Вестник северо-восточного федерального университета им. М.К. Аммосова. 2017. № 3. - С. 41-45. Коваленко Т.С. Институт соучастия и проблемы его применения в преступлениях с двумя формами вины // Российский следователь. 2018. № 5. - С. 42-44. Козин С.С. Проблемы правоприменения и квалификации по уголовным делам о преступлениях с соучастием // Научно-практические исследования. 2019. № 3.1. - С. 39-41. Лысых С.Д. Эволюция института соучастия в советском уголовном праве// Витебский государственный университет им. П.М. Машерова. Сборник трудов конференции. Витебск, 2017. – С. 230-239. Михалева Т.И., Пахомова О.Н. Основной недостаток понятия соучастия в преступлении по действующему УК РФ // Фундаментальные и прикладные научные исследования: актуальные вопросы, достижения и инновации: сборник трудов конференции. Пенза, 2017. - С. 287-289. Мондохонов А.Н. Групповое преступление и соучастие: закон и правоприменительная практика // Актуальные вопросы современной науки: сборник трудов конференции. Томск, 2019. - С. 34-47. Набиев Р.М. Соучастие в преступлении // Наука, образование, общество: тенденции и перспективы развития: сборник трудов конференции. Чебоксары, 2018. - С. 298-299. Ожегов С.И. Толковый словарь русского языка. М.: Мир и образование, 2019. - 1376 с. Печников Н.П., Кузина Т.Т. Соучастие в преступлении // Новая наука: теоретический и практический взгляд. 2017. № 4. - С. 186-188. Пудовочкин Ю.Е. Квалификация соучастия в преступлении. Судебная практика: научно-практич. пособие. М.: Российский государственный университет правосудия, 2017. – 174 с. Тавказахова З.А., Караева З.В. К вопросу о соучастии в преступлении // Молодой ученый. 2019. № 15. - С. 130-131. Таганцев Н.С. Русское уголовное право в 2 ч. Часть 1. М.: Юрайт, 2019. – 414 с. Уголовное уложение 1903 года // Вестник Университета имени О.Е. Кутафина. 2017. № 7. - С. 222-245. Файрушин Т.А. Понятие и проблема правовой природы соучастия в преступлении // Евразийский юридический журнал. 2018. № 7. - С. 238-239. Хрестоматия по истории отечественного государства и права. Часть 1: учебное пособие / Сост. И.Ю. Маньковский. Барнаул: Изд-во Ал тун-та, 2014. – 246 с. Худаяров Б.Х. Соучастие в преступлении и особенности квалификации // Актуальные проблемы применения уголовного законодательства: сборник трудов конференции. Ростов-на-Дону, 2019. - С. 294-299. Шалару К.А. Природа и значение соучастия в преступлении по законодательству Российской Федерации // Аллея науки. 2018. № 5. - С. 892-894. Шеслер А.В. Соучастие в преступлении: монография. Новокузнецк: ФКОУ ВПО Кузбасский ин-т ФСИН России, 2014. – 83 с. Шестакова Н.А., Крысин В.А. Форма соучастия в преступлении: понятие и классификация // Аллея науки. 2018. № 4. - С. 811-813. Шиханов В.Н. Участие в совершении преступления с лицами, не подлежащими уголовной ответственности: подходы к правовой оценке в современной судебной практике // Юридическая наука и правоохранительная практика. 2014. № 2. - С. 52-54.
