Институциональные основы швейцарского федерализма

Швейцарская федеральная система часто рассматривается как история успеха с точки зрения управления этнолингвистическим разнообразием. Следовательно, он часто представлен в качестве модели, которая может быть экспортирована в другие многонациональные страны. Эта небольшая федерация, где четыре языка и две религии сосуществуют с глубокими региональными экономическими диспропорциями, похоже, нашла ключ к сосуществованию и стабильности. Доказательства показывают, что швейцарский федерализм пришел к отражению основополагающего этнолингвистического разрыва между швейцарскими и немецкими швейцарцами, несмотря на официальную федеральную систему, основанную на двадцать шесть кантонов.
Таким образом, подход, основанный на теории сопоставления между этнолингвистической социальной структурой и политическими институтами, может быть более плодотворным способом понять и объяснить швейцарский федерализм. Анализ швейцарской федеральной системы в этом направлении будет сопровождаться кратким обзором теоретических основ этого подхода. Статья направлена на укрепление теоретических связей между исследованиями национализма и сравнительным федерализмом путем проведения основанного на обществе подхода к изучению швейцарского федерализма. При этом особое внимание уделяется политическим областям образования и средств массовой информации, в которых политика идентичности предполагается играть важную роль. До конца Второй мировой войны федерализм рассматривался как “второй лучший путь” к политическому существованию

. В конце девятнадцатого века британский конституционный теоретик А.В. Dicey писал о федерализации Британской империи как более низкую альтернативу единству Вестминстерской модели.
После Великой депрессии 1933 года слабость американского правительства перед лицом макроэкономических проблем объяснялась разделенным политическим порядком федерализма. В своем провокационно озаглавленном “Устаревание федерализма” британский лейбористский политик и политический историк Гарольд Ласки утверждал, что федерализм породил слабое правительство, которое, в свою очередь, неспособно справиться с большими вопросами индустриализации и массовой демократии двадцатого века. Согласно Рональду Ваттов, до 1945 года к федерализму относились с мягким презрением как к неполному национальному правительству или к переходной модели политической организации. Но со времен Второй мировой войны федерализм стал приемлемым как способ управления различными обществами, и соответственно, появилась литература сравнительного федерализма, посвященная теоретическим и эмпирическим вопросам федерализма.
Теории федерализма разделяют описательный наименьший общий знаменатель политической структуры, где власть разделена между двумя или более уровнями власти, но общие теоретические предпосылки не простираются далеко за пределы этого. До 1950-х годов исследование федерализма было изучением федеральных конституций. Фактически, сами истоки сравнительного федерализма лежат в области сравнительных конституционных исследований, где используется формальный правовой анализ