Информационные войны

На данный момент, Украина остается беззащитной как перед внешними, так и перед внутренними, информационными угрозами. В информационной войне за территорию Украины в выигрышном положении находится США, так как политика России не вышла на уровень ведения информационных войн, где идет соревнование проектов, которые ориентированы на поддержку стабильности, нежели хаоса. Однако США, в других регионах, защищая свои интересы применяют аналогичные методы, как и Россия. Россия же «в отношении соседних государств, практически не использует гибкую власть – информационные стратегии доминирования, суть которой заключается в создании привлекательных для внешнего мира социокультурных проектов»[7].
Для США, Украина необходима «в экономическом плане в виде экспортера сырья, а не готовой продукции, в связи с этим, возрождение национального производителя готовой продукции, в особенности высокотехнологичной, США не выгодно»[9]. Помимо этого, Украина необходима США в виде еще одного агента влияния в ЕС, если она в перспективе когда-нибудь станет его членом. Впоследствии, это «может привести к расколу ЕС на «старую» и «новую» Европу, где вторая будет пытаться противостоять первой в попытках сближения с Россией и позволять военное присутствие США на своей территории»[10]. Поэтому, можно сказать, что Украина интересна США лишь в виде лояльной пограничной области влияния, где находятся их войска.
Политическое давление посредством создания очагов конфликта противостоит стабильному развитию отношений России с соседними государствами, в особенности с Украиной.
Заявления «многих российских политиков второго эшелона, к примеру, по поводу претензий на владение Крымским полуостровом разжигают антироссийские настроения на Украине»[12].
Работы «Лысяковой Л.М. «Независимая Украина: государство, общество, граждане», Задохина А.Г. «Россия и Евразия» и Ф.Д.Заставным довольно ясно показывают, каким видится геополитическое положение страны украинским аналитикам»[13]. На основании этого, кажется, что, по их мнению, единственным путем создания независимой Украины, в качестве крупной европейской державы, формирования украинской «политической нации» - является противопоставлением России и русским, отрицание какой-либо общности исторических корней, культуры, объективных и долгосрочных национальных интересов

.
Альтернатива изложенной концепции - союз с Россией, называемая «промосковской», или «восточной» геополитической доктриной. Она в книге «Украинская государственность в XX веке» вообще не рассматривается, хотя авторы и признают, что сторонники «восточной» доктрины имеются в самой Украине[25]. Эта доктрина якобы не может предусматривать суверенности Украины, а видит страну или в составе единой и неделимой России, или в качестве ее более или менее автономной части.
Нынешние украинские идеологи опираются в своих изысканиях на западных основоположников геополитики типа Х.Маккиндера, Челлена и др. Украинских идеологов «интересуют в первую очередь доказательства постоянства агрессивных устремлений России, диктуемых ее геополитическим положением; оценка роли Восточной Европы как щита на пути российской экспансии; отношение к строительству балто-понтийского пояса из ориентированных на Запад независимых государств, противостоящих России»[14].
Геополитическое положение Украины рассматривается авторами лишь в самых общих чертах. Прежде всего отмечается, что «благодаря положению на путях из Северной Европы в бассейны Черного и Средиземного морей, Переднюю Азию, плодородию почв и благоприятному климату, богатству природными ресурсами Украина всегда была предметом вожделений крупных соседних держав»[15].
Под враждебными державами «подразумевается прежде всего Россия: как указывается в учебнике под редакцией Ф.Заставного, контроль над Украиной давал России прямой доступ на Запад, возможность проникновения к черноморским проливам, делал ее более «европейской», позволял оказывать силовое давление на соседние страны; Украина в обилии поставляла человеческий материал для освоения отдаленных районов империи»[13]. По логике Ф.Заставного, «ухудшение геополитического положения России вследствие потери портов Украины и прибалтийских стран и богатых месторождений полезных ископаемых - сильнейший стимул для России снова установить прямой контроль над бывшими советскими республиками»[19].
Ряд украинских политологов полагает, что «шансы на улучшение в обозримом будущем российско-украинских отношений невелики