Индивидуальный стиль писателя: теоретический аспект

В.В. Виноградов, обращаясь к истории отечественной литературы, отмечает, что понятие индивидуального стиля создателя произведения начинает смутно проступать со второй половины XVII века, так как в более ранний период творение соотносилось не столько с автором, сколько с жанром. Характеризуя процесс формирования понятия, исследователь утверждает: «Категория индивидуального стиля в теории романтического и реалистического искусства, особенно с 20—30-х годов XIX века определяет понимание общего существа художественного творчества» [3, с. 64]. Особенности стиля автора выявлялись с помощью сопоставления, сближения и отождествления языковых средств и их функций в тексте. Исследователь подчёркивает, что на способ стилистического выражения темы автором влияют сложившиеся художественные традиции, которые историчны и социально обусловлены.
В другой своей работе, созданной в 1971 году, В.В. Виноградов комментирует положения из работы мастера изобразительного искусства В.А. Фаворского, утверждавшего, что при иллюстрировании произведения художник должен передать стиль автора художественного произведения [2]. Иллюстратор отразит стиль мастера слова в создании и воспроизведении индивидуально-выразительных качеств и соотношении вещей-образов, которые присущи творческой манере писателя.
Современные исследователи, в свою очередь, также обращаются к проблеме идиостиля. Так, А.Ф. Ашимова даёт следующее определение: «Идиостиль (индивидуальный стиль) представляет собой систему содержательных фактических (эстетических, модальных, экспрессивных и т.д.) и формальных лингвистических характеристик, присущих произведениям определённого автора. Совокупность всех характеристик и делает уникальным авторский способ реализации индивидуальной языковой картины. На практике идиостиль соотносится с личностным почерком автора художественного полотна, с теми стилеобразующими характеристиками, которые делают данное полотно отличным от ряда аналогичных ему произведений других авторов» [1].
Е.С. Медведкова утверждает, что идиостиль, логически расширяясь, вбирает в себя понятие «идиолект», при этом включает всю совокупность выразительных средств, компонентами же идиолекта становятся важнейшие черты идиостиля [7].
К.С. Чугунова в своей диссертационной работе подчёркивает, что идиостиль автора реализуется на всех уровнях языка: фонетическом, морфологическом, синтаксическом, стилистическом и т.д. [15]. Важную роль при определении идиостиля писателя играют культурные отсылки мастера слова к прецентным текстам.
Е.В. Старкова исследует феномен идиостиля в работах лингвистов [13]. Автор работы выделяет следующие подходы к определению исследуемого феномена: узколингвистический, с точки зрения коммуникативной стилистики, в широком понимании термина, приводя формулировки понятия. Кроме того, Е.В. Старкова даёт характеристику анализу анализа идиостиля, предлагаемую лингвистами: «Ученые выделяют следующие подходы к анализу идиостиля: семантико-стилистический (В. В. Виноградов, Л. С. Захидова, Л. И. Донецких, Г. А. Лилич, Д. М. Поцепня и др.), лингво-поэтический (В. П. Григорьев, Н. А. Фатеева, Л. Л. Шестакова, Л. И. Колодяжная и др.), системно-структурный (Ю. М. Лотман, О. И. Северская и др.), коммуникативно-деятельностный (Ю. Н. Караулов, Н. С. Болотнова, А. Н. Васильева, Л. Г. Бабенко, В. А. Салимовский и др.) и когнитивный (В. А. Пищальникова, И. А. Тарасова, Е. Г. Фоменко и др.)» [13, с. 76].
В результате проведённой работы Е.В. Старкова отдаёт предпочтение коммуникативно-деятельностному и когнитивному подходам, так как, с точки зрения исследователя, именно в рамках этих направлений отмечаются наиболее существенные характеристики. Так, при коммуникативно-деятельностном подходе идиостиль автора понимается как творческая индивидуальность писателя. Данное направление основывается на концепции языковой личности Ю.Н. Караулова, в соответствии с которой понимается «совокупность способностей и характеристик человека, обусловливающих создание и восприятие им речевых произведений (текстов), которые различаются а) степенью структурно-языковой сложности; б) глубиной и точностью отражения действительности; в) определённой целевой направленностью» [Цит

. 13, с. 77]. При этом Ю.Н. Караулов полагает, что при описании языка обращается внимание на три уровня организации: вербально-семантический, структурно-системный и мотивационный.
Вслед за Н.С. Болотновой Е.В. Старкова утверждает: «Для коммуникативной стилистики текста исходным является положение о том, что «всякий анализируемый текст воплощает: а) фрагмент языковой картины мира автора (его лексикон, семантикон, грамматикон, посредством которых моделируется художественный мир произведения, отражающий авторское видение окружающей действительности); б) информационный тезаурус создателя текста, отраженный в эстетической форме; в) цели и мотивы творца, побудившие его к созданию произведения и нашедшие отражение в идейно-художественных особенностях текста» [Цит. по 13, с. 78]. Обращаясь к работам Е.В. Сидорова, Н.С. Болотновой, исследователь разделяет точку зрения этих авторов, которые полагают, что подход к рассмотрению идиостиля должен основываться на теории речевой деятельности, когда писатель регулирует творческий диалог со своим адресатом, стимулируя ассоциации читателя в определённом направлении.
Другим значимым подходом, с точки зрения Е.В. Старковой, отметившим существенные характеристики идиостиля как феномена лингвистики, является когнитивный подход. Характеризуя его, Е.В. Старкова обращается к работе В.А. Пищальниковой: «С одной стороны, она понимает под идиостилем модель речевой деятельности писателя, а с другой – реализацию концептуального содержания языковыми средствами. В связи с этим идиостиль определяется как «система способов языковой репрезентации доминантных личностных смыслов в эстетической речевой деятельности автора» и как «система логико-семантических способов репрезентации концептуальной системы автора поэтического текста, объективированная в эстетической речевой деятельности» [Цит. по 13, с. 78].
Е.В. Старкова отмечает, что сторонникам данного подхода представляется актуальным коммуникативно-деятельностный подход, который предполагает описание идиостиля через ассоциативно-смысловые поля, отражённые в тексте. Исследователь приводит работу И.А. Тарасовой: «И. А. Тарасова соотносит ассоциативно-смысловое поле с понятием индивидуального концепта. «Ассоциативно-смысловые поля художественного текста, материализованные лексически, являются не только единицами его анализа, но и регулятивными структурами, коррелирующими с квантами знания – концептами в сознании воспринимающего текст субъекта В аспекте первичной коммуникативной деятельности в процессе текстового развертывания исходным элементом является концепт, который активизирует определенную зону внутреннего лексикона автора в соответствии с ассоциативностью речемыслительной деятельности и различными лингвистическими и экстралингвистическими факторами текстообразования» [Цит. по 13, с. 78]. А.И. Тарасова, утверждая, что изучение идиостиля должно идти от когнитивного феномена к языковой реализации, понимает идиостиль писателя как единство двух концептов: ментального и языкового, когнитивных структур и их языкового воплощения.
Анализ феномена лингвистики, который был представлен в исследованиях, позволил Е.В. Старковой дать следующее определение: «Мы понимаем под идиостилем систему принципов моделирования индивидуально авторской картины мира посредством формирования содержания художественного текста, отбора языковых единиц и образных средств для его выражения, основанного на особенностях сознания языковой личности и ее представлениях о действительности» [13, с. 79. Курсив Е.В. Старковой].
Таким образом, можно утверждать, что сегодня нет единого подхода к пониманию идиостиля писателя. В то же время в определениях, данных лингвистами, есть общие утверждения: идиостиль писателя – это репрезентация картины мира его, которая реализуется с помощью содержания произведения, соответствующих ему средств. Выбор же осуществляется писателем с его особым видением мира, поэтому у него формируется особый почерк, позволяющий отличать его произведения от произведений других авторов.
1.2 Языковая игра как компонент художественного произведения и идиостиля писателя
М.В