Иерархия принципов уголовного права

По нашему мнению «принципы права» - основополагающие идеи, начала, выражающие сущность права и вытекающие из генеральных идей справедливости и свободы». В научной литературе называют разное количество принципов уголовного права, одни - 7, другие - 9. На самом деле их гораздо больше. И чем тщательнее подходить к имеющимся в праве собственно правовых принципов, тем лучше они будут служить практическому закреплению (установлению) именно правовых норм и их эффективной реализации. В отдельных отраслях принципы права даже нашли свое текстуальное закрепление (уголовно-процессуальное законодательство, гражданско-процессуальное законодательство и т.д.).
В то же время остаются сферы общественных отношений, где принципы не нашли своего отражения. Среди последних и уголовное законодательство. Среди общеправовых принципов, которые определяют именно уголовное право как отрасль права, в литературе упоминаются: принцип справедливости (принцип социальной справедливости), принцип верховенства права, законности, принцип гуманизма, принцип равенства граждан перед законом и принцип юридической (правовой) определенности.
К отраслевым принципам следует отнести: принцип неотвратимости уголовной ответственности; принцип виновной ответственности; принцип неприменения к невиновному мер уголовно-правового характера; принцип применения мер уголовно-правового характера за совершение общественно опасного деяния, определенного в УК; принцип индивидуализации применения мер уголовно-правового характера и принцип дифференциации мер уголовно-правового характера.
Но если определить иерархию отраслевых (специальных) принципов уголовного права довольно сложно, потому что действуют они обычно одновременно и взаимообусловлены друг другом, то осуществить подобную операцию с общеправовой принцип мы считаем возможным. Итак, высшую ступень в иерархии принципов уголовного права должен занимать именно принцип справедливости (принцип социальной справедливости), потому что эта отрасль права с самого начала начиналась для того, чтобы восстановить справедливость в случае совершения лицом общественно опасного деяния, которое причинило вред государству, обществу, отдельному лицу или создавало угрозу причинения такого вреда.
В разное время для этого производились (избирались) соответствующие пути (способы): месть ( «око за око, зуб за зуб»), расплата (компенсация) денежными средствами, отстранение от должности, тюремное заключение, изгнание и тому подобное.
В пользу выбранной нами позиции свидетельствуют и положения ст. 10 Всеобщей декларации прав человека, которое устанавливает, что: «Каждый человек, для определения его прав и обязанностей и для установления обоснованности предъявленного ему уголовного обвинения, имеет право, на основе полного равенства, на то, чтобы его дело было рассмотрено гласно и с соблюдением всех требований справедливости независимым и беспристрастным судом».
В ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах сказано: «Каждый имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, или при определении его прав и обязанностей в каком-либо гражданском процессе на справедливое и публичное разбирательство дела компетентным, независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона». Требование, схожее с приведенными, содержится и в ст. 6 Протокола № 6 к Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Принцип справедливости выступает арбитром в ситуациях, когда возникают определенные противоречия между другими принципами уголовной ответственности

.
Исходные посылки правовых конструкций во многих отношениях противоречивы, поскольку они отражают реальные противоречия общественной жизни. Право призвано регулировать противоречия, которые возникают. Отсюда следует, что в основе права как системы всегда лежит не одно исходное положение, не один принцип, а по крайней мере несколько, причем они не вполне совпадают по содержанию.
Укажем также на противоречия между принципами равенства граждан перед законом и справедливости ответственности (индивидуализации). Поскольку это противоречие неизбежно, и заложено в самой сути права, как регулятора отношений между людьми. В результате своих наблюдений ученые пришли к выводу, что в основе законодательства и практики его применения могут быть положены принципы, противоречащие друг другу. Одновременно это означает, что во время выполнения уголовным правом той или иной задачи на первый план выступает то один, то другой правовой принцип, что не отменяет, однако, действия других принципов. В связи с этим считаем например что случае противоречия принципов друг другу предпочтение должно отдаваться тому, который в наибольшей степени соответствует выполнению той или иной задачи, стоящей перед уголовным правом.
Второе место, по нашему мнению, должны занимать такие принцип, как принцип законности и принцип верховенства права. Принцип законности воплощен в Конституции. Преступность деяния, а также его наказуемость и иные уголовно-правовые последствия определяются только настоящим Уголовным Кодексом. Принцип законности в уголовном праве означает, что все положения, которые лежат в основе привлечения лица к уголовной ответственности за содеянное, назначения наказания, освобождения от него или наступления других уголовно-правовых последствий совершения преступления, должны быть сформулированы исключительно в законе как в высшем акте законодательной власти, то есть единственный источник уголовного права - уголовный закон.
Принцип законности означает сухое соблюдение буквы закона, а принцип верховенства права допускает определенное отклонение от него, выдвигая на первый план приоритетность прав и свобод человека и гражданина. На практике отношение к соотношению этих принципов различается. Отметим что верховенство права должно стать стандартом судебного правотолкования и судебного правоприменения, элементами которого должны быть такие формальные элементы, как законность (в смысле правовых законов), правовая определенность, пропорциональность и право на справедливое судебное разбирательство, а субстативним элементом должно стать признание приоритетности прав человека. При этом законность в контексте европейского подхода к верховенству права и практики ЕСПЧ не может сводиться к простой соответствия нормам материального и процессуального права и рассматривается несколько шире.
Однако анализ и практика доказывает, что в истории бывают случаи, когда даже законность может отойти на второй план ради справедливости судебного решения. Действительно, эти принципы довольно плотно переплетаются между собой. так, при осуществлении анализа международного опыта и практики Европейского суда по правам человека можем прийти к следующим выводам. При решении вопроса о соотношении упомянутых принципов международные и зарубежные суды руководствуются подходом, который известен как «формула Радбруха», согласно которой правовая стабильность, обеспечиваемая формальной законностью, с позиции верховенства права, и так же является ценностью, как и справедливость, и целесообразность