Характеристика понятия «имя собственное»

Имена собственные по сравнению с другими классами слов в языке отражают общественное сознание в разные периоды жизни социума более полно и специализированно благодаря особенностям своего развития и функционирования. Внимание к системе имен собственных обусловлено тем, что онимы кроме лингвистического компонента включают себя также этнографический, исторический, социологический компоненты [9, с.237].
Давая определение именам собственным, некоторые лингвисты утверждают, что имена собственные не выражают понятие, тогда как другие доказывают наличие категории «понятие» у онимов. Такие исследователи, как Ф.И. Буслаев, А.А. Потебня, Л. В. Щерба, относятся к первой категории, говоря о способности имен собственных выражать понятие, так же как и имена нарицательные [Буслаев, с.6]. Исследователи второй категории утверждают, что имена собственные перестают иметь значение и становятся только обозначением предмета. К таким исследователям относятся В.В. Виноградов, Л.А. Булаховский, А.А. Реформатский, К. С. Аксаков и другие [9, с.238].
Противоположные мнения в данном вопросе можно наблюдать и в работах зарубежных исследователей. Например, О. Есперсен говорит о количественном, а не качественном различии между онимами и аппелятивами, тогда как по мнению Дж. С. Милля имена собственные – это единственные названия предметов, лишенные коннотации [9, с.239].
Мнение О. Есперсена поддерживал Б. Рассел, который говорил, что имя дает большую, чем что-либо другое, возможность думать про называемый объект как про единственный в своем роде [15, с. 96]. Мнение Дж

. С. Милля поддерживал А. Гардинер, говоря лишь о звуковом различии между называемыми объектами, которое обеспечивает имя собственное [22, с. 56].
Наличие противоположных мнений ученых объясняется различными направлениями их исследований, так как имена собственные можно рассматривать на языковом, речевом или контекстуальном уровнях, что приводит к неодинаковым выводам. Осознавая это, ученые стали понимать, что имя собственное, называя, индивидуализирует объект, а имя нарицательное, называя, не индивидуализирует, а выделяет его как вид от рода [14, с. 71].
Вопрос определения имен собственных является одним из самым трудно разрешаемых, что можно наблюдать на вышеизложенных примерах, поэтому все мнения лингвистов можно свести к трем основным принципам.
Первой позиции придерживались Дж. Ст. Милл, А. Гардинер, А.А.Реформатский. Данный принцип говорит о том, что онимы никаким образом не связаны с выражением постоянных понятий-сигнификатов, возможно лишь существование концентрата ассоциаций, которые опосредованно связаны с денотатом и входят в план содержания [14, с.71].
Вторую позицию разделяют ученые Г. Суит, Л. Витгенштейн, А.В.Суперанская. Согласно данному принципу оним может приобрести полноправное значение только тогда, когда станет употребляться в речи, в специально подобранном речевом окружении и особой речевой ситуации [14, с.72].
Третью позицию поддерживают Л.В. Щерба, Л.М. Щетинин, В.А.Никонов и другие. Данный принцип пытается соединить первые два и утверждает существование значения имени собственного и в языке, и в речи, показывая при этом существенное отличие значения имени собственного от семантики имени нарицательного