Характеристика криминалистического учения о способе совершения преступления

Анализ результатов проведенных исследований позволил установить, что в связи с интенсивной разработкой в последние годы учения о механизме преступления, его роли и месте в методике расследования встал вопрос о соотношении обозначенной категории с используемой и не отвергаемой практикой криминалистической характеристикой. Вопрос этот приобретает большую актуальность, так как в криминалистической литературе намечается тенденция к отдалению этих понятий. 
Являясь, с одной стороны, предметом решения определенных теоретических и методических задач, а с другой - результатом соответствующих научных исследований, данная категория (механизм преступления) оттеснила используемую в теоретических и практических целях криминалистическую характеристику преступлений. 
В определенной мере это связано с высказыванием Р.С. Белкина о том, что данная категория (имея в виду криминалистическую характеристику), не оправдав возлагавшихся на нее надежд и ученых, и практиков, изжила себя и из реальности превратилась в иллюзию.
Решение вопроса о соотношении механизма преступления и криминалистической характеристики в значительной мере зависит от того, как понимать предмет доказывания и связанные с ним выдвижение версий, планирование расследования и использование тактических приемов для получения неопровержимых доказательств.
Обратим внимание на то, что термин «криминалистический механизм преступления» служит для обозначения того, как и в какой обстановке протекало преступление, как оно возникло, к каким последствиям привело, какими явлениями сопровождалось, каков порядок и расположение в нем его составляющих.
Фактически, механизм преступления – это категория, которая отражает функциональную сторону конкретного явления, неразрывно связанную со структурой его элементов.
Следует отметить, что, согласно мнению А.М. Кустова, знание механизма преступления обеспечивает возможность выдвижения общих и частных версий, планирования расследования, установления преступника, способствует правильной квалификации преступного деяния.
С таким подходом согласны не все ученые. Так, А.Ф. Лубин отмечал, что «закономерности механизма преступления образуют в совокупности криминалистическую характеристику преступной деятельности». При этом следует обратить внимание на тот факт, что именно криминалистическая характеристика определяет систему сведений о криминалистически значимых признаках преступлений, что между элементами криминалистической характеристики имеются корреляционные связи, а в механизме преступления они отсутствуют. Именно такой точки зрения придерживается Н.П. Яблоков, который отмечает, что механизм преступления характеризует не качественную, а последовательную, технологическую сторону события преступления.
Отмечая определенные новаторские подходы в этом направлении, нельзя вместе с тем усомниться в некоторых кардинальных расхождениях во взглядах на природу и сущность некоторых понятий

. Чтобы наглядно показать изобилие определений криминалистической характеристики преступлений , проанализируем некоторые высказывания.
Так, большинство авторов указывает, что сама криминалистическая характеристика преступления определяется как модель криминальных ситуаций и сопутствующих им обстоятельств, а также последствия преступления определенной категории в форме материальных и идеальных следов, механизм противоправного деяния и способ совершения преступления, предмет преступного посягательства, позволяющие выдвигать версии о расследуемом событии в целом или об отдельных его обстоятельствах и видеть тактическую перспективу расследования.
Более того, В.П. Лавров предлагает под криминалистической характеристикой понимать систему сведений о типичных признаках определенной категории преступлений, анализ которых позволяет делать выводы об оптимальных путях их раскрытия ирасследования.
С практической точки зрения значение криминалистической характеристики заключается в использовании содержащейся в ней информации, отражающей признаки и свойства преступлений определенной категории.
Думается, можно согласиться с мнением Н.Г. Шурухнова, который указывает, что «в криминалистической характеристике отражаются те стороны способа совершения преступления, которые индивидуализируют действия лиц, направленные на достижение преступного результата».
При таком подходе она рассматривается как информационная основа для построения частных криминалистических методик, являясь научной базой для их разработки и позволяя группировать обобщенные опытные знания в оптимальную научно обоснованную систему.
Еще ранее В.Г. Танасевич, рассматривая обозначенную категорию, включал такие взаимосвязанные элементы, как: способ совершения преступления, обстановка совершения преступления; непосредственный предмет преступного посягательства; личность субъекта преступления; маскировка, направленная на сокрытие преступного деяния и виновных лиц, осуществляемая как в процессе совершения преступления, так и после него.
Вызывает интерес и позиция И.А. Возгрина, который в данную систему элементов включал «…последовательность, сроки расследования и законодательно закрепленные особенности производства по делам данной категории; описание состояния и значение борьбы с отдельными видами преступлений и классификацию преступлений по способу совершения и личности преступника».
Как видно, автор ушел за пределы характеристики преступления, включил в нее данные, относящиеся к состоянию расследования.
Однако в таком подходе он не был одинок. Л.А. Сергеев также считал, что кроме особенностей способов и следов преступлений, обстоятельств, характеризующих участников преступлений и преступные связи, объективную сторону, время, место и обстановку совершения преступления, объект посягательства и взаимосвязь указанных факторов, в криминалистическую характеристику могут входить и прочие составляющие.
По мнению В.В