Характеристика института правоприменения в российском праве
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Упорядоченность общественных отношений является одним из базовых элементов цивилизованного государства. Существенное значение в наведении такого порядка имеет право. Правовая система общества должна быть структурированной, непротиворечивой и соответствовать его текущим потребностям. Анализируя российскую правовую систему на предмет соответствия данным требованиям, можно прийти к неутешительным выводам. Несмотря на длительные и порой весьма радикальные преобразования, она по сей день изобилует противоречиями, что безусловно негативно сказывается, как на практических аспектах правового регулирования, так и на правовой культуре общества в целом. Актуальность выбранной темы курсовой работы обусловлена тесной связью правоприменительного процесса и его особенностей с эффективностью законодательства в целом. Состояние законности и правопорядка в отдельно взятом государстве находятся в прямой зависимости от состояния защищенности граждан, их доверия властным структурам. Ситуации, когда права гражданина могут быть потенциально нарушены по причине несовершенства правовой системы, наличия существенных противоречий в действующих правовых нормах, носящих подчас взаимоисключающий характер, являются отправной точкой уже намеренных нарушений даже в тех сферах общественных отношений, где проблемы с правовым регулированием в принципе отсутствуют. Исследование правоприменительного процесса позволяет совершенствовать и структурировать правовую систему, а также не допускать в дальнейшем принятия положений, препятствующих эффективному правовому регулированию. Объектом изучения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе правоприменения, а предметом – структура, особенности и проблемные аспекты практического правоприменения, а также способы их разрешения. Целью курсовой работы выступает характеристика института правоприменения в российском праве. Для достижения поставленной цели в ходе работы будет решен ряд задач: - раскрыты понятие, принципы и задачи правоприменительного процесса; - дана характеристика основных требований к применению права; - рассмотрены стадии применения права и их характеристика; - проведен анализ пробелов и коллизий в праве, а также способов их разрешения. Методологическую основу исследования составляют общенаучные (конкретно-исторические, формально-логические, структурно-системные) и частнонаучные методы исследования (сравнительно-правовой, технико-юридический, методы нормативно-правового анализа и т.п.) Теоретической основой написания курсовой работы послужили нормативно-правовые акты РФ, учебно-методическая литература и научные статьи последних лет, посвященные вопросам правоприменения. Структура: данная курсовая работа состоит из введения, двух глав и заключения, полностью раскрывающих заданную тему.
Понятие, принципы и задачи правоприменительного процесса
Право может реализовать весь свой безграничный потенциал лишь при условии, что его принципы и нормы воплощаются в повседневной жизни и реализуются в действиях субъектов социального общения. В таком случае мы имеем дело с так называемым правовым общес...
Открыть главуОсновные требования к применению права
Применение норм права только тогда оправдано и социально полезно, когда оно соответствует определенным требованиям. К числу таких требований относятся: 1) Соблюдение принципа законности, который при применении права включает в себя следующие условия:...
Стадии применения права и их характеристика
Прежде всего, представляется необходимым определиться с самим понятием «стадия правоприменения». Для этого целесообразно обозначить следующие критерии выделения стадий правоприменительного процесса: 1) относительно обособленные комплексы юридически з...
Пробелы и коллизии в праве, анализ способов их разрешения
Понятие «юридическая коллизия» является латинским по происхождению и в переводе означает «столкновение» – разногласие или противоречие между нормативно-правовыми актами, регулирующими одни и те же или смежные правоотношения, а также между компетенцие...
Открыть главуЗаключение
Правоприменение представляет собой процесс решения конкретного дела, определенной правовой ситуации. Действия правоприменяющего лица или органа всегда направлены на преобразования отношений между людьми и их формированиями в законное русло. Существенные трудности в правоприменительном процессе связаны с наличием пробеллов и коллизий в праве. Последние десятилетия наблюдается активное взаимодействие и усиление связей между различными отраслями права. С одной стороны – это, безусловно, положительная тенденция, т.к. в итоге такого взаимодействия происходит регулирование однородных правовых отношений, с другой стороны – несмотря на все попытки законодателя создать упорядоченную и непротиворечивую правовую систему, в настоящее время можно с уверенностью констатировать, что данный вопрос до сих пор не решен. Анализ действующего законодательства показывает, что данная проблема усугубляется с каждым годом. Теоретики права выделяют два основных аспекта, препятствующих её устранению: - первый связан с тем, что до сих пор не разработан единый четкий механизм коллизионного регулирования; - второй отражает ситуацию с постоянными нарушениями норм коллизионного права в практике работы правотворческих и правоприменительных органов. Для разрешения уже существующих юридических коллизий в российском праве предусмотрены два основных способа. Первый способ включает в себя такие процедуры, как принятие нового акта взамен коллизирующего, отмена одного из противоречащих друг другу актов, внесение изменений или уточнений в действующие акты, разработка коллизионных норм и принципов, устанавливающих юридические приоритеты, которым должны следовать как правотворческие, так и правоприменительные органы. В рамках правоприменения правовые средства преодоления коллизии включают в себя: - внесудебные процедуры; - судебные процедуры (от непосредственно судопроизводства до согласительных процедур). Нормативное толкование представляет собой системный процесс, при котором интерпретатор выясняет в каком по значимости нормативном акте сформулирована проблемная норма сформулирована, какими внутрисистемными и межсистемными связями соединена с другими нормами. Существенным преимуществом выявления и разрешения юридических коллизий способом толкования является анализ социальной составляющей содержания закона. Таким образом, происходит корректирование не только внешней формы права, но и его смысла, принципов, социально-политического содержания.
Список литературы
Нормативно-правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. N 31. ст. 4398. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 N 95-ФЗ (ред. от 02.12.2019) // Парламентская газета. N 140-141. 27.07.2002. Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ (ред. от 29.07.2018) "О Конституционном Суде Российской Федерации" // Российская газета. N 138 – 139. 23.07.1994. Федеральный конституционный закон от 17.12.1997 N 2-ФКЗ (ред. от 28.12.2016) "О Правительстве Российской Федерации" // Собрание законодательства РФ. 22.12.1997. N 51. ст. 5712. Постановление ВС РФ от 09.10.1992 N 3620-1 "О ратификации Соглашения о порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности" // Ведомости СНД и ВС РФ. 05.11.1992. N 44. ст. 2472. Постановление от 22 января 1998 N 2134-II ГД «О регламенте Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СПС «Консультант-Плюс» URL: http://www.consultant.ru/law/review/lawmaking/reglduma/ II. Учебная и научная литература Антонов, М. В. Теория государства и права: учебник и практикум для академического бакалавриата / М. В. Антонов. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 497 с. Артёмова С.Ю. Классификация юридических коллизий иерархического вида // Legal Concept. – 2015. - № 2 (27). – С. 68 – 74 Власенко Н.А. Коллизионное право России: состояние и перспективы // Журнал российского права. – 2017. - № 6. – С. 5 - 18 Гурьянова В.В. Проблемы определения понятия, структуры, особенностей и функционального назначения коллизионных норм национального права // Актуальные проблемы российского права. – 2016. - № 11 (72). – С. 33-39 Зинков Е.Г. Пространство коллизий в российском праве и законодательных актах // Юридическая наука и практика: Вестник Нижегородской академии МВД России. – 2018. – № 3 (43). – С. 65-70 Касаткин С.Н., Лушина Л.А. Темпоральные юридические коллизии // Вестник Самарской гуманитарной академии. Серия: Право. – 2018. - № 1 (20). – С. 139-146 Кожокарь И.П. Коллизии правовых норм как изъян системы российского права // Юридическая наука. – 2019. - № 4. – С. 15-19 Кожохарь И.П. Меры предупреждения дефектов механизма гражданско-правового регулирования // Вестник Уральского юридического института МВД России. – 2018. - № 4. – С. 26 – 37 Костенко М.А., Орлова Е.С. Правоприменительная деятельность: понятие, признаки и стадии осуществления // Таврический научный обозреватель. – 2015. - № 4 (декабрь). – С. 97-101 Куксин И.Н., Уфимцева В.А. К вопросу о соотношении коллизии и конкуренции в праве // Научные ведомости Белгородского государственного университета. Серия: Философия. Социология. Право. – 2018. – Т. 43. - № 2. – С. 293-301 Милинчук Д.С. Коллизия как одна из причин препятствий для создания единообразного применения норм права в России // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. – 2018. - № 3. - С. 133–139 Морозова Л.А. Проблемы типологии юридических коллизий (современная трактовка) // Lex Russica. – 2017. - № 6 (127). – С. 32-38 Пахмутова Е.А., Худойкина Т.В. Понятие и признаки ошибочной правоприменительной деятельности // Международный научно-исследовательский журнал. – 2016. – № 6 (48). – С. 116-117 Певцова Е.А., Соколов Н.Я. Профессиональное суждение юристов о проблемах правоприменения // Вестник Московского государственного областного университета. Серия: Юриспруденция. – 2018. - № 1. – С. 19-32 Петров А.А. Может ли коллизия правовых норм порождать пробел в праве? // Вестник Томского государственного университета. – 2018. - № 432. - С. 218–223 Пирожкова Е.С. Юридические коллизии в Российском законодательстве // Вестник научной ассоциации студентов и аспирантов исторического факультета Пермского государственного гуманитарно-педагогического университета. Серия: Studis historica juvenum. – 2017. - № 1 (12). – С. 114-118 Плетников В.С., Плетникова М.С. Коллизии в юридической практике современной России // Юридическая техника. – 2017. - № 11. – С. 268-270 Стародубцева И.А. Конституционно-правовое прогнозирование в правотворчестве как способ предотвращения юридических коллизий // Актуальные проблемы российского права. – 2015. - № 3 (52) – С. 51-57 Теория государства и права для обучающихся по специальности "правоохранительная деятельность": учебное пособие для вузов / Р. А. Ромашов [и др.]; под редакцией Р. А. Ромашова, Е. Л. Харьковского. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 441 с. Теория государства и права: учебник для вузов / В. К. Бабаев [и др.]; под редакцией В. К. Бабаева. — Москва: Издательство Юрайт, 2019. — 582 с. Чибизов В.В. Некоторые проблемы понимания юридических коллизий в отечественной правовой науке // Юристъ – Правоведъ. – 2018. - № 1 (84). – С. 12-16 Юдин А.И. Механизм разрешения юридических коллизий в правовом регулировании общественных отношений // Философия права. – 2014. - № 1 ( 62). – С. 122-127
