Характеристика и особенности англосаксонской правовой семьи

2.1. Система и источники права в странах англо-саксонской
правовой семьи
Англосаксонское право объединяет в себя несколько источников, посредством которых регулируются общественные отношения. К их числу относятся судебные прецеденты и статуты (законы). Роль последних в последние годы значительно увеличивается. Особое место занимает в праве стран англосаксонской правовой семьи, так называемое, право справедливости. Отметим, что право справедливости, по мнению исследователей, не так актуально для регулирования современных общественных отношений, так как оно было сформировано ранее из решений канцлера (лорда) и к настоящему времени требует особого толкования с учётом современных реалий.
В.С. Белых более подробно выделяет особенности источников и системы права в странах англо-саксонской правовой семьи. По его утверждению английское право характеризуется рядом специфических признаков. Англосаксонское право исторически не имеет деления на публичное и частное. Равно в нем нет деления по отраслям права, что обусловлено преимущественно двумя факторами. Первый фактор - все суды имеют общую юрисдикцию, т. е. могут разбирать разные категории дел: публично- и частноправовые. Второй фактор - в Англии отсутствуют отраслевые кодексы, а потому английскому юристу право представляется однородным. Исторически в англосаксонской правовой семье сложилось три вида права: право судебного прецедента, исходящего от суда; право справедливости, исходящего от воли канцлера; статутное право, исходящее от воли парламента.
То, что касается прецедентного права, то следует отметить, что действие судебного прецедента в историческом аспекте складывалось исходя из того, какое место занимал данный источник права в правовых системах. Так, в странах англосаксонской правовой семьи судебный прецедент исторически обладал первостепенным значением, в связи с тем, что нормы права создавались и создаются по сей день судьями при вынесении решений.
Судебный прецедент официально признан источником права в странах общего права, в качестве примера таких стран, помимо Великобритании и Соединённых Штатов Америки, возможно назвать Австралию, Канаду, Новую Зеландию и другие страны, большинство из которых в своё время были колониально зависимы от Англии.
Нормы общего права относятся к казуальным нормам права, подлежащий применению к конкретным случаям. А судебный прецедент, следует признать, ограничивает судебные решения нижестоящих судов на местах.
Рассматривая решения английских судов в качестве источников права для стран, относящихся к англосаксонской правовой семье, следует отметить, что данные решения довольно часто применяются судьями других стран, таких как США, Канады, Австралии, Новой Зеландии, но, заметим, что они относятся к одной и той же правовой семьи.
Решения судов общей юрисдикции в странах англо-саксонской правовой системы по конституционным вопросам содержат как заключения относительно соответствия того или иного решения конституционным нормам, так и могут дополнять уже действующие конституционные акты. Данный факт позволяет говорить о безусловно признании за судебными прецедентами характера источника права для стран, относящихся к англосаксонской правовой семье. Для сравнения, отметим, что Конституционный Суд России вправе только определять соответствие рассматриваемого судом акта на его соответствие Конституции РФ, но дополнять и изменять конституционные нормы либо вносить изменения в федеральные конституционные законы российский суд не вправе, для этого имеются иные процедуры, достаточно детально урегулированные законодательством.
Решения, которыми вносятся изменения в действующие конституционные нормы, принимаются только высшими судебными инстанциями государства с англосаксонской правовой системой, например, в Англии таким судом является Верховный Суд. Ранее судебные прецеденты формировались Палатой лордов, но затем ее судебные функции были переданы Верховному суду Великобритании по «Акту о конституционной реформе» 2005 г

.
Особенностью судопроизводства в английских судах является то, что само решение не мотивируется, а излагается в достаточно рассудительной форме. При этом, в объяснениях судьи необходимо различать основные решения и попутно высказанное. Следует отметить, что в отдельных случаях судьи, используя высокий уровень абстракции, осуществляют объединение правовых принципов судебных дел, связанных общим содержанием.
Если при рассмотрении дела судья определяет, что аналогичное дело уже было рассмотрено в порядке судебного производства, то в решении делается указание на наличие судебного прецедента и решение будет практически идентично тому, которое имело место по другому аналогичному делу. Проводя сравнение с отечественным порядком судебного производства, необходимо отметить, что российские суды, естественно, обращаются к судебной практике, проводят анализ уже принятых судебных решений, они могут их учитывать при выработке своего собственного убеждения в отношении конкретно рассматриваемого дела, но итоговое решение российского суда, основывается не на судебном прецеденте, а на конкретной норме права, которую надлежит применить в рассматриваемой ситуации.
Айвори Й, Уэст Б., Стюарт Э. в своей статье «Применение английского права при заключении сделок в России: развенчание основных мифов» говорят о том, что английская правовая система состоит из трех основных источниках: это нормы статутного права (законодательство), нормы общего права и нормы права справедливости. Из-за существования системы общего права возникло заблуждение о преобладании судебного прецедента, и то, что он является лишь компонентом англосаксонской системы права.
Исходя из изложенного следует заключить, что английское право является достаточно распространенной системой права, особенностью которой является превалирование роли судебного прецедента в регулировании общественных отношений и является основанием для разрешения правовых конфликтов. Спецификой англосаксонской правовой семьи также является отсутствие подразделения права на частное и публичное, которое имеет место в странах с романо-германской правовой системой (отметим, что деление права на частное и публичное имеет своим истоком римское право). Отличительной особенностью правовых систем стран, относящихся к странам англосаксонской правовой семьи, является наличие исторически сложившихся общего права и права справедливости.
2.2. Особенности правовых подсистем англосаксонской
правовой семьи
Англосаксонская правовая семья имеет ряд отдельных направлений, ветвей, которые отражают специфику и исторически сложившиеся особенности отдельных групп стран. В рассматриваемой семье права принято различать английскую и американскую ветви права. Последняя была сформирована позже английской.
На процесс становления американского прецедентного права существенное влияние оказала английская судебная система, при этом учитывались социально-экономические, политические и культурно-религиозные факторы. Процесс формирования правовой системы США был зависим от иммигрантов с Англии, внесшие свои обычаи и традиции в существующее право.
Современные исследователи считают, что в правовой системе США имеют место такие элементы, как общее право, законодательство, конституция и федеральная система, Верховный суд, административное право, наследственное право, налогообложение, уголовное право, гражданские права и свободы, правовой статус женщин, банковское право, юридическое образование, юридические профессии, юридическая помощь. Обобщая представленные элементы, исследователи к содержанию элементов правовой системы США относят структуру, сущность и культуру права. Структура - это скелет, внутренняя часть правовой системы, сущность - этическая норма права, характеризующаяся поведением людей внутри правовой системы, правовая культура - это отношение людей к праву и правовой системе, их ценности, идеи, надежды