Гражданско – правовая ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы. Общественный правопорядок обеспечивают различные правовые средства, одно из которых представлено мерами гражданско-правовой ответственности. Значимость в структуре гражданско-правовой ответственности представляет такая разновидность, как ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности. В связи с развитием науки и техники, происходит все большее использование источников повышенной опасности. Это приводит, в частности, к возникновению ситуаций, в которых причиняется вред. Между тем, в юридической доктрине не однозначно трактуются вопросы, вязанные с возникновением и реализацией гражданско-правовой ответственности за вред, причиненный источником повышенной опасности. Неоднозначная трактовка законодательно закрепленных норм приводит к ошибкам в правоприменении, что негативным образом сказывается на участниках гражданского оборота и нарушает права пострадавших лиц. В частности, определенные трудности связаны с отнесением различных объектов к источникам повышенной опасности, т.к. перечень в гражданском законодательстве по данному вопросу является открытым, четкие критерии для определения принадлежности к данной группе в настоящее время отсутствуют и решаются на усмотрение суда. Не всегда понятно, по какому принципу определяется размер возмещения вреда и пр. В настоящее время, в связи с наличием и распространением в общественной жизни большого количества объектов, которые могут выступать в качестве источника повышенной опасности, представляется значимым изучение правоприменительных проблем, правовых пробелов по данному вопросу и поиск путей, которые могут устранить создавшееся положение. Степень научной разработанности темы. Как правило, гражданско-правовая ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности в большинстве случаев исследуется в контексте более широких вопросов в гражданском праве. Более подробно исследованию данного вопроса посвящены работы таких ученых как М.М. Агарков, Б.С. Антимонов, Е.В. Баринова, В.А. Белов, A.M. Белякова, М.И. Брагинский, С.Н. Братусь, В.В. Витрянский, М.В. Вронская, О.В. Дмитриева, В.И. Иванов, О.С. Иоффе, Ю.Х. Калмыков, В.П. Камышанский, Н.И. Коняев, Н.М. Коршунов, О.А. Красавчиков, Н.С. Малеин, А.В. Милохова, О.Н. Садиков, О.М. Солдатенко, Е.А. Суханов, В.А. Тархов, Ю.К. Толстой и др. Тем не менее, следует отметить, что исследование тех особенностей, которые связаны с гражданско-правовой ответственностью за вред причиненный источником повышенной опасности, с учетом последних изменений в гражданском законодательстве, требует дальнейшей конкретизации и изучения. Перечисленные обстоятельства обусловили выбор темы работы и ее актуальность. Объект исследования – совокупность общественных отношений (гражданско-правовых), которые возникают при причинении вреда источником повышенной опасности. Предмет исследования – действующее законодательство, положения юридической доктрины, судебная практика по вопросам, связанным с гражданско-правовой ответственностью за вред причиненный источником повышенной опасности. Цель работы – изучить особенности гражданско-правовой ответственности за вред причиненный источником повышенной опасности. В соответствии с поставленной целью сформирован ряд задач: - Сформулировать понятие источников повышенной опасности и рассмотреть их виды; - Определить условия, основания и пределы ответственности за вред причиненный источником повышенной опасности - Рассмотреть основания освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности; - Ознакомиться с объемом, характером и видами возмещения вреда; - Рассмотреть особенности возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, а также имуществу третьих лиц. Нормативная база: Конституция РФ; Гражданский кодекс РФ (далее – ГК РФ); иные федеральные законы, подзаконные нормативные акты применительно к теме исследования. Теоретическая основа исследования: научные труды отечественных ученых (монографии, диссертации); материалы периодической печати и другие опубликованные материалы; информационные бюллетени; материалы, подготовленные правовыми системами КонсультантПлюс и Гарант. Методологическая основа исследования: общие методы познания, среди которых системное и комплексное исследование, исторический метод, сравнительный метод, дедукция и индукция, анализ и синтез; а также специальные методы, применяемые в области правоведения, среди которых толкование закона, сравнительный анализ, методы аналогии права и закона. Практическая значимость исследования заключается в возможности использования результатов работы в разработке нового и совершенствовании действующего гражданско-правового законодательства. Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и включает введение, две главы, заключение, список использованной литературы.
Понятие и виды источников повышенной опасности
Прежде всего, необходимо отметить норму, закрепленную в ст. 1079 ГК РФ. Согласно которой, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической ...
Условия, основания и пределы ответственности за вред причиненный источником повышенной опасности
Обязательства, возникающие после причинения вреда, относятся к системе внедоговорных обязательств, возникающих в результате совершения правонарушения. В связи с этим, наносится вред жизни, здоровью, нематериальным благам гражданина либо имуществу гра...
Основания освобождения от ответственности владельца источника повышенной опасности
В структуре гражданско-правовой ответственности важный правовой элемент представляет те основания, которые освобождают от ответственности владельца источника повышенной опасности. Следует отметить, что в системе юридических фактов, которые относятся ...
Открыть главуОбъем, характер и виды возмещения вреда
Прежде всего, необходимо отметить, что на физические и юридические лица возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного источником повышенной опасности. Случаи, при которых происходит освобождение от ответственности, проанализированы в рамках...
Открыть главуОсобенности возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью, а также имуществу третьих лиц
Среди всех благ и ценностей человека особую актуальность приобретает право на жизнь и здоровье. Здоровье – это естественное благо и ценность человека, которое охраняется уголовно-правовым законом. Данное благо относится к числу конституционно закрепл...
Открыть главуЗаключение
По результатам проведенного исследования необходимо сделать ряд выводов. В первой главе данной работы были рассмотрены особенности ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности. Во второй главе были рассмотрены особенности возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности. На основании анализа положений законодательства и правоприменительной практики, были сделаны следующие выводы и предложения: Актуальную проблему представляет отсутствие законодательного закрепления «источник повышенной опасности». В связи с данным положением, компетентные органы в правоприменительной практике зачастую трактуют данное понятие слишком узко или слишком широко, что ведет к негативным последствиям. Закрытый перечень источников повышенной опасности на сегодняшний день отсутствует. Объяснить это можно тем, что невозможно установить исчерпывающий перечень источников повышенной опасности, т.к. наука и техника весьма быстро развиваются. Но между тем, отсутствует и регламентация по поводу критериев отнесения судом к источникам повышенной опасности тех или иных объектов. И, как показывает судебная практика, аналогичные случаи трактуются судами разными путями. Назрела необходимость в определении критериев, которые могут быть положены в основу отнесения тех или иных объектов к источникам повышенной опасности. Представляется, что в этой связи, необходима разработка Методических рекомендаций по отнесению различных объектов к источникам повышенной опасности. В работе рассмотрена правоприменительная практика по делам, связанных с компенсацией морального вреда потерпевшим в связи с причинением смерти источником повышенной опасности. Установлено, что размеры компенсации морального вреда сильно варьируют. Как известно, данный вопрос решается судом в индивидуальном порядке, тем не менее, для единообразной правоприменительной практики необходимо формирование единого подхода, что возможно отразить в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда». Таким образом, предложенные изменения и перспективы развития помогут эффективно реализовывать меры гражданско-правовой ответственность за вред причиненный источником повышенной опасности, а также снизить уровень правоприменительных ошибок.
Список литературы
Нормативные правовые акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрание законодательства РФ. 04.08.2014. № 31. Ст. 4398. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) от 26.01.1996 № 14-ФЗ (ред. от 18.03.2019, с изм. от 28.04.2020) // Собрание законодательства РФ. 29.01.1996. № 5. Ст. 410. Федеральный закон от 25.04.2002 № 40-ФЗ (ред. от 24.04.2020) «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» // Собрание законодательства РФ. 06.05.2002. № 18. Ст. 1720. Материалы правоприменительной практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3. Март. 2010. Постановление Конституционного Суда РФ от 25.01.2001 № 1-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 2 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан И.В. Богданова, А.Б. Зернова, С.И. Кальянова и Н.В. Труханова» // Собрание законодательства РФ. 12.02.2001. № 7. Ст. 700. Постановление Конституционного Суда РФ от 15.07.2009 № 13-П «По делу о проверке конституционности части четвертой статьи 29 Закона Российской Федерации «О милиции» и статьи 1084 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода и Сормовского районного суда города Нижнего Новгорода» // Собрание законодательства РФ. 03.08.2009. № 31. Ст. 3997. Апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 03 марта 2015 г. по делу № 33-1520/2015 // СПС Гарант. Апелляционное определение Ульяновского областного суда от 10 мая 2016 г. по делу № 33-2025/2016. Режим доступа: http://uloblsud.ru/index.php?option=com_content&task=view&id=192&Itemid=63&idCard=58959. Решение Первомайского районного суда г. Пензы от 14 июня 2016 г. по делу № 2-1233/2016. Режим доступа: https://www.sudact.ru/regular/doc/HB5fSGwXUg5u/. Постановление Оренбургского областного суда от 16 июля 2018 г. по делу № 44Г-76/2018. Режим доступа: https://www.sudact.ru/regular/doc/Bm0OewBT086u/. Постановление Красноярского краевого суда от 17 июля 2018 г. по делу № 2-1725/2017. Режим доступа: https://www.sudact.ru/regular/doc/UjqfPCO3yX6N/. Постановление Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 20 июля 2018 г. по делу № 2-947/2017. Режим доступа: https://www.sudact.ru/regular/doc/x2bwGbwDGXLQ/. Решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 июля 2018 г. по делу № 2-284/2018. Режим доступа: https://www.sudact.ru/regular/doc/rBvAVbIDaR6v/. Решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 30 июля 2018 г. по делу № 2-5470/2018. Режим доступа: https://www.sudact.ru/regular/doc/i4nQArC8d3b9/. Постановление Хабаровского краевого суда от 30 июля 2018 г. по делу № 2-300/2017. Режим доступа: https://www.sudact.ru/regular/doc/9jFAwdgbxqZp/. Учебная и научная литература Алешин Н.В. Виды источников повышенной опасности // Юридический факт. № 6 (6). 2017. С. 19-22. Варлыгин Л.Д. О понятии источника повышенной опасности // Вестник Московского университета МВД России. 2016. № 6. С. 36.\ Голышева А.В. Непреодолимая сила как основание освобождения от гражданско-правовой ответственности // Актуальные проблемы современного российского законодательства Российской Федерации. 2016. С. 55. Мильков А.В. О несостоятельности концепции двухаспектной юридической ответственности // Закон. 2016. № 6. С. 152. Мирончук Д.А. Деликтные обязательства, возникшие вследствие причинения вреда жизни и здоровью источниками повышенной опасности // Отечественная юриспруденция. 2017. № 10 (24). С. 21. Румянцев М.Б. Правовое регулирование отношений из причинения вреда источником повышенной опасности в РФ и США: дис. … кандидата юридиеских наук. М., 2013. С. 100. Румянцев М.Б. Правовое регулирование отношений из причинения вреда источником повышенной опасности в Российской Федерации и США: монография. М.: Юрлитинформ, 2015. С. 115. Соломин С.К. Институт возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности: некоторые аспекты правотворческого и правоприменительного характера // Власть закона. № 2 (22). 2015. С. 51. Шакурова Н.К. Деятельность, создающая повышенную опасность для окружающих, как объект гражданско-правового регулирования // Балтийский гуманитарный журнал. 2017. Т. 6. № 4 (21). С. 508. Шакурова Н.К. Правовая природа обязательства из причинения вреда источником повышенной опасности // Актуальные вопросы юридических наук: материалы IV Междунар. науч. конф. Чита: Издательство Молодой ученый, 2018. С. 33.
