Гражданско-правовая ответственность как составляющая юридической ответственности

Поскольку гражданско-правовая ответственность является разновидностью юридической ответственности, то в цивилистической доктрине высказаны аналогичные суждения о нецелесообразности разделения ответственности на позитивную и негативную. В частности, Р. Б. Шишка отмечает, что конструкция положительной правовой ответственности является весомой преградой для ее восприятия. Здесь два выхода: отказаться от позитивной ответственности в гражданском праве, что практически поддерживается большинством цивилистов; экстраполировать общие положения о позитивной правовой ответственности как вознаграждение в гражданское законодательство.
Однако сейчас в гражданском законодательстве отсутствует правовая норма, которая определяла бы дефиницию гражданско-правовой ответственности, что дало бы возможность раскрыть сущность данного правового явления. Поэтому осуществление правовой характеристики гражданско-правовой ответственности требует исследования научных взглядов по этой проблематике и анализа норм действующего законодательства и правоприменительной практики, сложившейся в гражданском обороте. Это позволит нам не только определить понятие гражданско-правовой ответственности как целостного правового явления, но и выявить те особенности, формы и виды гражданско-правовой ответственности, которые несут несовершеннолетние и недееспособные лица и очертить основания и условия ее наступления.
В правовой литературе понятие гражданской ответственности раскрывается учеными через категории «обязанность», «правоотношение», «государственное принуждение», «санкция». Рассмотрение гражданско-правовой ответственности через призму указанных правовых категорий, как отмечает И. С. Канзафарова, объясняется, во-первых, спецификой построения научных теорий в юридической науке, во-вторых, определенной лаконичностью представленных научных позиций, что выражается в отсутствии развернутого описания полученных научных результатов.
Истоки учения об ответственности берут свое начало с начал римского частного права. Однако внимание ученых к проблемам юридической ответственности, в частности, в общетеоретическом плане активно проявляется с конца 50-х начала 60-х годов XIX века. Между тем, основополагающими остаются достижения ученых, работавших в этом направлении в советской науке.
В частности, раскрытие сущности ответственности через категорию «обязанность» получило распространение во второй половине XIX в. такими учеными, как Д. И. Мейер, К. П. Победоносцев и др. В советской литературе определение понятия гражданско-правовой ответственности через призму долга (обязанности) отстаивалось М. М. Агарковым. По его мнению, долг (обязанность) и ответственность являются лишь двумя аспектами одних и тех же отношения. Когда должник должен в силу обязательства совершить определенное действие (или воздержаться от действия), то возникает нормальное развитие обязательственных отношений

. Если же должник отвечает по обязательству, то в случае неисполнения обязанности со стороны должника возникает обеспеченная законом возможность для кредитора осуществить свое право: вопреки и против воли должника и добиться либо исполнения обязательства, либо возложить на должника имущественные последствия неисполнения (взыскать убытки). В. А. Тархов также отмечал, что юридическая ответственность охватывается понятием обязанности (необходимости) дать отчет в своих действиях. Таким образом, ученые хотя и по-разному подходят к раскрытию сущности ответственности, впрочем рассматривают их через правовую категорию «долга» должника в обязательственных правоотношениях.
Впрочем, по поводу высказанных утверждений Б. С. Антимонов отмечал, что нельзя забывать, что ответственность – это средство побуждения, а в случае необходимости – и принуждения должника к исполнению. Если это так, то очевидно, что цель и средство весьма тесно связаны между собой, однако не могут сливаться в одно явление. Поэтому с комплексным понятием "обязательство-ответственность" нельзя согласиться, поскольку ответственность, возникшая вследствие нарушения обязательства, не мешает параллельному существованию обязанности исполнения обязательства. По его мнению, конструкция, по которой обязательства и ответственность являются тождеством, объяснения действительного положения вещей не дает. Поэтому ученый определяет гражданско-правовую ответственность как вторичное обязательство, порожденное первичным в связи с его нарушением.
На современном этапе развития теории права также закреплена точка зрения о том, что под юридической ответственностью следует понимать закрепленную в законодательстве и обеспеченную государством обязанность правонарушителя претерпеть принудительного лишения определенных ценностей, что ему принадлежали. Что касается ответственности в гражданском праве, то Р. Б. Шишка отмечает, что это применение к нарушителю установленного актами гражданского законодательства или взятого на себя по сделке обязанности негативного следствия, заключается преимущественно в лишении имущества или иного блага. То есть ответственность рассматривается через призму обязанности, но такой, которая тесно связана с принуждением и наступлением негативных имущественных последствий для нарушителя.
Кроме того, есть и другие соображения относительно соотношения понятий «ответственность», «правоотношение». С. М. Братусь отмечал, что ответственность-это вид так называемых охранных правоотношений или, точнее, что она возникает на определенном этапе развития охранного правоотношения. А. А. Евдокименко и Д. М. Кархалев также высказываются о том, что гражданско-правовая ответственность реализуется в рамках гражданского охранного правоотношения. Но обосновывают это тем, что правоотношения сами по себе ответственностью не являются. Охранное правоотношение может возникнуть, но ответственность не всегда автоматически наступает