Городская реформа 1870 г (городовое положение 1870г)
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность исследования. Тема деятельности Александра Освободителя не может жаловаться на отсутствие внимания к ней ученых. О его реформах писали и, видимо, еще долго будут продолжать писать историки всех направлений. Причем, несмотря на подчас прямо противоположные оценки результатов правления Александра Второго, абсолютно все писавшие о нем сходятся в одном: это была переломная (причем одна из важнейших) эпоха в истории Отечества. Однако, в сложнейшей системе происшедших преобразований учеными-историками и политологами по-разному – и по уделяемому вниманию, и по общему количеству исследований рассмотрены как различные аспекты отдельных реформ, так и они сами. Несомненными лидерами остаются крестьянская и военная реформы, куда меньше внимания уделяется университетской, а вот что касается земской, и особенно ее логического продолжения – городской, то здесь внимание историков ограничивается лишь пересказом основных их положений. Причем особенно это касается именно городской реформы, которая в большинстве не только учебников, но и специализированных исследований в самом лучшем случае просто перечисляется в ряду других – практически без сколько-нибудь серьезного исследования. А ведь именно города – и в Европе, и даже в России были основными центрами нового, буржуазного мироустройства, противостоящего феодализму. Да, в специфических условиях России и города, и горожане не сыграли решающей роли в развитии новых порядков в практически целиком крестьянской стране. Ситуация ощутимо стала меняться только в позапрошлом столетии, когда именно города и их обитатели превратились в «точки роста» для перехода страны к новому экономическому укладу. Причем особенностью именно России стало то, что юридическое оформление системы городского самоуправления было, с одной стороны, делом для российского госуправления достаточно новым и во многом необычным, а с другой – вечевые традиции были для Руси традиционны, и память о них в народе еще оставалась. Собственно городская реформа уже непосредственно после ее введения, естественно, стала как объектом критики, так и, конечно, одобрения. Критиковали ее те, кто ныне считается представителями лагеря консерваторов (М.К. Катков, Д.А. Мещерский, и, конечно же, сам К.П. Победоносцев), а поддерживали – тогдашние либералы – К.А. Пажитнов, И.И. Дитятин, С.Н. Южаков, В.М. Гессен, А.А. Головачев, А.А. Кизеветтер и другие. Реформа 1870-го года интересовала известных публицистов и юристов той эпохи – тех же Дитятина в 1876 году и Гессена в 1904-м, а затем вызвала интерес и исследователей советской эпохи, заметный вклад в ее изучение внесла В.А. Нардова. Она вынуждает заниматься поиском исторической правды и современных исследователей, в частности, Л.Л. Бутареву, А.В. Борисова, Ю.М. Алпатова, А.К. Захарова. Взгляды либералов в конце XIX-го – начале XX-го веков на минусы городской реформы были восприняты и советской исторической наукой. А она, признав прогрессивный характер нововведений, лишь слегка журила ее за некое отступление от «буржуазных» принципов. И сегодня в научных исследованиях (как и более 140-ка лет назад) в качестве аксиомы приводят все те же основные недостатки Городового положения.
Объект исследования: формы городского самоуправления в отечественной истории
Предметом исследования является: реформы 1860-х годов. Целью исследования является всесторонний анализ городской реформы 1870-го года (городовое положение 1870 г.). Достижение поставленной цели предполагает отдельное рассмотрение следующих задач исс...
Открыть главуЗаключение
То, что индустриализация невозможна без урбанизации, известно уже не одно столетие. И едва ли не единственная в истории попытка опровергнуть это положение закончилась феерическим провалом. Речь идет о «Большом скачке» и попытке Великого Мао создать промышленную (в первую очередь металлургическую) базу в деревне. Однако даже трудовой энтузиазм миллионов не смог изменить законов экономики. К чести отечественных реформаторов, они не пошли путем сомнительных экспериментов, а взяли уже существующий мировой опыт, достаточно успешно перенеся его на русскую почву. Причем за основу был взят уже оправдавший себя опыт соседней Пруссии (а затем и всей Германии), проводившей собственную индустриализацию в условиях, не слишком-то отличающихся от российских. Поэтому, естественно, что, превращая российские города в торгово-промышленные центры, отечественная власть не стала изобретать чего-либо нового. И прусский городской устав стал, пусть и с некоторыми изменениями, основой для нашего «городового положения». В нем был учтен как европейский опыт, так и местная специфика. И в первую очередь – чрезвычайно низкий, особенно по сравнению с Германией, образовательный уровень населения, а также – его политическая пассивность. В Пруссии веками существовали ландтаги, эффективно действовала судебная система, а уж уровень законопослушания у населения оставался сладкой мечтой любого отечественного чиновника. Так что, за отсутствия гербовой России пришлось использовать и другие виды бумаги… Но, даже несмотря на многочисленные сбои и даже провалы – ведь не зря в ходе «контрреформ» Александра Миротворца «Городовое положение» было несколько подкорректировано. Но и этот факт свидетельствовал, скорее, об успехе городской реформы. Быстрый рост количества городов и численности их населения позволил России не просто в исторически минимальный срок выйти из положения страны побежденной, отказавшись выполнять решения Парижского конгресса, но и создать себе серьезный задел на будущее. Ведь именно те – до сих пор являющиеся предметом гордости – самые высокие в мире темпы промышленного роста на рубеже позапрошлого и прошлого веков, стали результатом системного, как сегодня принято говорить, подхода к решению целого комплекса веками копившихся проблем. Понятно, что разрешить их без серьезных потрясений, в сравнении с которыми деятельность народовольцев выглядела бы мелкой неприятностью, было невозможно в принципе. И потому огромная заслуга российской власти в том, что она, в отличие от многих последующих «реформаторов», сумела избежать и социального взрыва, и серьезных экономических потрясений. А их противники, постоянно требовавшие все больше и больше изменений, не понимали главного: слишком уж быстрые перемены в огромной стране всегда чреваты национальной катастрофой. Или, по крайней мере, серьезным кризисом. Поэтому стоит признать городскую реформу одной из удачнейших в истории нашего Отечества. Решающее значение для развития страны и выхода из политического кризиса во второй половине XIX-го века имели реформы 1860-70-х годов, организатором которых был император Александр Второй. Период 1860-70-х годов имел огромное значение для реформирования Российской империи, так как определил её дальнейшее развитие, превращение России в буржуазную монархию. Главной из них стала отмена крепостного права. Однако важнейшее значение в повороте России на путь индустриализации имели и другие буржуазно-либеральные реформы. В их числе земская реформа 1864-го года и городская реформа 1870-го года, первая стала основой для второй. Буржуазные реформы хоть и были значительным шагом вперед, несли в себе крепостнический характер. Проведенные сверху самодержавием, эти реформы были половинчатыми и непоследовательными. Наряду с провозглашением буржуазных принципов в управлении, суде, народном образовании и так далее, реформы ограждали сословные преимущества дворянства и фактически сохраняли бесправные положение податных сословий. Уступки, которые сделали для крупной буржуазии, нисколько не нарушали дворянских привилегий. Основные задачи, которые ставило перед собой правительство, были, пусть и не в полной мере, но все-таки выполнены. Принципы, заложенные в реформах военного дела, суда, образования, городского управления, печати, сильно повлияли на положение страны в дальнейшем и позволили стать одной из мировых держав. Городская реформа 1870-го года (реформа городского самоуправления) – одна из либеральных реформ императора Александра Второго, предполагавшая позволить городским обывателям управлять собственным городским хозяйством. Подготовка реформы началась еще в 1862-м году, но император выпустил «Городовое положение» только 16 июня 1870-го года – 8 лет спустя. С городской реформы 1870-го года начался новый этап муниципального развития. Городская реформа являлась прогрессивным явлением исторического развития России в XIX-м веке. На протяжении долгого времени (со второй половины XIX-го века и вплоть до 1917-го года) общественные управления городов России способствовали социально-экономическому и культурному росту городов, были, как бы, цементирующей базой развития необходимых элементов городской жизни. Текст «Городового положения» 1870-го года стал предметом обсуждения среди представителей различных направлений общественно-политической мысли. Для консерваторов (К.П. Победоносцева, Д.А. Мещерского, М.К. Каткова) «Городовое положение» – являлось еще одним фактором подрыва власти монаршей. Для них совершенно неприемлемым было наличие как свободных выборов, так и независимых от правительственной администрации, и уж тем более недопустимым – отказ от сословного фундамента и переход к имущественному цензу. Иными словами, новый муниципальный закон – это чрезмерно много для России второй половины XIX-го века. Известные либералы , А. А. Кизеветтер, С.Н. Южаков, А.А. Головачев, В.М. Гессен, К.А. Пажитнов, И.И. Дитятин, А.М. Михайловский, подвергали критики «Городовое положение» за совершенно противоположное – отступление от демократических, либеральных принципов. Другими словами – в их понимании реформа 1870-го года – это чрезвычайно мало для России. Дискуссия этих двух позиций контрастно выделила круг самых спорных, уязвимых позиций городской реформы. А именно: положение органов самоуправления в системе губернской администрации, избирательный закон и статус городского головы. «Городовое положение» 1870-го года было адекватно историческим реалиям городской жизни и легло в основу весьма удачной, для той исторической эпохи и единственно возможной формы социальной действительности. Ряд отступлений от буржуазных – «демократических» – принципов (весьма отвлеченных) – свидетельство не недостатков, а достоинств реформы, например – нарушение принципа представительства: поскольку при различной численности все три разряда избирателей имели равное представительство в городской думе. Модель городского самоуправления не противоречила европейским тенденциям развития местного самоуправления. Несовершенство, кажущаяся усеченность модели на самом деле является своеобразной вариацией муниципального управления, детерминированный городской средой российской провинции. Ответ на вопрос – насколько, собственно, «Городовое положение» 1870-го года являлось адекватной формой регулирования тогдашней действительности, возможен лишь при условии обращения к исторически конкретному материалу. Осуществилось реформация русского общества, основная масса населения приобщилась к гражданской жизни. Была заложена основа для новой русской политической культуры, характерной для того времени. Проведенные реформы отвечали основным тенденциям развития ведущих мировых государств. Они значительно продвинули Россию на пути экономического и политического развития. Но, даже после них, Россия осталась абсолютной самодержавной монархией. Реформы, получившие название «великих», привели общественно-политическое устройство России в соответствии с потребностями второй половины XIX-го века, мобилизовав всех представителей общества на решение общенациональных задач. Был сделан первый шаг к формированию гражданского общества и будущего правового государства.
Список литературы
Алпатов Ю.М. Становление городского самоуправления в России до 1917 года / Ю.М. Алпатов // Русский закон. – 2007. – № 5. – С. 829– 846. Анисимов, Е. История России от Рюрика до Путина. Люди, события, даты / Е. Анисимов. – СПб.: Питер, 2013. – 592 c. Биншток, Ф.И. История государственного управления в России: Учебное пособие / Ф.И. Биншток. – М.: ИЦ РИОР, 2012. – 125 c. Борисов А. В. Избирательный закон и организация системы выборов по городовым положениям 1870 и 1892 гг. / А.В. Борисов // Известия Пензенского государственного университета им. В.Г. Белинского. – 2011. – № 23. – С. 326–332. Бутарева Л.Л. Правовой статус городского самоуправления в России в XVIII–XIX вв. / Л.Л. Бутарева // Фундаментальные и прикладные исследования кооперативного сектора экономики. – 2011. – № 6. – С. 164–166. Васильев, В.И. Повторяется ли история?: О периодических процессах в политической истории России / В.И. Васильев. – М.: ЛКИ, 2016. – 160 c. Виноградов В.Ю. Городовое положение – особая страница российской истории / В.Ю. Виноградов // Вестник Российского университета дружбы народов : история России. – 2002. – № 1. – С. 91–95. Воропаев, Н.Г. Отмена крепостного права в России. / Н.Г. Воропаев. – М.: Правда, 1989. – 287 с. Габдрафикова Л.Р. Место городского самоуправления в аппарате государственного управления в пореформенный период (по материалам Уфы) / Л.Р. Габдрафикова // Известия Алтайского государственного университета. – 2008. – № 4-1. – С. 25–28. Гессен В. М. Вопросы местного самоуправления / В. М. Гессен. – Санкт-Петербург : юридический книжный склад «Право», типо-литография А.Е. Ландау, 1904. – 235 с. Городовое положение 16 июня 1870 г. // Традиция – русская энциклопедия. – Электронный ресурс: https://traditio.wiki/Городовое_положение_1870_г. Дворниченко, А.Ю. История России до 1917 года: Учебник для академического бакалавриата / А.Ю. Дворниченко, С.Г. Кащенко, М.Ф. Флоринский. – Люберцы : Юрайт, 2016. – 453 c. Дитятин И.И. Наше городское самоуправление : (Речь, произнесенная на годичном акте Демидовского юридического лицея 30 августа 1876) / И.И. Дитятин. – Ярославль : Типография Г. В. Фальк, 1876. – 51 с. Зайончковский П.А. Отмена крепостного права в России. Изд. 3-е, перераб. и дополн. – М.: Просвещение, 1968. – 369 с. Захаров А. К. Правовой статус органов городского самоуправления в Российской империи пореформенного периода / А.К. Захаров // Общество и право. – 2011. – № 4. – С. 55–57. Захарова Л.Г. Александр II // Российские самодержцы 1801 – 1917. – М.: Международные отношения, 1994. – С. 159 – 214. Захарова Л.Г. Самодержавие и отмена крепостного права в России 1856 – 1861. – М.: Изд-во Московского университета, 1984. – 256 с. Зверев В.В. Реформаторское народничество и проблема модернизации России / В.В. Зверев. – М.: Наука, 1997. – 366 с. Исаев И.А. История государства и права России: Учеб. пособие. – М.: Юрист, 1993. – 198 с. Исаев И.А. История Отечества. Учебное пособие для старшеклассников и абитуриентов. – М.: Юристъ, 1998. – 304 с. Исаев, И.А. История отечественного государства и права России в вопросах и ответах: учебное пособие / И.А. Исаев. – М.: Проспект, 2013. – 246 c. Итенберг Б.С. Революционеры и либералы России. – М.: Наука, 1990. – 336 с. Кагарлицкий, Б.Ю. История России: Миросистемный анализ / Б.Ю.Кагарлицкий, В.Н. Сергеев. – М.: Ленанд, 2014. – 432 c. Клевакин Е. Барнаульские письма : [1891–1894 гг. Авт. – чиновник невысокого ранга, работал смотрителем Том. тюрем. замка, полицейск. надзирателем в Зырянов. руднике, помощником бийск. полицейск. исправника, заведовал канцелярией Гаврилов. з-да] / Е. Клевакин; подгот. А. Старцев // Алтай. – 1996. – № 1-2. – С. 177–184. Лен К. В. Подготовка и проведение городской реформы в Западной Сибири (на материалах Томской губернии) : диссертация… кандидата исторических наук / К. В. Лен. – Барнаул, 2000. – 276 с. Лен К.В. «Городовое положение» 1870 г. сквозь призму истории российской провинции / К.В. Лен // Научный диалог. – 2014. – № 5 (29): История. Социология. – С. 6–16. Литвак Б.Г. Переворот 1861 года в России: почему не реализовалась реформаторская альтернатива – М.: Политиздат, 1991. – 302 с. Ляшенко Л. М. Александр II, или История трех одиночеств / Предисл. А.А. Левандовского. – М.: Мол. гвардия, 2004. – 359 с. Нардова В.А. Городское самоуправление в журналистике 70–80-х гг. XIX в. (по страницам «Вестника Европы» и «Отечественных записок») / В. А. Нардова // Общественная мысль в России XIX в. : сборник статей / АН СССР. Институт истории СССР. Ленинградское отделение ; ред. А.Н. Цамутали. – Ленинград : Наука. Ленинградское отделение, 1986. – С. 159–178. Нардова В.А. Городское самоуправление в России в 60-х – начале 90-х годов ХIХ в. : правительственная политика / В. А. Нардова ; под ред. Р.Ш. Ганелина ; Акад. наук СССР; Ин-т истории СССР, Ленингр. отд-ние. – Ленинград : Наука. Ленинградское отделение, 1984. – 260 с. Немировский А.О. Реформа городского самоуправления / А.О. Немировский. – Санкт-Петербург : Электро-тип. Н.Я. Стойковой, 1911. – 175 с. Федоров В.А. История России 1861-1917 гг. Учебник для вузов. – М.: Высшая школа, 2001. – 384 с. Федоров В.А. История России. 1861-1917. Учеб. для вузов / В.А.Федоров. – М.: Высшая школа, 2001. – 384 с. Хрестоматия по истории СССР. 1861-1917 / Под ред. В.П. Тюкавина. – М.: Просвещение, 1990. – 224 с. Черкасов П.П., Чернышевский Д.В. История императорской России от Петра Великого до Николая II. – М.: Междунар. отношения, 1994. – 444 с. Чулков Г.И. Императоры: Психологические портреты. – М.: Искусство, 1995. – 461 с.
