Формы вины и их влияние на квалификацию преступлений и индивидуализацию ответственности
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность. Вины в уголовном праве – это краеугольный камень любой ответственности. Презумпция невиновности, провозглашенная в ст. 49 Конституции Российской Федерации и закрепленная в ст. 14 УПК РФ, устанавливает, что до тех пор, пока вина лица в совершении преступления не будет доказана в установленном порядке вступившим в силу приговором суда, каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным. Принцип вины, закрепленный в ст. 5 УК РФ пораздумает, лицо подлежит уголовной ответственности только за преступления, в отношении которых установлена его вина. Следовательно, вина является в уголовном праве объектом особого внимания. Даже самое малейшее отступление от значения виновной ответственности может отразиться на законности вынесенного судом решения. Виновности, как одному из признаков преступления придается главное значение для его определения. Наказание не может быть назначено верно и адекватно совершенному преступлению если отсутствуют знания о степени, формах и содержании вины. Установление вины как составной части субъективной стороны вызывает определенные сложности. В настоящее время человек как личность, его права и свободы являются наивысшей ценностью, признание, соблюдение и защита которых является обязанностью государства. В связи с чем связь вины как элемента социальной реальности и правового явления с укреплением прав и свобод человека предопределяют актуальность настоящего исследования. Объектом исследования выступает вина как один из институтов уголовного права. Предметом исследования - уголовно-правовые нормы, содержащиеся в Общей и Особенной части Уголовного кодекса, регулирующие вопросы института вины в российском уголовном законодательстве. Целью исследования является всестороннее изучение института вины и влияние ее форм на квалификацию преступлений и индивидуализацию наказания. Для достижения указанной цели необходимо решить следующие задачи: - дать общетеоретическое понятие вины как основному признаку субъективной стороны преступления; - рассмотреть формы вины, предусмотренные уголовным законодательством; - рассмотреть особенности квалификации преступлений в зависимости от вида и формы вины. - рассмотреть особенности квалификации преступления с двумя формами вины; Научная разработанность проблемы. Понятие, нормативно-правовая база и проблемы уголовной ответственности исследовались такими авторами, как, А. М, Васильева, Н. А. Васильевой, В. И. Гладких, С. М. Кочои, В. С. Курчеева, В. М. ЛебедеваА. И. Рагога, и др. Нормативная база исследования. В качестве нормативных источников использовались Конституция Российской Федерации, Уголовный кодекс Российской Федерации (далее – УК РФ), уголовные законы Российской Федерации, судебная практика. Эмпирическая основа исследования представлена материалами судебной практики, размещенными в электронных правовых базах, статистическими материалами, размещенными на официальных сайтах госорганов. Методологическую основу исследования составляют общенаучные методы познания такие как: исторический, философский, логико-правовой, статистический, а также метод сравнительного анализа.
Вина как основной признак субъективной стороны преступления
Отсутствие законодательного определения понятия вины тем самым усложняет правильное понимание данного обязательного признака субъективной стороны преступления. К числу основополагающих принципов уголовного права относится принцип вины, закрепленный в...
Открыть главуНеосторожность как форма вины и её виды
Положениями ст. 26 УК РФ определено, что о преступлении, совершенном по неосторожности можно говорить в случае предвидения лицом, его совершившим, вероятности наступления преступных последствий, которые могут наступить от его действия или бездействия...
Открыть главуОсобенности квалификации преступлений в зависимости от формы вины
Определяющим фактором, позволяющим разграничить умышленные преступления от неосторожных является психическое отношение к наступившим последствиям. В отличие от предвидения при умышленной форме вины, для предвидения при преступном легкомыслии характер...
Открыть главуЗаключение
Вина – это психическое отношение деликтоспособного физического лица к совершаемому им общественно вредному деянию и его последствием, к котором отражается его отрицательное субъективное отношение к общественным ценностям. Вне зависимости от формы вины каждая и них включает в себя волевые и интеллектуальные элементы психической деятельности. Интеллектуальный элемент характеризуется осознанием лица характера совершаемых им действий (бездействий), пониманием фактической стороны совершаемого деяния, а также его социального смысла, а также способностью к предвидению возможных последствий своих действий и восприятием причинной связи между действиями и последствиями. Волевой элемент характеризуется способностью лица к принятию и осуществлению принятых решений, умением регулировать свое поведение и определением направленности поступков, а также предполагает способность к противостоянию внешним обстоятельствам, внезапно возникшим и импульсивным действиям. Уголовное законодательство выделяет следующие виды умысла – прямой и косвенный. В преступлениях с материальным составом, совершаемых и с прямым, и с косвенным умыслом для интеллектуального процесса умысла характерны два момента: осознание общественной опасности деяния; предвидение общественно опасных последствий. Спецификой косвенного умысла является предвидение лишь реальной возможности наступления общественно опасных последствий. Неизбежность — категория интеллектуального момента прямого умысла. При волевом элементе прямого умысла виновный желает наступления общественно опасных последствий, а при косвенном умысле желание наступления последствий отсутствует, но сознательно допускаются общественно опасные последствия либо отношение к ним безразличное. Неосторожность является одной из основных форм вины, которой присущи определенные особенности в виде отрицательного отношения к наступлению преступных последствий, так как сознанием и волей лица не охватывается их наступление. В том случае, когда преступные последствия не наступили, как правило уголовная ответственность за неосторожное создание угрозы причинения вреда исключается. Выделяют два виды неосторожной формы вины - преступное легкомыслие и преступная небрежность. О преступном легкомыслии при совершении преступления можно вести речь в том случае, когда лицом, которое совершило преступление осознавались признаки совершаемого действия или бездействия, у того лица имелась возможность и оно обязано было осознавать их, данным лицом предвиделась вероятность наступления преступных последствий, но данное лицо в отсутствие достаточных оснований самонадеянно рассчитывало на то, что данные последствия удастся предотвратить эти последствия, однако в силу легкомысленности данного расчета наступление данных последствий не удалось избежать и они наступили. При совершении преступления с легкомыслием виновный свои расчеты основывает на конкретных обстоятельствах, а не на «авось», не на случайное стечение обстоятельств, которые, по его мнению, могут способствовать предотвращению преступного результата. Определяющим фактором, позволяющим разграничить умышленные преступления от неосторожных является психическое отношение к наступившим последствиям. При преступной неосторожности законодателем определены два фактора психического отношения лица к совершенному деянию - преступное легкомыслие и преступная небрежность.
Список литературы
Нормативные акты Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 N 6-ФКЗ, от 30.12.2008 N 7-ФКЗ, от 05.02.2014 N 2-ФКЗ, от 21.07.2014 N 11-ФКЗ)// Собрание законодательства РФ, 04.08.2014, N 31, ст. 4398. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 01.04.2019) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954. Специальная учебная литература Авдеев, В.А. Уголовное право Российской Федерации. Общая часть [Текст] : практикум / В. А. Авдеев, О. А. Авдеева ; М-во образования и науки Российской Федерации. Байкальский гос. ун-т экономики и права. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2014 – 348 с. Артемова М.О., Митрофанова Ю.И. Понятие вины в уголовном праве //Академическая публицистика. 2017. - № 12. - С. 352-355. Балашова Д.О. Вопросы квалификации смерти по неосторожности // В сборнике: Концепция устойчивого развития науки третьего тысячелетия сборник научных статей по итогам международной научно-практической конференции. 2016. - С. 130-132. Васильев А.М., Васильева Н.А. Уголовное право. Общая часть (курс лекций): учебное пособие / А.М. Васильев, Н.А.Васильева. - Армавир: РИО АГПА, 2012. - 212 с. Вахер Е.С. Специфика преступления с двумя формами вины в уголовном праве //В сборнике: Актуальные проблемы государственно-правового развития России Материалы Всероссийской научно-практической конференции. Чита, 2018. - С. 168-170. Воронина Д.С. Проблемы вины в российском уголовном праве//В сборнике: Актуальные проблемы юриспруденции Сборник статей по материалам III международной научно-практической конференции . 2017. - С. 79-83. Гладких В.И., Курчеев В.С. Уголовное право России. Общая и Особенная части: Учебник. Под общей редакцией д.ю.н., профессора В.И. Гладких. – М.: Новосибирский государственный университет, 2015. – 614 с. Городнова, О.Н. Уголовное право России. Общая и особенная части [Текст] : учебно-методический комплекс / О. Н. Городнова ; под ред. Н. В. Иванцовой. Москва: Юрлитинформ, 2014 – 301 с. Динека В.И., Дайшутов М.М. Правовое значение вины и причинной связи умышленных и неосторожных преступлениях //Евразийская адвокатура. 2018. - № 3 (34). - С. 79-83. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный). Под ред. Чучаева А.И. 2-е изд., испр., перераб. и доп. - М.: Инфра-М, Контракт, 2010. -1032 с. Коняхин, В.П. Российское уголовное право. Общая часть [Текст] : учебник для вузов : для студентов высших учебных заведений, обучающихся по направлению подготовки 40.03.01 - Юриспруденция и специальности 40.05.02 - Правоохранительная деятельность / [Коняхин В. П. и др.] ; под ред.В. П. Коняхина, М. Москва, 2014: Контракт - 559 с. Лебедев, В. М. Комментарий к Уголовному кодексу РФ / В. М. Лебедев, В. А. Давыдов ; ответственный редактор В. М. Лебедев. — 14-е изд., перераб. и доп. — Москва : Издательство Юрайт, 2014. — 1077 с. Олейник А.А. Вина в уголовном праве России как психическое отношение лица к содеянному//В книге: Перспективы гражданско-правового развития России в XXI веке. Материалы Всероссийской научно-теоретической конференции адъюнктов, курсантов и слушателей вузов МВД России, аспирантов и студентов образовательных организаций, посвященной 55-летию Ростовского юридического института Министерства внутренних дел Российской Федерации. 2016. - С. 105-108. Рагог А. И. Проблемы квалификации преступлений по субъективным признакам. Монография. - М.: Проспект, 2015. - 232 с. Сверчков, В.В. Уголовное право. Особенная часть [Текст] : краткий курс лекций / В. В. Сверчков. Москва: Юрайт, 2014 – 232 с. Севостьянов Р.А. К вопросу о понимании феномена признания вины в уголовном праве//Актуальные вопросы борьбы с преступлениями. 2016. - № 1. С. - 18-20. Соломонова В.В., Рыжков А.О., Шуваева Ю.В. Анализ правовых подходок к криминологической характеристике преступлений, совершаемых по неосторожности // Территория науки. 2016. - № 1. - С. 158-162 Смыслова В.Н. Неосторожность и ее виды в современном уголовном праве России //Человек. Общество. Инклюзия. 2011. - № 1 (5). - С. 14-19. Юрчак Е.В. Концепции вины в юридической науке // Актуальные проблемы российского права. 2015. - №7. – С. 21-26. Материалы судебной практики Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 N 1 (ред. от 03.03.2015) "О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)" // "Бюллетень Верховного Суда РФ", N 3, 1999. Приговор № 1-54/2016 от 1 марта 2016 г. по делу № 1-54/2016… [Текст] из архива Гагаринского районного суда г. Москвы Приговор № 1-56/2016 от 22 июня 2016 г. по делу № 1-56/2016… [Текст] из архива Саянского городского суда Иркутской области
