Формирование судебной системы Великобритании

В Англии в период раннего средневековья система судов общего права во время рассмотрения уголовных и гражданских дел руководствовалась принципом состязательности. Возбуждение дела и его поэтапное рассмотрение зависело от инициативы сторон. Как доказательства на протяжении долгого времени, вплоть до XII века, «использовались ордалии, (клятва, поединок и т. д.), либо ритуальные действа, именуемых наказанием (выкуп ущерба, казнь и т. д.)». Опровергать свою вину подсудимый не был обязан, поскольку в судах общего права доказывать вину должен обвинитель. В то же время обвиняемый ограничивался в своем праве на защиту – желательные для него свидетели допрашивались без процедуры приведения к присяге, не предусматривалась очная ставка со свидетелями, он не получал копии акта обвинения. Следует обратить внимание на выделение стадии предварительного (досудебного) следствия. Хотя эта стадия получила самостоятельное значение раньше, чем это произошло в Европе, она была недостаточно развитой.
В церковных судах и в суде канцлера следственные действия проводились непосредственно судьей, который рассматривал дело. Зато в судах общего права расследования было функцией обвинителя, который имел право привлекать специалистов, или мирового судью.
Несмотря на то, что институт присяжных в судах Англии начинает функционировать уже в ХІ в., процессуальное закрепление он получает только в ассизах (актах английской правовой системы, которые определяли порядок расследования уголовных дел) Генриха II. Одним из таких актов был «трактат «О законах и обычаях Английского королевства», приписываемый Ранульфу Глэнвиллу, который не только являлся отражением судебной реформы Генриха II, но и был частью этой реформы — ее заключительным актом».
«Обычай, который стал основой судебной реформы, уже использовался королями норманнской династии в виде опроса под присягой местных жителей». «Со времени правления Генриха II сессии разъездного суда проводились почти постоянно, а судьи, согласно приказу о начале общего судебного объезда, направлялись в судебные округа, имея полномочия разбирать все судебные дела, подлежащие компетенции короны».
Сначала нововведение Генриха II касалось разрешения споров в отношении владения землей. Реформа предусматривала проверку спорных вопросов путем расследования королевским судьей, которое осуществлялось с помощью опроса под присягой представителей местного населения (будущее жюри присяжных). «Этот способ расследования исключал применение формальных доказательств в виде ордалий и поединков. Внедрялось сотрудничество представителей центральной королевской власти и местного населения в лице присяжных. В деле отправления правосудия это становится отправным пунктом для дальнейшего развития уголовного и гражданского процесса в Англии».
Благодаря судебной реформе Генриха II была достигнута централизации судебной системы. Это дало возможность рассмотрения дела на выбор истца не только земским судом, но и разъездными судьями короля. Кроме того, основывались центральные официальные суды под королевской властью. Королевский суд в Вестминстере приобретает статус постоянного судебного ведомства в составе пяти судов. Появляется судебный персонал и устанавливается коллегиальная практика обсуждений. Устанавливается также определенная специализация. Так, гражданское отделение суда отделяется в конце XII в.
Согласно Вестминстерскому статуту, принятому в XIII в., было установлено, что каждый судья одного из центральных судов имел право как разъездной судья решить любое дело, независимо от того, где это дело рассматривается. Непосредственно в графствах они рассматривали дела с участием местных присяжных. Это общее правило было установлено рядом законов в ХІІІ-ХІѴ веков. Постепенно система разъездных судов, соединенная с центральным контролем и апелляцией, меняет старую юстицию. Суды, получившие название ассизов, с конца ХІІ – начала ХІV в. стали проводить регулярные объезды судебных округов. Судебные округа объединяли территории нескольких графств. Во время сессий-объездов, которые проводились 3-4 раза в год, ассизы выясняли только вопрос факта. Окончательное решение по делу выносились в Вестминстере. Туда направлялись протокол о решении присяжных и соответствующие документы

. Позже, когда судьями ассизов могли стать только юристы и когда их стали сопровождать адвокаты, решение по делу выносилось непосредственно на месте.
С течением времени судьи ассизы вытеснили судей-ревизоров, судей из числа придворных, поскольку были, как правило, специалистами-юристами, знатоками уголовного и гражданского права. Именно благодаря их деятельности формируется, в частности, основное содержание «общего права» Англии в сфере судопроизводства. Это право, создаваемое судьями, применялось Вестминстерскими судьями на территории всей страны. Это сыграло значительную роль в централизации всей правовой системы, в предотвращении местным правовым особенностям. По мнению М. А. Чельцова-Бебутова, «общее право», право судебных прецедентов охватывало все отрасли государственного строительства и по своему объему длительное время занимало первое место по сравнению со статутным правом».
В ХІІІ-ХІV в. из Королевского суда выделились Суд королевской скамьи, Суд общих исков и Суд казначейства. Каждое из этих судебных учреждений имело собственную компетенцию. Суд королевской скамьи оформился одним из первых. Он решал уголовные дела, имел полицейскую власть, право рассматривать апелляции на решения земских судов. В Суде королевской скамьи заседали 4-5 советников-юристов и председатель.
Суд общих исков отделился в конце XIII в. в его состав входили профессиональные юристы (впоследствии - доктора права). Этот суд был наделен монопольным правом на рассмотрение некоторых категорий исков между подданными, если те не затрагивали интересов государства. Также он отмечался широкой и неопределенной компетенцией.
Суд казначейства был особой судебной инстанцией и возник сначала как особое присутствие в казначействе в XII веке. Он рассматривал дела о финансовых спорах, главным образом, между подданными и короной. Постепенно в Суде казначейства стали вообще рассматривать дела такие, что можно было квалифицировать как «нарушение долга».
Следовательно, развитие и укрепление системы королевских судов, которые происходили вместе с развитием законодательства, способствовали созданию сильной централизованной судебной системы и взорвали сеньориальную юстицию, уменьшили ее значение.
С постепенным укреплением власти короля, в эпоху абсолютизма судопроизводство в Англии постепенно начинает приобретать черты инквизиционно-розыскного процесса. Возникает новый вид преследования – по акту обвинения. Это предполагает арест обвиняемого лица и содержание его под стражей до начала судебного разбирательства.
«Несмотря на идеологию «общего права», которая отрицала применение пыток, допрос обвиняемого происходил с использованием пыток. Начиная с середины ХV в. применение пыток было официально санкционировано. Обвиняемый не имел возможности ознакомиться с доказательствами своей вины или воспользоваться показаниями желательных свидетелей. Согласно старинной традиции, которая существовала в английском праве, молчание обвиняемого считалось его полным признанием».
С формированием в Англии централизованного государства на смену разнообразным процессуальным порядкам приходит единое королевско-бюрократическое судопроизводство. Субъекты процесса вроде бы имеют равные права и возможности, но суд получает полномочия применять ничем не ограниченные методы сбора доказательств. Официальность и формализм вытесняют инициативу и состязательность сторон. Говоря иначе, обвинительная форма процесса вытесняется розыскной формой.
В отличие от континентального процессуального права, которому была «присуща формальная теория доказательств, в Англии она не получила распространения. Присяжные английских судов руководствовались преимущественно собственным убеждением и судом. Инквизиционный характер процесса был присущ исключительно высоким политическим трибуналам с наступлением эпохи абсолютизма. Пересмотр приговоров и решений, вынесенных на основании вердиктов присяжных, был принципиально невозможным. В связи с этим обжалование судебных решений, обычно, не допускалось. Вмешиваться в осуществление судебной процедуры имел право только Суд королевской скамьи в случае выявления ошибок при составлении протокола («иска об ошибке»). Кроме того, жалобы относительно приговоров и решений общегосударственных судов рассматривались парламентом по приказу короля