Физическое принуждение как уголовно-правовая категория

В научной литературе существуют различные определения принуждения, что связано со сложностью и многоаспектностью названного явления.
Проблема совершенствования эффективность принуждения в уголовном праве, по нашему мнение, тесно связана с исследованием принуждения как комплексного понятия, то есть нужно рассмотреть знания и достижения разных юридических наук: философии права, теории государства и права, иных отраслей права, поскольку только наука уголовного права не способна решить эту сложную проблему.
Е.Ф. Побегайло рассматривает принуждение как применение относительно того, кого принуждают, методов физического или психического воздействия. В. В. Иванова под принуждением понимает влияние на человека вне или вопреки ее воле. По ее мнению, принуждение - это воздействие на человека против его воли, который ограничивает свободу выбора поведения, имеет целью заставить действовать в соответствии воли того, кто заставляет. Физическое принуждение выражается в побоях, нанесении телесных повреждений, незаконном лишении свободы. Физическое принуждение, по мнению большинства ученых, направленный на биологическую подструктуру личности.
В науке под физическим принуждением понимается воздействие на человека физическими средствами с целью добиться от нее необходимого для виновного поведения.
Фактически под физическим принуждением понимаются насильственные действия или фактически физическое насилие. Вместе с тем, в литературе существует точка зрения, что физическое принуждение как воздействие на человека вместе с нанесением побоев или телесных повреждений связано и с уничтожением имущества. Стоит не согласиться с такой позицией, так как из-за повреждения имущества влияние ощущается не на физическую неприкосновенность личности, а на психику и волю лица, в отношении которого осуществляется принуждение.
В науке уголовного права выделяют критерии наличия состояния физического принуждения, которое полностью лишает лицо, которое заставляют, возможности руководить своими действиями. К ним относятся: направленность принуждения (принуждение связано с влиянием на другого человека, в результате которого лицо лишается возможности руководить своими действиями); наличие принуждения; действительность принуждения; неустранимый характер принуждения

. Эти признаки также характеризует и психическое принуждение с той лишь разницей, что решение вопроса об уголовной ответственности осуществляется по правилам крайней необходимости.
Шевелева С.В. считает, что побуждение и принуждение составляют насильственное воздействие на волю лица с целью вызвать с его стороны определенное соответствующее поведение. По ее мнению, это особый вид психического насилия, не имеет целью нанесения физической или психической травмы (хотя она объективно может иметь место), а направлен на подавление или ограничение свободы волеизъявления потерпевшего при одновременном стимулировании необходимого насильственного поведения. Эта цель и определяет конкретные способы насильственного воздействия на волю человека. Поэтому автор не согласен с тем, что побуждение и принуждение могут осуществляться не только информационным, но и неинформационных путем.
Но, несмотря на существенную разработанность понятия принуждения и его видов, вызывает сложности разграничение принуждения на физическое и психическое. Некоторые исследователи не признают понятие «физическое принуждение». В литературе высказывается мнение, что существует не только «непреодолимое физическое принуждение», но и «физическое принуждение». Это не физическое принуждение, а насилие. Оно является дополнительным средством воздействия на психику человека, которого склоняют к определенному поступку. Принуждение - это именно психическое насилие, но для большей эффективности оно может сопровождаться насилием физическим. По ее мнению, воздействуя на тело человека, его ни к чему нельзя заставить, можно только сделать что-то самому вместо него, применяя непреодолимое физическое насилие. Принуждением является только такое воздействие на сознание, при котором лицо остается способным совершать поступки, которых от него требуют, проявлять волю. Такой же позиции придерживался и М. С. Таганцев. По его мнению, физическое насилие устраняет любое участие сознания и воли того, кто его испытывает.
Подтверждение того, что насилие является способом принуждения, находим в трудах И.Е. Алексеева, который определяет физическое насилие как «вид (способ) физического принуждения, заключающийся в совершении общественно опасного и противоправного деяния в виде непосредственного физического деструктивного воздействия на потерпевшего».
Т.Ю