Финансовый анализ предприятия-должника в части стратегии антикризисного управления

В части исследования об эффективности приватизированных предприятий нельзя не упомянуть работу «Российского экономического барометра», которая представляет долгосрочную исследовательскую программу, проводимую Центром изучения переходной экономики ИМЭМО РАН. Исследование проводилось по выборке из 800 промышленных предприятий России, большинство из которых составляли предприятия, являющиеся государственными до 1992 г. Проведенное исследование позволило сформулировать следующие выводы:
За период 1995-1997 гг. оценка финансового состояния, характеризующегося как нормальное у приватизированных предприятий и государственных предприятий была примерно на одном уровне. То есть равное количество предприятий каждой группы охарактеризовали свое состояние как нормальное;
В 1995 г. по критерию прибыльности деятельности значительный перевес наблюдался у предприятий частной формы собственности;
В 1996-1997 гг. по критерию прибыльность произошло смещение от предприятий частной формы собственности к предприятиям государственной формы собственности.
Таким образом, прямолинейный тест показал примерно одинаковую эффективность обеих секторов (автор данного исследования полагает, необходимо учитывать тот факт, что оценка эффективности проводилась с точки зрения прибыльности и финансового состояния, а не с точки зрения предприятия как налогового агента и эффективности его деятельности для государства). При этом в исследовании «Российского экономического барометра» отмечается, что государственные предприятия работали в лучших условиях, а если бы условия были одинаковые, то финансовое состояние предприятий частной формы собственности было бы лучше.
То есть практика антикризисного управления, которая сложилась в России имеет под собой достаточно глубокий основания, выражающиеся в том, что кризисные тенденции, могут быть инициированы на российских предприятиях, как внешней, так и внутренней средой, причем прогнозировать наступление кризиса и его последствия в отсутствии аналитического аппарата для российских предприятий в 90-е гг

. ХХ в. было крайне сложно.
При этом автор данного исследования считает необходимым отметить, что в российской теории антикризисного управления превентивный характер антикризисного управления никогда не вызывал сомнений.
Антикризисное управление как особый тип управления, целью которого в первую очередь является предупреждение развития кризиса на предприятиях, анализ явлений, предшествующих кризису, установление симптомов кризиса и принятие программы, направленной на снижение отрицательного воздействия кризисных тенденций.
Микроэкономический подход к категории антикризисного управления, определяет его, как комплекс антикризисных мер, которые применяются к компании-должнику. А сами антикризисные отношения определяются как социально-экономические отношения, которые складываются в процессе оздоровления или ликвидации юридического лица.
Антикризисное управление как набор эффективных мер для перестройки экономики предприятия, с целью обеспечения его роста и инвестиционной привлекательности.
Микроэкономический подход к антикризисному управлению, является также ограничивающим сферу применения антикризисного управления