Феномен "группового мышления": его психологические истоки, содержание и последствия для политики и управления
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы исследования. Групповое мышление оказывает существенное влияние на различные сферы жизни современное общество, в том числе и политику. С групповым мышлением мы встречаемся каждый день, находясь в постоянных коллективах. Огруппление мышления ведет преимущественно к негативным последствиям. К последствиям группового мышления относят такие политические провалы Соединенных Штатов Америки как Перл-Харбор, Корейская война 1950-1953 годов, война во Вьетнаме и многие другие. Изучение группового мышления, его конкретных проявлений и последствий в истории и политике поможет нам улучшить стратегию борьбы с негативными сторонами этого психологического феномена. Цель работы – изучение проявлений и последствий феномена «группового мышления» в политике. Для достижения данной цели необходимо решить следующие задачи: Проанализировать психологические истоки феномена группового мышления. Разобрать примеры проявления феномена в исторических событиях. Определить последствия феномена группового мышления в политике. Объект работы – феномен группового мышления. Предмет работы – проявления феномена группового мышления в политике. Степень изученности проблемы. Феномен «группового мышления» заинтересовал отечественных и зарубежных специалистов из различных областей с ещё до момента формулировки самого понятия в 1972 году. Работы, посвященные «групповому принятию решений», впервые были опубликованы в 1940-х годах. Изучение этой темы продолжалось и в 1950-1960-х годах. Р. Бейлз в своей работе рассмотрел групповые роли и процесс принятия группового решения, С. Московичи рассказал о групповой поляризации. В 1970-х годах был выявлен и описан сам феномен «группового мышления». Ещё более активно изучение процесса группового принятия решений и группового мышления началось в 1980-1990-е годы. О взаимодействии участников группы писали Д. Мак-Кен, С. Фишер и Р. Мориленд. Интересующий нас феномен изучали и отечественные исследователи – Б. Ф. Ломов, В. Ф. Рубахин, Г. М. Андреева. Анализировались такие вопросы как стиль руководства и эффективность коммуникаций в группе. На современном этапе, а именно в 2000-е годы феномен группового мышления изучали Н. Г. Малова, Е. Н. Каширская, Г. Н. Ильина и некоторые другие. В ходе работы были использованы следующие методы: исторический, сравнительный и социологический. Цель и задачи работы определили её структуру. Работа состоит из введения, трех глав, заключения и списка литературы.
Последствия феномена группового мышления в политике
Последствия феномена группового мышления в политике изучал ещё автор этого термина американский психолог И. Янис. Для Яниса такие ошибочные политические решения американских политиков как эскалация войны во Вьетнаме президентом Джонсом, самодовольств...
Открыть главуЗаключение
Таким образом, групповое мышление представляет собой психологический феномен, возникающий в сплоченных группах и являющийся способом мышления, при котором групповое согласие становится важнее, чем реалистичная оценка альтернативных точек зрения. Понятие группового мышления было открыто и сформулировано американским психологом Ирвингом Янисом, который изучал групповые решение на примере действий американских политиков и военных деятелей. Исследователь установил, что при неизменном составе группы, она начинает применять неверные решения. Результаты исследования были опубликованы в монографии «Groupthink» 1972 года. Причины группового мышления исследователи находят в психологии человека и в особенностях работы в группе. К огрупплению мышления приводит изоляция и однородность группы, наличие авторитетного лидера, отсутствие контроля со стороны и многое другое. Традиционно выделяется восемь симптомов группового мышления: иллюзия неуязвимости, коллективная рационализация, стереотипизация противника, давление внутри группы, самоцензура, иллюзия единодушия, наличие «умохранителей», вера в собственную высокую мораль. Феномен группового мышления изучается с помощью различных методологических подходов – аттрактивного, когнитивного и интерпретативного. Групповое мышление близко к таким понятиям из психологии как социальная ленность и конформистское мышление. Мы рассмотрели возникновение группового мышления на примерах из зарубежной и отечественной истории. В США огруппление мышления произошло при таком известном событии как Уотергейтский скандал. Уотергейтский скандал разразился в 1972-1974 годах и привел к отставке президента Ричарда Никсона. Отставка президента произошла во многом в результате работы прессы, которая публиковала многочисленную компрометирующую информацию. Огруппление мышления в команде тридцать седьмого американского президента началось намного раньше, чем Уотергейтский скандал. Команда Никсона представляла собой небольшую, но очень сплоченную группу и существовала на протяжении многих лет. Никсону удалось добиться значительных успехов и популярности, что привело к иллюзии неуязвимости. К 1970-м годам Никсон обладал беспочвенной верой в собственные силы. Уотергейтский скандал начался с поимки двух мужчин в отеле Уотергейт при попытке кражи секретных документов. При расследовании этого дела огруппление мышления со стороны команды Никсона продолжалось. Никсон не желал передавать свои бумаги даже по просьбе суда. В результате возникла реальная угроза импичмента и Никсон сам ушел в отставку. В отечественной истории огруппление мышления можно было увидеть перед выборами в Мосгордуму летом 2019 года. Выборы в Москве также закончились скандалом, который развивался при помощи социальных сетей, в том числе инстаграма. Инстаграм во время предвыборной кампании использовался различными сторонами. Правительство в социальной сети размещало рекламу выборов, сделанную в отрицательном ключе. Людей призывали прийти на выборы, чтобы не допустить к власти коммунистов и либералов. Огруппление мышления произошло у «партии власти» – «Единой России», которая на протяжении многих лет является сплоченной группой с авторитетным выбором. В случае выборов 2019 года также возникла иллюзия неуязвимости вследствие постоянных побед на выборах, а также стеоретипизация противников. В результате в том же инстаграме начала проявляться негативная реакция населения. Протестные настроения москвичей и жителей регионов выразились в кампании «За честные выборы». Всего в сети инстраграм было опубликовано более 5 тысяч постов под данным хэштегом. В социальной сети освещались митинги и другие акции, высказывалось несогласие с проведением выборов и поддерживались независимые кандидаты. Результатом недовольства общественности стали не только многотысячные митинги, но и неудача «Единой России» на выборах. Огруппление мышления в политике чаще всего приводит к негативным последствиям. Групповое мышление приводит к примитивизации обсуждений и неверным решениям. Самыми яркими последствиями огруппления мышления в политике мы можем назвать поражение американцев при Перл-Харборе, ход «холодной войны», начало Корейской войны, неудачу США в ходе войны во Вьетнаме и многое другое. Последствия группового мышления в политике приводят к возникновению жертв группового мышления. Жертвами могут выступать часть населения страны или даже все население, политическая элита которого подверглась огрупплению мышления. Жертвами группового мышления может стать население страны-противника. В редких случаях жертвой становятся сами политические элиты, отличающиеся групповым мышлением. В редких случаях групповое мышление приводит к верным решениям и знаменуется положительными последствиями. В качестве ярких примеров можно привести разрешение Карибского ракетного кризиса и план Маршалла. В случае принятия логичных решений не возникает жертв группового мышления.
Список литературы
Chouinard K. The Watergate Scandal and Its Aftermath / К. Chouinard // Journal of Political Sciences & Public Affairs. – 2017. – V. 5. – I. 4. – Pp. 1-3. Griffin E. Groupthink of Irving Janis / Е. Griffin // A First Look at Communication Theory. – New York: McGrawHill, 2015. – Pp. 235 - 246. Вербилович О. Е. «Запрещенный прием»: инвалидность и публичный скандал в традиционных и интернет-медиа / О. Е. Вербилович // Мониторинг общественного мнения: Экономические и социальные перемены. – 2018. – № 1. – С. 253-266. Володина М. В интернете появилась реклама выборов в Мосгордуму с «безумными либералами и коммунистами». КПРФ пожалуется на нее в городской избирком [Электронный ресурс] / М. Володина // Сноб. – 2019. – 21 августа. – Режим доступа: https://snob.ru/society/v-internete-poyavilas-reklama-vyborov/. (Дата обращения: 15.11.2019). Гулевич О., Сариева И. Социальная психология / О. Гулевич, И. Сариева. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 424 с. Дзамихова Ф. А. Феномены, связанные с принятием решения в кризисной ситуации политического процесса / Ф. А. Дзамихова // Вестник научных конференций. – 2017. – № 4-4 (20). – С. 37-38. Дмитриев А. В., Сычев А. А. Скандал. Социофилософские очерки / А.В. Дмитриев, А.А. Сычев. – М.: ЦСП и М, 2014. – 323 с. Елисеенко А. С. Решение комплексных проблем в организации: методы поддержки группового мышления / А. С. Елисеенко // Организационная психология. – 2016. – №1. – С. 39-50. Ибрагимов А. Акция за честные выборы в Мосгордуму [Электронный ресурс] / А. Ибрагимов // Медуза. – 2019. – 27 июля. – Режим доступа: https://meduza.io/feature/2019/07/27/aktsiya-za-chestnye-vybory-v-mosgordumu-glavnoe (Дата обращения: 16.11.2019). Кузьмин А. М., Высоковская Е. А. Групповое мышление / А. М. Кузьмин, Е. А. Высоковская // Методы менеджмента качества. – 2017. – № 8. – С. 17. Куликов С. П., Юркина Л. В. Социальная психология и социальные технологии / С. П. Куликова, Л. В. Юркина. – М.: Доброе слово, 2017. – 200 с. Левин А. Я. ХХI Век: условия выживания. Социальная наука против манипулирования в политике и террора / А. Я. Левин // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. – 2014. – № 1 (33). – С. 69-73. Луганская А. Не пойдёшь на выборы в Мосгордуму — победит безумный либерал. И от такой агитации у людей слегка пригорает [Электронный ресурс] / А. Луганская // Medialeaks. – 2019. – 20 августа. – Режим доступа: https://medialeaks.ru/2008lug-bezumny-liberal/. (Дата обращения: 15.11.2019). Неренц Д. В. Эволюция журналистских расследований в США / Д. В. Неренц // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2015. – № 8 (548). – С. 105-118. Новопрудский С. Приговор «Единой России». Почему власти были вынуждены превратить выборы в Мосгордуму в политическое побоище [Электронный ресурс] / С. Новопрудский // Эхо Москвы. – 2019. – 16 июля. – Режим доступа: https://echo.msk.ru/blog/spektr_press/2465019-echo/. (Дата обращения: 15.11.2019). Плотникова М. В., Волкова Е. В. Факторы группового мышления в деятельности кросс-функциональных рабочих групп / М. В. Плотникова, Е. В. Волкова // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. – 2019. – № 3 (55). – С. 74–84 Пугачев В. Управление персоналом организации / В. Пугачев. – М.: Издательство Юрайт, 2019. – 402 с. Пугачев Р. В. Московские выборы-2019 в контексте политики и технологий / Р. В. Пугачев // Выборы: теория и практика. – 2019. – № 3 (51). – С. 10-17. Рудакова И. А. Специфика конформизма и его отличия от других явлений социальной действительности / И. А. Рудакова // Электронный научный журнал «Наука. Общество. Государство». – 2016. – Т. 4. – № 2 (14). Сикоева Е. Г. Ирвинг Дженис и феномен группового мышления / Е. Г. Сикоева // Молодая наука. – 2015. – Ч. 14. – С. 127-128. Соколов В. А. Ричард М. Никсон: штрихи к портрету политика и человека / В. А. Соколов // США и Канада: экономика, политика, культура. – 2016. – № 7 (559). – С. 68-82. Хакли Р., Миллер К., Туомела Р. Принятие решений в качестве члена сообщества / Р. Хакли, К. Миллер, Р. Туомела // Мысль: Журнал Петербургского философского общества. – 2016. – № 21. – С. 42-53. Хэштег #зачестныевыборы в Instagram [Электронный ресурс] // Режим доступа: https://www.instagram.com/explore/tags/%D0%B7%D0%B0%D1%87%D0%B5%D1%81%D1%82%D0%BD%D1%8B%D0%B5%D0%B2%D1%8B%D0%B1%D0%BE%D1%80%D1%8B. (Дата обращения: 16.11.2019). Шапошникова Е. А. "Партии власти" в России: отечественное определение понятия и этапы функционирования / Е. А. Шапошникова // Фундаментальные и прикладные исследования: проблемы и результаты. – 2015. – № 23. – С. 74-78.
