Феномен государства в контексте гражданского общества

Государство исторически всегда было противопоставлено гражданскому обществу. Известный ученый Дж. Локка Ж-Ж. Руссо следующим образом углубил такой антагонизм интересов в своих работах: «между ними всегда наблюдалась борьба или конфликт, либо соподчинение на базе конституции одного другому. На сегодняшний день большое распространение получил теория «сервисного» государства, согласно которой государство представляется собой некую корпорацию для оказания общественных у слух.
В работах Ю. А. Тихомирова проведен анализ данной теории. Автор подчеркивает, что государство представляет собой институт общества, которому было передана реализация общих дел [7, с. 26]. Гражданское общество в свою очередь представляет собой общество, которое базируется на публичном приоритете и всеобщем равенстве граждан, а также их прав, оно представляет собой источник духовных и материальных, главной целью которого является контроль государственных институтов, разрешение социально значимых проблем, забота о безопасности и защите каждого гражданина.
Конституционное государство эффективно ведет свою деятельно исключительно при наличии гражданского общества, которое является гарантией его существования, неотъемлемым аспектом, по той причине, что только гражданское общество имеет возможность организовать и реализовать контроль за властью.
Гражданское общество включает в себя целый спектр политических, экономических, правовых и моральных отношений, включающих различные стороны политического режима, неписанные этические нормы, СМИ, семью, как ключевую ячейку общества, культуру, образование и науку, воспитание, деятельность различных общественных движений и организаций, предпринимательскую деятельность, труд и собственность.
Гражданское общество в целом можно приравнять к сфере частных потребностей и интересов. Подавляющая часть свобод и прав человека осуществляется именно в его рамках.
Понятие «гражданское общество» зародилось еще во времена Древней Греции. Оно было введено Аристотелем, который утверждал, что государство по своей сути представляет собой гражданское общество, совокупность всех граждан, проживающих на его территории. По его мнению перед тем как давать определение термину «государство» необходимо дать определение «гражданину». По этой причине, многие исследователи часто выступают за то, что Аристотель определял «гражданское общество» и «государство», как синонимы.
З. М. Черниловский писал в своих трудах следующее: «если провести глубокий анализ «Политики» Аристотеля, то становится ясно, что античный философ придерживался мнения о невозможности существования истинного государства, если его верховная власть действует не в интересах общества. Истинным государством является только то, где граждане обладают всей полнотой прав, принимают участие во всех благах общественной жизни, не являются рабами.
Ученый считает допустимым некоторые разногласия в отношении общества и античного государства

. По словам З. М. Черниловского отдельные специалисты утверждают, что оба явления являлись неотъемлемыми элементами единого целого, между ними в принципе не существовало каких-либо разделений. Другие считали, что государство является некоторым механизмом, которое состоит на службе у общества. Третьи – что со временем гражданское общество трансформировалось ввиду определенных правовых и государственных интересов, после чего стало преобладать уже государство, а не общество.
По мнению ученого, авторы Великой хартии вольности также придерживались теории формирования гражданского общества. Впоследствии она послужила основным источником французской и английской деклараций, а также базовых принципов невмешательства в личную жизнь и общества в целом со стороны государственной власти.
Никколо Макиавелли в своих трудах утверждал, что гражданское общество является совокупностью противоборствующих интересов – партийных, сословных, классовых. Реальной почвы для возникновения демократии здесь нет, поскольку она требует от общества необходимой этической базы – отваги, чести и благородства во всем, что относится к отстаиванию республиканского строя и социальных интересов. Другими словами, необходимо возникновение достойного общества свободных личностей. Ученый подчеркивал в своих работах, что общество, которое в первую очередь волнует только стяжательство, не может сформировать республику и тем более сохранить ее. Общество, которое практически не проявляет своей позиции не способно противостоять гнету со стороны правящей элиты, поэтому оно не может быть гражданским.
Такой специалист, как Г. Гроций также часто обращался к древнегреческой модели гражданского общества в своих работах. Основывая свое мнение на измененной концепции естественного права, ученый определял государство, как важнейший механизм на службе общетсва. Одновременно с этим базовой концепцией теории Г. Гроция был индивидуум, а не все общество в целом.
В трудах Руссо, Локка, Гоббса, Локка и других мыслителей периода становления капитализма был выявлен комплекс вопросов, которые возникают в ходе поэтапного перехода к модели честной конкуренции и ухода в прошлое феодальных структур: как гарантировать стабильную работу основных демократических институтов, обеспечить личные свободы граждан, их интересы и гражданский мир в целом. Они придерживались той точки зрения, что люди находятся в хаотическом состоянии, когда все вели жизнедеятельность, так как считал нужным. Постепенно они объединялись в «гражданское или политическое общество» на договорных началах, при этом такое общество было наделено конкретными властными полномочиями. Понятия государство и гражданское общество они считали синонимами.
Такое смешение не является случайностью. В первую очередь, они основывали свои суждения на том, что в целом государство появилось ввиду конкретных потребностей общества. Одновременно с этим, они не отождествляли любое возникшие государство с гражданским обществом не всякое государство