Эволюция взглядов на объект преступления в доктрине уголовного права

В современном российском уголовном праве объект преступления рассматривается как один из обязательных элементов состава преступления наряду с объективной и субъективной сторонами и субъектом преступления. Вопрос о законодательном закреплении понятия объекта преступления с исторической позиции является малоизученной, однако, на наш взгляд, представляет определенный интерес для осмысления его современного понимания в праве и в науке уголовного права. Известно, что с Русской правды, рассматриваемый как исторический памятник права, начинается история права Российской Федерации, так как опыт этого документа использовался для становления и развития права во все последующие периоды России и до современного права. Безусловно, Русская правда и другие исторические памятники права оказали большое влияние на современное понимание преступления и состава преступления, в том числе и объекта преступления как элемента состава преступления, от установления которого зависит наступление уголовной ответственности за совершенное общественно опасное деяние. Русская Правда наиболее полно отражает право Древнерусского государства, в том числе и уголовного права. Однако в ней нет определения понятия объекта преступления. Но изучение краткой редакции Русской правды дает основание предположить, что ее нормы охраняют от преступного посягательства жизнь («если человек убьет человека»), здоровье («если кто-либо будет избит до крови…») и собственность («если кто возьмет чужого коня…») человека. Таким образом, можно полагать, что объектом преступления по Русской правде признавались отношения жизни, здоровья и собственность человека свободного и преимущественно представителей феодальной знати того времени, так как Русская правда закрепляла и охраняла феодальные общественные (производственные) отношения. Кроме того, Русская Правда не отделяла гражданско-правовые деликты от уголовных преступлений. Не знала Русская правда и термина «преступление» (преступление носит название обиды, «обида»). Под обидой понималось причинение человеку или группе лиц физического, материального или морального вреда. Псковская судебная грамота почти не отличалась от Русской правды в закреплении понятия объекта преступления. Однако этот исторический памятник права делает некоторое продвижение в понимании преступления, под которым понимается причинение вреда, не только частным лицам, как в Русской праве, но и причинение ущерба государственным интересам

. Также уделяется большое внимание защите нормами уголовного права отношений собственности и жизни и здоровью личности. Отсюда можно сделать вывод, что, хотя Псковская судебная грамота не давала определения объекту преступления, но классифицировала преступления по признаку объекта преступного посягательства, особо выделяя интересы государства и его органов. Этот исторический документ также не определяло понятие преступления и от преступных посягательств на жизнь, здоровье и собственность защищал лишь представителей феодальной знати. Что касается Судебника Ивана III (1497 г.), Судебника Василия III (1550 г.), в них получили закрепление преимущественно гражданско-правовые нормы, а в сфере уголовного права регулировались уголовнопроцессуальные отношения. В них не были нормы об уголовной ответственности за преступления. Объясняется это тем, что и в этот период истории российского государства продолжала действовать Русская правда, нормы которой предусматривали наказание за общественно опасные деяния против жизни, здоровья и собственность. Лишь Соборное уложение 1649 г.. начинает расширять понимание объекта преступления, впервые дает классификацию преступлений по объекту преступного посягательства. Объектами преступления были названы интересы государства и церкви, жизнь, здоровье, собственность, честь, достоинство, интересы гражданских сословий, на которые посягали преступления. Наиболее тяжкими преступлениями считались общественно опасные деяния, которые посягали на такие объекты уголовно-правовой охраны, как «общественные нормы правомерного поведения», также здоровье и собственность. Дальнейшее развитие уголовного права, в том числе и по пониманию объекта преступления, связано Воинским артикулом 1716 г. [4, с.39]. В этом историческом документе впервые в истории российского уголовного права применяется термин преступление для обозначения общественно опасных деяний, под которым понималось все, то, что может государству Перспективы развития институтов права и государства причинить вред. Из этого определения преступления можно заключит, что основным и главным объектом его объектом выступают государственные интересы, причем интересы государства являлись приоритетными. По Воинским артикулам количество видов преступлений заметно вырастает. В основе классификации преступлений вновь кладется понятие объекта преступления. Сюда можно отнести интересы государства и церкви, политические отношения. Также должностные интересы (казнокрадство, взяточничество, упущения по службе, нерадивость) и интересы правосудия (лжесвидетельство, лжеприсяга в суде)