Этатизм как концептуальная модель взаимодействия государства и общества
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы исследования. Идея гражданского общества на современных границах претерпевает серьезные изменения, дополненные новым содержанием, основанным на опыте гражданского строительства в развивающихся странах. В результате в наше время мы можем говорить о существовании нескольких других моделей взаимодействия между гражданским обществом и страной и на другом уровне, их фактическом подражании в той или иной стране. Это требует изучения нескольких вопросов о том, какие формы гражданского общества присутствуют в не западных политических местах, каковы его основные университеты и формы взаимодействия с государством, общие и специфические особенности в развитых гражданских обществах. Для России необходимость политологии понять процесс взаимодействия гражданского общества и страны приобретает исключительную важность в модернизации национального общества. В исторически короткое время Россия вынуждена проводить публичные преобразования, успех которых во многом будет зависеть от влияния адаптации «обратных отношений» между гражданским обществом и государством. Это особенно актуально во время реализации стратегии модернизации. В наше время большое значение имеет определение реальных возможностей и пределов роли отечественного гражданского общества в новом цикле реформ, выявление противоречий в помощи гражданского общества и страны, поиск путей их преодоления и трансформации. гражданское общество - система правления в наиболее стабильных и успешных политических системах. [1]. Целью исследования является рассмотрение темы «этатизм модели взаимодействия общества и государства» понять сущность, принципы, историю этатизма, рассмотреть причины кризиса этатизма в России. Достижение поставленной цели подразумевает решение последующих задач: - уточнить структуру и содержание группы «гражданское общество» в контексте современных политологических знаний; - выявить эвристический потенциал метода концептуального прогнозирования при поиске взаимодействия гражданского общества и страны; - по рассуждать о классификации моделей взаимодействия гражданского общества и страны в масштабной общественно-политической системе; - рассчитать место российской модели взаимодействия гражданского общества и страны в системе «Запад - Восток»; - раскрыть «этатистскую» сущность российской модели взаимодействия гражданского общества и страны; - изучить адаптивный потенциал «маятниковой» модели взаимодействия гражданского общества и страны.
Политология о гражданском обществе и государстве
Категория «гражданское общество» является одной из самых молодых в наших российских общественных науках, например, в политологии. Но даже несмотря на это, сама идея социальных наук давно и достаточно тщательно исследовала проблему. В политических исс...
Открыть главуМодель для взаимодействия государства с гражданским обществом в современных условиях
Мы обсудим этот вопрос в этой главе. Процесс развития гражданского общества - универсального и цивилизационного значения - еще не завершен. Это относится к его определению, понятию и разграничению власти, политической сферы, государства и его функций...
Открыть главуОсобенности эволюции и работы моделей взаимодействия гражданского общества и государства в различных частях мира
При рассмотрении российской модели гражданского общества, отдельные составляющие которой еще предстоит создать, может оказаться полезным использование международного опыта. В то же время, как мы видим, правильнее сравнивать внутреннюю модель с менее ...
Открыть главуМодель русского типа взаимодействия гражданского общества и государства
Особый интерес представляет нам модель гражданского общества в России. Здесь ситуация была сложнее, чем не только на Западе, потому что во многих государствах Востока. В отсутствие преувеличения можно констатировать, что формирование гражданского соо...
Открыть главуЭтатизм эволюции институтов гражданского общества в РФ сегодня
Развитие гражданского общества в современной России является логическим продолжением мировой тенденции. Однако возможность формирования гражданского общества «сверху», а также географические, экономические, исторические и социокультурные условия опре...
Открыть главуХарактер «маятникового» типа российской модели взаимодействия гражданского общества и государства
Сегодня в России некоммерческие организации (НКО) и неправительственные организации (НПО) являются единственным реальным институтом, который выступает посредником в процессе общения между государством и обществом. Однако нельзя сказать, что этот сегм...
Заключение
В целом проверка развития и создания некоммерческих организаций в Российской Федерации позволяет нам фиксировать периоды внезапного увеличения и увеличения дивизий, а также периоды упадка и подавления со стороны государства. Это, с нашей точки зрения, требует существования модели гражданского общества «маятникового общества» в Российской Федерации. Используя механизм компенсации «изменение - контрреформа», правительство не допускает открытых конфликтов между гражданским обществом и страной, присущих таким моделям, как «тайфун». Гибкая и адаптивная адаптация взаимодействия страны с институтами гражданского общества коррелирует с короткими периодами политических преобразований по оси «демократия - авторитаризм». Архитектура российского государства, основанная на признании страны в качестве основного общественного существа, а также на патерналистских установках в обществе, придает российской модели маятника специфические особенности. Сама страна считается организатором и «архитектором» всех преобразований, играющим роль «исполнителя по умолчанию» гражданского общества. Прежде всего это должно касаться не количества и качества, а форм и характера его проявлений, то есть конкретных национально-культурных моделей взаимодействия гражданского общества и государства. Используя эту модель мышления, можно использовать научный и познавательный потенциал идеи гражданского общества для «развития» не западных миров, в том числе России, чья противоречивая реальность не всегда соответствует зарубежным политическим теориям и подходит за однозначные научные оценки. Мы убеждены, что не существует универсальной модели гражданского общества, связанной со всей глобальной общественно-политической системой. В каждой конкретной цивилизации, в условиях определенной эпохи (политического режима), идея гражданского общества отражается в различных формах, характерных для отдельных стран, уникальна и неповторима. В этом случае отрицание универсальности исторического опыта западной цивилизации становится очевидным, приравнивая его к частному случаю, с локальным явлением - географически и исторически -. Так называемая философия многополярности просит народы мира искать не только средства развития, но и определять их цели и направления. В этом контексте гражданское общество может выступать в качестве культурного феномена и подчиняться общей модели этой культуры, которая определяет ее структуру и развитие. Тезис о зависимости формирования гражданского общества от культуры дополняется идеей культурного разнообразия. Каждая цивилизация, несмотря на растущее влияние глобализации, живет своей жизнью и реализует свой внутренний культурный потенциал в различных областях, включая политику. Подводя итог рассмотрению западных моделей взаимодействия гражданского общества и государства, выделим их основные характеристики. Характерной чертой умеренно-западных моделей являются колебания, которые постоянно наблюдаются в отношениях между государством и гражданским обществом, которые не оказывают существенного влияния на эффективность системы, а, наоборот, делают ее более мобильной и жизнеспособной. Благодаря этому свойству западные модели могут быть представлены в виде маятников, которые колеблются в любом направлении. В политических и культурных обычаях Востока до сегодняшнего дня значительное внимание уделяется религиозности, коллективному началу, «общности» и робости инноваций. Исторически страна играла еще большую роль в этой области, ограничивая инициативу сообщества. В результате этическая модель («сильная страна - хрупкое гражданское общество») доли гражданского общества и страны была сформирована в государствах с восточной идеологией. В некоторых эпизодах ситуации, особенно в условиях тоталитаризма или других форм диктатуры, в некоторых государствах эта модель приобрела четко определенную крайнюю форму («очень сильная страна - очень хрупкое гражданское общество»). Как следствие, государственная модель взаимодействия гражданского общества и государства реализуется в основном при авторитарных и тоталитарных политических режимах. В своем последнем проявлении (при тоталитаризме) это означает, что само государство играет доминирующую роль во всех сферах общественной жизни и фактически стоит над гражданским обществом, порабощая его. и даже есть. Статистическая модель обычно связана, среди прочего, с идеей быстрого вмешательства страны в финансовую жизнь, использования сильного централизованного планирования и создания административного и бюрократического агрегата. Характерной чертой последней формы этой модели является утверждение властями о контроле над совестью жителей нашей планеты, о контроле или программировании их ценностных ориентаций и типа идей. «Мощная» страна здесь является строго централизованной, то есть машинной страной. Следовательно, развитие университетов гражданского общества на самом Востоке очень неравномерно, естественными субъектами гражданского общества здесь являются гибридные, иногда маргинальные формы организации общества (собственность, племена, религиозные организации, скрытые общины и т. д.). из-за извращенной роли страны в восточной политической системе формирование гражданского общества здесь в основном происходит «на верхнем этаже», под прямым контролем властей. В конце концов, проявления гражданского общества «снизу» носят неожиданный и реактивный характер и рассматриваются как реакция на внешние или внутренние опасности. Ежедневная пассивность гражданского общества на Востоке не должна говорить о его незрелости. Для не западного общества неучастие в официальной политике является классической, символической и необычной формой протеста. Отсутствие сообщества отражает не отказ политиков в стране по определению, но отрицание методов политического влияния, которые были установлены на Западе. Такая оценка позволяет нам представить, фактически, с дальнейшим ухудшением политической или финансовой ситуации, или любым долговременным возвращением политических методов к другим методам реализации, возможная энергия гражданского сообщества имеет возможность стать политическим влиянием. Что касается Российской Федерации, то, согласно признанию доминирующей роли страны, наша родина оказалась ближе к восточной форме сообществ, хотя здесь эта роль обусловлена рядом геостратегических, географических, финансовых, исторических и социокультурный, еще более выраженный. Оказывается, наша родина - это не только держава, но и часть мира, включая ее собственную, внутреннюю - Восток и Запад, Север и Юг. Русская жизнь, похоже, сама по себе подражает глобальным культурным, образовательным и национальным процессам. В течение долгого времени наша родина вобрала в себя почти все европейские и азиатские характеристики - как ценные, так и научно-технические, хотя она адаптировала их к их личному образу жизни и заставляла их работать в соответствии со своими интересами и ценностями. Наша Родина энергично собирала различные составляющие с Запада и Востока, хотя, в то же время, не становясь ни Западом, ни Востоком.
Список литературы
1. Антанович, Н. А. Политология. Конспект лекций / Н.А. Антанович. - М.: ТетраСистемс, 2018. - 160 c. 3. Березкина, О. С. Очерки истории и политической науки / О.С. Березкина. - Москва: Огни, 2019. - 240 c. 4. Василенко, И. А. Геополитика современного мира / И.А. Василенко. - М.: Юрайт, 2015. - 400 c. 5. Василенко, И. А. Политические переговоры. Учебник / И.А. Василенко. - М.: Питер, 2015. - 448 c. 6. Гаджиев, К. С. Введение в политическую теорию. Учебник / К.С. Гаджиев. - М.: Юрайт, 2015. - 368 c. 7. Гаджиев, К. С. Политология / К.С. Гаджиев, Э.Н. Примова. - М.: ИНФРА-М, 2017. - 384 c. 8. Гаджиев, К. С. Сравнительная политология / К.С. Гаджиев. - М.: Экономика, 2017. - 400 c. 9. Желтов, В.В. Сравнительная политология / В.В. Желтов. - М.: Академический проект, 2015. - 654 c. 10. Козлихин, И.Ю. Политология. Учебник / И.Ю. Козлихин. - М.: Проспект, 2016. - 769 c. 11. Козырев, Г. И. Политология / Г.И. Козырев. - М.: Форум, Инфра-М, 2017. - 368 c. 12. Маргулян, Я. А. Основы социального государства. Учебное пособие / Я.А. Маргулян. - М.: Юрайт, 2016. - 140 c. 13. Пушкарева, Г.В. Политология. Учебник и практикум для академического бакалавриата / Г.В. Пушкарева. - М.: Юрайт, 2017. - 185 c.
