Этапы становления малого бизнеса в Российской Федерации

В Советском Союзе понятие малого бизнеса не рассматривалось комплексно, однако принимались попытки разработки стратегических планов по внедрению частных организаций для помощи крупным предприятиям. Однако стоит отметить, что в отечественной литературе того периода понятие малого бизнеса не рассматривалось комплексно. Понятие малого бизнеса упоминалось в разрезе работы и опыта капиталистических фирм за рубежом. Политика государства сводилась к тому, что плановая система хозяйствования, которая применялась в СССР, является намного более эффективной, чем система рыночных отношений.
Если говорить об истоках теоретических основ, то понятие «малого бизнеса», которое является актуальным в настоящее время, было сформулировано в 1970-х годах в Европе. В СССР в это время использовалось такое понятие, как «долгосрочное перспективное планирование» и применялось оно только для крупного государственного предприятия. Считалось, что данная система является крайне эффективной и позволяет регулярно совершенствовать показатели деятельности. Практический опыт по итогу показал, что это не так. Игнорирование малого бизнеса и отсутствие помощи государства в его развитии в значительной степени ухудшили положение СССР на мировой арене. Всё это происходило из-за того, что в стране отсутствовало стратегическое планирование, которое так близко малому предпринимательству [10].
В советское время планы заменяли директивы, которые со временем могли меняться и корректироваться. Это можно сравнить со среднесрочным планированием в настоящее время, однако между этими понятиями мало общего. Изначально период планирования равнялся одному году, позже, данный временной промежуток расширился до пяти лет

. Это происходило из-за того, что внешняя среда считалась неизменной. Столь значительные периоды планирования являлись неэффективными, так как достижение целей планирования носило формальный характер. Корректирование планов происходило крайне редко.
Весь послевоенный период до распада Советского Союза, как в теории, так и на практике характеризуется понятием «приспособления» к внутренним экономическим факторам и устанавливаемым эмпирическим нормам от аппарата управления государством, зачастую, носящим некорректный характер в силу отсутствия полноценного анализа существующих потребностей. Предприятиям необходимо было работать в условиях приспособления ко многим особенностям государственной жизни в сфере политики, хозяйствования и идеологической составляющей. Неизбежным становился рост производства в стране, что приводило к усложнению систем управления. Как итог, эффективность плановой системы в значительной степени снижалась [10].
Можно говорить о том, что данная система показала свою неэффективность. Реформы в экономической системе не давали положительных результатов и только усложняли управленческие механизмы. Таким образом, проблемы в экономической системе привели к дестабилизации внутри страны, что по итогу привело страну к полному развалу.
Таким образом, проведенный анализ существовавшей в советское время системы планирования позволяет разделить его на несколько логических этапов.
В период до 1987 года в стране существовало характерное централизованное планирование