Электронные доказательства как необходимость современного уголовного судопроизводства

Время не стоит на месте, поэтому мир вокруг также движется и стремительно развивается. Уже и в гражданском и уголовном процессе можно использовать электронные доказательства. Но как и во всех сферах права возникают определенные проблемы, решение которых мы попытаемся найти.
Итак, в процессуальной доктрине существуют следующие виды доказательств на электронных носителях:
электронные документы, полученные посредством электронной или иной связи, в том числе через сеть Интернет (например, лог файлы сервера провайдера, лог файлы хостинг провайдера, отчеты поисковых систем, статистические интернет сервисы, информация, характеризующая особенности функционирования домена в Интернете), в том числе и электронные сообщения (сведения, распространяемые посредством электронной почты, отчеты о доставке электронного сообщения, скриншоты с компьютера или мобильного устройства и т.п.);
электронные документы, подписанные электронной подписью;
аудио и видеозаписи на электронных носителях (аудиовизуальный документ, кинодокумент, фотодокумент и т.п.; СМС и ММС сообщения, содержащие аудио и видеозаписи и т.п.).
Это лишь список, выделяемый правоведами. В уголовном процессуальном законодательстве такого исчерпывающего перечня не содержится, что ставит некий вопрос: а что можно использовать в качестве электронного доказательства? Ответ на этот вопрос точно сформулирован пока лишь в теории.
Что касается правовой природы такого рода доказательств, то существуют 4 точки зрения

. Согласно первой они являются письменными доказательствами, которые представлены в электронной форме, вторая точка зрения относит их вещественным доказательствам, третья - к самостоятельным средствам доказывания, а четвертая - к доказательствам, имеющим смешанную правовую природу.
Анализируя указанные позиции, отметим, что правильнее было бы считать, что электронный документ имеет, скорее, смешанный характер, ведь:
письменное доказательство (документ) выражает мысль автора, основанную на субъективной оценке полученной информации, а электронное доказательство (в частности звуко - и видеозаписи) не содержит субъективной переработки информации, так как получены с применением научно-технических средств;
с вещественными доказательствами имеется сходство, выражающееся в том, что электронные документы сами по себе недоступны человеческому восприятию, они служат лишь средством установления обстоятельств, имеющих значение для дела, как и вещественные. Но электронное доказательство представляет собой информацию, содержащуюся в памяти ЭВМ, которая обладает таким свойством как тиражируемость, которое свойственно письменному доказательству.
Вторым не менее важным аспектом выступает отсутствие легального определения понятия «электронное доказательство», что представляет собой проблему на теоретическом уровне, так как для признания доказательства допустимым суду необходимо учитывать его признаки