Доверительное управление имуществом
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы исследования. Выбранная тема является актуальной по той причине, что крайне часто возникают ситуации, при которых собственник не в состоянии эффективно применять свое имущество, либо вовсе не в состоянии осуществлять свои правомочия. Такие проблемы могут быть решены множеством способов, но самым основных и наиболее часто применяемым способом является заключение договора доверительного управления имуществом. Еще один показатель актуальность представлен тем, что институт доверительного управления в России является сравнительно новым институтом. Ни в дореволюционной России, ни в СССР не существовало данного института и определенных его видов. Сам факт возникновения института доверительного управления обусловлен ввиду огромного множества факторов. Существенная роль в становлении данного института отведена англо-американской конструкции траста. В Российской Федерации подобный опыт все-таки был, но он оказался больше неудачным (Указ Президента РФ «О доверительной собственности (трасте)», утративший силу), но гражданское право идею управления имуществом восприняла, что спустя время и было воплощено в главу 54 ГК РФ. Как и с любым новым институтом, так и с институтов доверительного управления возникает ряд проблем в области теории и практике применения, что является еще одним фактором, обуславливающим интерес к заявленной теме. По большей части проблемы связаны с толкованием норм права, которые содержатся в главе 53 ГК РФ, а также появившейся возможностью применения доверительного управления в различных ситуациях. Ввиду всего изложенного выше, проведения комплексного исследования, которое бы было посвящено исследованию института доверительного управления имуществом в ГК РФ, представляется актуальным не только с точки зрения теории и науки, но и с точки зрения практической составляющей. Исходные данные и основания по заявленной теме исследования представлены нормативной базой, а именно: Конституцией РФ, положениями ГК РФ, Федеральным законом «Об инвестиционных фондах», Федерального закона «О рынке ценных бумаг» и прочих действующих законов и подзаконных актов, которые регулируют вопросы, связанные с темой исследования. Объект исследования представлен общественными отношениями, которые вытекают из института доверительного управления имуществом. Предмет исследования - правовые нормы в области ГК РФ, регулирующие данный институт права. Цель работы состоит в анализ правовых механизмов, проблем и вопросов, тесно взаимосвязанных с изучением и применением на практике института доверительного управления имуществом в ГК РФ. Для достижения поставленной цели, необходимо решить следующие задачи: - рассмотреть историко-правовой аспект доверительного управления имуществом; - изучить виды доверительного управления имуществом в гражданском праве; - анализ условия договора доверительного управления имуществом; - изучить порядок заключения, изменения и расторжения договора доверительного управления имуществом; - анализ современного состояния гражданско-правового института доверительного управления имуществом. Методологическая основа исследования представлена общенаучными и специальными методами познания. К числу основных можно отнести следующие: историко-правовой, формально-юридический, сравнительно- правовой, системный, также использовались и др. Степень разработанности темы. На протяжении последних лет проблеме отношений, возникающих вследствие доверительного управления имуществом уделяется довольно-таки существенное внимание. Среди российских ученых многие авторы написали труды по вопросу изучения института доверительного управления имуществом, а именно: Михеева Л. Ю., Суханова Е. А., Беневоленская З. Э., Витрянский В. В., Брагинский М. И., Шершеневич Г. Ф., а также и др. Структура работы. Курсовая работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованных источников.
Доверительное управление имуществом: историко-правовой аспект
При анализе специфики формирования института доверительного управления имуществом в РФ было выявлено, что он введен совершенно недавно. По этой причине, изучение ключевых предпосылок его формирования, а также истории формирования форм права, которые ...
Открыть главуКлассификация доверительного управления имуществом в гражданском праве
Договор ДУ недвижимым имуществом. Передача недвижимости в доверительное управление (ДУ) похожа на процесс продажи недвижимости. В частности, Гражданский кодекс РФ требует использовать форму договора продажи недвижимости для договоров ДУ недвижимого и...
Условия договора доверительного управления имуществом
Российской гражданское право сформировало правило, что доверительное управление имуществом может быть осуществлено лишь в рамках соответствующего договора, отражающего в себе суть договоренности между обеими сторонами. Договору доверительного управле...
Открыть главуСовременное состояние гражданско-правового института доверительного управления имуществом
Оценить современное состояние – значит определить, в каком положении что-либо находится в настоящий момент, а применительно к тематике данной работы также дать ответ на вопрос, способен ли весь тот объем норм, входящих в гражданско-правовой институт ...
Открыть главуЗаключение
Проведенный анализ гражданско-правового института д. у. имуществом в России, положений ГК об одноименном договоре, позиций судебной практики, доктринальных дискуссий по теме, обязательства по д. у. и ответственности сторон договора д. у. позволил сделать ряд ценных выводов. Так, благодаря знакомству с историей становления д. у. в России стало возможным понимание особенностей исторической обстановки, в которой создавались правовые нормы о д. у. Отчасти это позволило объяснить современную ситуацию в сфере д. у. имуществом. Изучение развития и современного состояния гражданско-правового института д. у. было необходимо для уяснения того, как он менялся, что привело к его текущему состоянию. В ходе знакомства с этим вопросом были обнаружены противоречия между нормами о д. у. гл. 53 ГК и специальными правилами иных федеральных законов, выявилась непоследовательность, выражающаяся в интенсивном изменении специальных положений о д. у. при одновременном игнорировании необходимости согласования их с гл. 53 ГК, потребностями гражданского оборота и иными специальными правилами. Один из наиболее трудных вопросов о д. у. как гражданско-правовом институте – определение сферы применения его норм. Важно уточнить возможность использования в той или иной ситуации правил о д. у. имуществом. Это способствовало бы унификации правоприменительной практики и повышению стабильности гражданского оборота. Изучение данной темы также было осложнено (одновременно – стало более интересным) благодаря обилию общих вопросов теории гражданского права, найти ответы на которые было далеко не всегда просто (о критериях выбора реальной или консенсуальной модели договора, о признаках фидуциарной сделки, об индивидуальном и родовом имуществе и т. д.). За рамками исследования намеренно оставлено немало важных аспектов (о взаимодействии управляющего с третьими лицами, об особенностях отдельных видов д. у. и т. д.). Тем не менее, именно рассмотренные моменты, как представляется, имеют первостепенное значение, являются отправной точкой для понимания сути д. у. в современном российском праве. Наряду с частными выводами в тексте работы, в качестве итога представляется возможным сформулировать и более общие умозаключения. 1) Гражданско-правовой институт д. у. имуществом, существуя в российском праве сравнительно непродолжительное время, с одной стороны, значительно расширился за счет появления специальных норм о д. у., с другой – одновременно стал не способен в полной мере адекватно регулировать оформляемые им общественные отношения ввиду наличия между нормами противоречий, а также по причинам недостаточной правовой регламентации отдельных видов д. у. и отсутствия ясности ряда правовых положений. Следовательно, требуется приведение во взаимное соответствие общих и специальных правил о д. у., а также специальных норм о д. у. между собой. 2) Несовершенства правового регулирования д. у. и связанные с ними риски, недостаточная определенность в вопросах сферы применения правовых норм о д. у., непринятие необходимых мер по обновлению общих положений о д. у. приводят к снижению интереса к нему в теории и на практике. 3) Договор д. у. имуществом – оригинальная и соответствующая потребностям времени гражданско-правовая конструкция. Его стороны – учредитель управления и доверительный управляющий; объект д. у. – имущество (индивидуально-определенное и родовое); данный договор реальный, срочный, не относится к лично-доверительным сделкам; может заключаться как в пользу учредителя, так и в пользу третьего лица; способен быть возмездным или безвозмездным; всегда является двусторонним. 4) В силу обязательства по д. у. имуществом одна сторона (доверительный управляющий) обязуется в течение определенного срока оказывать другой стороне (учредителю д. у.) услугу по д. у. юридически обособленным имуществом, а другая сторона (учредитель д. у.) вправе требовать ее надлежащего оказания. 5) Несмотря на имеющиеся проблемы в области правового регулирования д. у. имуществом, расширение круга случаев, когда оно учреждается по основаниям, предусмотренным законом, свидетельствует о том, что законодатель оценил по достоинству предоставляемые им возможности и заинтересован в развитии такого рода отношений. 6) Накопленный опыт применения норм гл. 53 ГК, тем не менее, уже дает возможность сделать определенные выводы (например, о свойствах объекта управления, о недопустимых условиях договора и т. д.). 7) Сложившуюся ситуацию можно признать наиболее благоприятной для формирования предложений по внесению изменений в гражданско-правовые нормы о д. у.: уже имеется достаточный теоретический материал, накоплен опыт применения положений гл. 53 ГК, а в относительно недалекой перспективе, надо полагать, произойдет реформа части второй ГК. Таким образом, выводы, сделанные в данной работе, представляются значимыми и своевременными.
Список литературы
Нормативные правовые акты и официальные документы Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12.12.1993) (с учетом поправок, внесенных Законами РФ о поправках к Конституции РФ от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ, от 21.07.2014 № 11-ФКЗ) // Собрании законодательства РФ, 04.08.2014, № 31, ст. 4398 Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая от 30.11.1994 № 51-ФЗ (последняя редакция) // СЗ РФ. – 1994. - № 32. - Ст. 3301. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая от 26.01.1996 № 14-ФЗ // СПС Консультант-плюс. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть четвертая от 18.12.2006 № 230-ФЗ // СПС Консультант-плюс. Гражданский кодекс РСФСР (утв. Верховным Советом РСФСР 11.06.1964) (в ред. от 26.11.2001) // Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1964. № 24. Ст. 407. Федеральный закон от 02.12.1990 № 395-1 (последняя редакция) «О банках и банковской деятельности» // Собрание законодательства РФ. - 05.02.1996. - № 6. - ст. 492. Федеральный закон от 22.04.1996 № 39-ФЗ (последняя редакция) «О рынке ценных бумаг» // Собрание законодательства РФ. - № 17. - 22.04.1996. - ст. 1918. Федеральный Закон от 25.02.1999 №39-ФЗ (последняя редакция) «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» // «Российская газета», № 41-42, 04.03.1999. О Центральном банке Российской Федерации (Банке России): федер. закон от 10.07.2002 № 86-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 15.07.2002, № 28. - С. 2790 О защите конкуренции: федер. закон от 26.07.2006 №135-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 31.06.2006, № 31 (1 ч.). - С. 3434. О банке развития: федер. закон от 17.05.2007 №82-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 28.05.2007, № 22. - С. 2562. О государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации: федер. закон от 17.07.2009 № 145-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 20.07.2009, № 29. - С. 3582. О порядке финансирования выплат за счет средств пенсионных накоплений: федер. закон от 30.11.2011 №360-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 01.12.2011, № 49 (ч. 1). - С. 7038. Закон РСФСР «О банках и банковской деятельности в РСФСР» от 02.12.1990 № 395-1 // Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1990. № 27. Ст. 327. Указ Президента Российской Федерации «О доверительной собственности (трасте)» от 24 декабря 1993 года // Собрание актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1994. № 1. Ст. 6. Постановление Правительства РФ от 27.05.2002 N 350 «Об утверждении предельного размера вознаграждения по договору хранения наследственного имущества и договору доверительного управления наследственным имуществом» // Собрание законодательства РФ. 2002. N 22. Ст. 2096. Литература Белов В. А. Реформирование норм Гражданского кодекса РФ о доверительном управлении: концептуальная основа и главные задачи // Законодательство. – 2015. – № 10. – C. 23-35. Михеева Л. Ю. Доверительное управление имуществом. М., 1999. Рябов А. А. Траст в российском праве // Государство и право. 2010. № 4. Булыгин М. М. Договор доверительного управления имуществом в российском и зарубежном праве. М., 2017. Шубкина Ю. Ю. История становления института доверительного управления имуществом в российском праве // История государства и права. 2010. № 6 Бит-Мурат Д.Х. К вопросу об особенностях фидуциарных сделок в российском гражданском праве // Современное российское право. 2020. № 3 (12) Аннерс Э. История европейского права. М.: Наука, 1994. Пигалова Н.В. Доверительное управление наследственным имуществом: особенности заключения и содержания договора // Fundamental science and technology. Уфа, 2020 Демин А.А. Договор и договорное регулирование в гражданском праве Российской Федерации: дис. ... канд. юрид. наук. Нижний Новгород, 2014. Блинков О.Е., Попова Т.А. Договорное регулирование наследственных отношений в российском гражданском праве // Наследственное право. 2018. № 1. Колиева А.Э. Договор доверительного управления: понятие и правовая природа // Современная научная мысль. 2015. № 4.
