Дореволюционная историография Кавказской войны
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы. В XIX веке Россия окончательно присоединила Кавказ. Этому событию предшествовала почти полувековая война, которая закончилась победой Россией, но оставила неизгладимый след в памяти народов, которые принимали в ней участие. Тема Кавказской войны 1817-1864 гг. является одной из самых противоречивых и дискуссионных в современной исторической науке. Это обусловлено ее актуальностью для современных политических и общественных процессов России. В конце XX века на Кавказе опять вспыхнула война. Исторические параллели прослеживаются невооруженным взглядом. Поэтому исследование всех исторических обстоятельств этой войны важно не только с научной точки зрения, но и с практической, так как выявление всех допущенных в прошлом ошибок может помочь исключить их в настоящем. Литература, посвященная Кавказской войне, обширна. Особую ценность представляет собой дореволюционная историография. Дело в том, что первыми, написавшими об этой войне, были военные, которые принимали участие непосредственно в боевых действиях, а также те, кто писал о событиях по горячим следам, когда война еще не ушла в отдаленную историю. Поэтому произведения дореволюционных историков являются еще и источниками для дальнейшего изучения Кавказской войны 1817-1864 гг. Для корректного анализа работ дореволюционных историков в качестве исторических источников важно определить факторы, которые влияли на формирования трактовок Кавказской войны дореволюционных авторов, и методологию, которую они использовали, что позволит понять, чем именно обусловлены их выводы. Данное исследование позволит относиться к этому виду источников объективно и непредвзято. Именно этим обусловлена актуальность исследования темы дореволюционной историографии Кавказской войны. Степень изученности темы. Все историки, которые разрабатывали кавказоведческие темы, так или иначе, но обращались к дореволюционной историографии и описывали ее в своих работах. Можно условно выделить два периода в изучении дореволюционной историографии: советский и постсоветский, которые в свою очередь тоже делятся на этапы. В советский период установился классовый подход к исследованию исторических явлений, поэтому и дореволюционную историографию рассматривали с этих же позиций. До 50-х годов в советской историографии существовало убеждение, что Кавказская война была реакционной борьбой царизма со свободолюбивыми горцами. Шамиля приравняли к героям подобно Пугачеву. Считалось, что дореволюционные авторы были тенденциозны и отстаивали точку зрения царизма. После смерти И. В. Сталина ситуация немного изменилась. Идеологический диктат снизился, что дало возможности появиться небольшому плюрализму мнений. Образовалось два суждения: одни считали деятельность имама Шамиля прогрессивной, а саму войну антиколониальной, составной частью борьбы с самодержавием, другие называли движение Шамиля реакционным явлением. Но и тем и другим ничто не мешало считать, что дореволюционная историография ценна только тем, что дает богатый фактологический материал, взгляды авторов тенденциозны, а методологический подход к изучению неверный. К 80-м годам было принято идеологическое решение признать, что все народы вошли в состав СССР добровольно. Поэтому изучать Кавказскую войну 1817-1864 гг. стало еще более затруднительно. В каждой республике Северного Кавказа были сформированы концепции «добровольного вхождения». В рамках этой концепции борьбу Шамиля считали реакционной борьбой феодалов и фанатиков, которую большинство горцев не поддерживало. Относительно дореволюционной историографии подходили в оценках очень осторожно, больше обходя молчанием. Специальных работ, которые бы были посвящены исследованию дореволюционной историографии Кавказской войны 1817-1864 гг., в советский период не выходило. В середине 80-х годов, после объявления гласности, по теме Кавказской войны 1817-1864 гг. завязалась острая дискуссии. Сформировалась группа историков, которая доказывала несостоятельность концепции «добровольного вхождения». Но в оценке борьбы горцев с Россией исследователи вернулись на ранние советские позиции, считая, что это была национально-освободительная война с колониальным режимом царизма. Дореволюционная историография оценивалась, как тенденциозная литература царского режима, единственное достоинство которой большой фактологический материал. Надо отметить, что историки, представители «добровольческой» школы отвечали на критику, их позиции стали также более категоричными. Можно сказать, что представители этой школы прямо обвинили горцев в бандитизме, который был обусловлен крайне низким уровнем развития, и полностью оправдали действия России. Относительно дореволюционной историографии этими историками ничего нового добавлено не было. Только в начале 2000 г. появились работы, в которых была предпринята попытка подойти к исследованию историографии Кавказской войны 1817-1864 гг. вообще и к дореволюционной, в частности, с объективных позиций. В 2000 г. вышла статья В.В. Дегоева «Проблема Кавказской войны XIX в.: историографические итоги», в которой автор проанализировал всю историографию Кавказской войны, в том числе и дореволюционную, и сделал вывод, что большинство предшествующих исследований по истории Кавказа XIX века имело неправильные методологические подходы, так как историки переносили моральные оценки своего времени на прошлое. В 2001 году вышел в свет сборник статей В.В. Дегоева «Большая игра на Кавказе: история и современность», в трех разделах которого («История», «Историография», «Историко-политическая публицистика») представлены результаты многолетних научных исследований и размышлений этого ученого. В разделе «Историография» исследователь подтвердил свои выводы в более развернутом виде. В.В. Дегоев очень высоко оценил работы дореволюционных исследователей, подтвердив, что они являются ценной основой для дальнейшего изучения Кавказской войны. С. В. Солдатов во введении к своему диссертационному исследованию дал достаточно подробный анализ историографии Кавказской войны. Относительно дореволюционной историографии автор делает вывод, что историки этого периода акцентировали внимание на истории боевых действий и упускали из виду многие аспекты. В настоящий момент вышло несколько специальных историографических статей представителей различных кавказоведческих школ, в которых предпринимаются попытки систематизировать и проанализировать историографию Кавказской войны с объективных позиций. К таким работам можно отнести статьи А. Д. Панеша «Адыги Северо-западного Кавказа в российской историографии XIX- начала XX в.» и А.А. Журтова А. Н. Максимчик «Историография российско-кавказских отношений в XVI-XIX в.: два подхода к осмыслению проблемы». Однако сохранить объективность не всегда удается. Так, в статье исследователей ЧГУ Р. А. Товсултанова, Л. Н. Галимова, Э. М. Оздамирова «К вопросу об историографии Кавказской войны» повторяются выводы исследований предшествующих периодов о том, что дореволюционная историография имеет «крайнюю тенденциозность», что заслуга дореволюционной историографии – это собранный «большой фактический материал» и что дореволюционная историография «очень мало внимания уделяла национально-освободительной войне». Таким образом, можно сделать вывод, что дореволюционная историография объективного и всестороннего рассмотрения вопроса с учетом всех факторов так и не получила. Источники. Источниками данного исследования являются работы дореволюционных историков. Все эти работы будут подробно проанализированы во втором параграфе первой главы. Объект исследования. Кавказская война 1817-1864 гг. Предмет исследования. Дореволюционная историография Кавказской войны 1817-1864 гг. Хронологические рамки исследования. 1860-1917 гг. Нижние хронологические рамки обусловлены первой работой дореволюционных историков на эту тему: публичными лекциями 1860 г. Д.И. Романовского «Кавказ и Кавказская война», верхние хронологические рамки обусловлены датой распада Российской империи, когда изменилась идеологии и методологические подходы к изучению исторических явлений. Цель исследования: выявить характерные особенности освещения дореволюционной историографией причин начала Кавказской войны 1817-1864 гг. и методов царского правительства по покорению Кавказа. Исходя из поставленной цели, определены следующие задачи: выявить факторы, влиявшие на дореволюционную историографию Кавказской войны 1817-1864 гг.; определить основные характерные особенности дореволюционной историографии Кавказской войны 1817-1864 годов; исследовать трактовки причин начала Кавказской войны в дореволюционной историографии; проанализировать отражение методов наместников в покорении Кавказа и роль мюридизма в углублении вооруженного противостояния в дореволюционной историографии. Методы исследования В работе использовались общенаучные методы анализа, синтеза и обобщений. Кроме того, использовался ряд специальных методов, позволяющих объективно и всесторонне исследовать историографические проблемы. Проблемно-хронологический метод способствует расчленению данной темы на ряд более узких проблем, разработка каждой из которых рассматривается в хронологической последовательности. Системный метод позволяет изучить формирование научно-исторических представлений авторов как в рамках их обусловленности внутренней логикой развития исторической науки, так и в контексте той социально-политической обстановки и общественной атмосферы, в которой они возникали и развивались. А также использовались методы историографического исследования. Метод ценностного подхода позволил определить те стороны исторических исследований, которые представляют интерес для современного периода развития исторической науки. Метод дискурсивного анализа позволил коррелировать связь между содержанием историографического источника, результатами научного исследования и социокультурным контекстом развития исторических событий и процессов. Новизна исследования. В работе была предпринята попытка дать характеристику трактовкам дореволюционной историографии по ключевым вопросам Кавказской войны с точки зрения особенностей общественно-политического развития времени создания произведений о Кавказской войне в дореволюционный период. Ранее в отечественной историографии такой попытки не предпринималось. Структура работы. Работа состоит из введения, двух глав и заключения.
Трактовка причин Кавказской войны в дореволюционной историографии
Разногласий у дореволюционных авторов относительно причин начала войны нет. Все они единодушно считали, что Кавказ важен для России, не ставили под сомнение оправданность экспансии России на Кавказ. Все они подробно описывали этапы экспансии России н...
Открыть главуМетоды наместников покорения Кавказа. Роль мюридизма
Как уже отмечалось, дореволюционные авторы исследование Кавказской войны в основном сводили к описанию боевых действий. В связи с этим их труды являются ценными источниками для современной исторической науки. Отдельно методам и способам покорения Кав...
Открыть главуЗаключение
В силу своего географического положения Кавказ являлся важной стратегической зоной, так как через него проходили важные торговые пути, являющиеся связующим звеном между Азией и Европой. Поэтому он систематически находился в поле зрения мировых держав. Начиная с XVI века Кавказ стал ареной противоборства Ирана, Турции и России. Для России Кавказ был важен с экономической, военно-политической и геополитической точки зрения. Дореволюционная историография не ставила под сомнение обоснованность экспансии России на Кавказ, поэтому первым фактором, который повлиял на формирование дореволюционной историографии был «имперский фактор»: осознание необходимости Российской империи продвижения на Кавказе, так как это было важно не только с экономической и политической точки зрения, но и с точки зрения так называемой «цивилизаторской миссии». Тема Кавказской войны вызывала интерес в обществе еще и потому, что борьба горцев в российском обществе, пораженном кризисом феодально-крепостнической системы, вызывала ассоциации схожие с крестьянской борьбой за свободу. Поэтому дореволюционная историография была призвана дать ответ обществу на вопрос о том, чем же на самом деле являлась борьба горцев и почему война длилась так долго. Дореволюционные авторы представлены преимущественно военными: либо непосредственно участвовавшими в боевых действиях, либо служившими позже на Кавказе. Труды тех историков, которые непосредственно участвовали в боевых действиях, представляют собой воспоминания и размышления по теме и носят полностью описательный характер событий в хронологической последовательности. Труды историков, которые создавались уже после окончания боевых действий, тоже в большинстве носят описательный характер, но в то же время в них появляются и элементы анализа событий. Основаны произведения дореволюционных авторов на личных впечатлениях, а также на широкой базе источников, к которым относятся архивные документы, материалы делопроизводства, свидетельские показания, донесения, записки, статьи в периодической литературе и другие. Тематика дореволюционной историографии затрагивала причины Кавказской войны, ход боевых действий, отношение к ним государственных деятелей и частично методы и способы покорения горцев, а затем и методы административного руководства Кавказом, при этом акцент делался именно на подробное описание боевых действий, что позволяет считать, что труды дореволюционных исследователей сами по себе являются ценными историческими источниками для современных исследований. Наиболее актуальной темой дореволюционной историографии является вопрос о причинах начала Кавказской войны, причем у авторов нет разногласий по этому поводу. Причинами начала Кавказской война дореволюционные исследователи считают необходимость обеспечить безопасную связь с Закавказьем, которая натыкалась на особенности горских обществ, породившие «набеговую систему», и неудачные попытки России политическими и экономическими методами решить эту проблему. Отдельно методы приведения горцев к покорности дореволюционные авторы не рассматривали, но они описывали деятельность наместников, что вынуждало их уделять внимание и их методам. На основе проведенного исследования можно сделать вывод, что дореволюционные авторы в качестве методов борьбы с непокорными горцами указывали в основном силовые методы, так как наместники не видели другого эффективного способа добиться своей цели. При этом подчеркивалась важность и гражданского переустройства региона. Именно эти методы впоследствии с переменным успехом использовали и другие наместники, и они привели к победе. Таким образом, можно сделать вывод, что дореволюционная историография не была тенденциозной, ее нельзя рассматривать в категориях современного периода. Дореволюционные историки не ставили под сомнение право России на экспансию, так как такая практика была нормой для международных отношений того времени и такой внешней политике следовала не только Россия. Дореволюционная историография целиком и полностью перекладывала вину за начало военных действий на горцев, которые не покорялись экспансии России не потому, что боролись за свободу, а потому, что хотели сохранить свой образ жизни сопряженный с «набеговой индустрией», с чем не могла мириться Россия. Начав подавлять их сопротивление жесткими методами, Российская Империя способствовала распространению мюридизма, фанатичного религиозного течения, после чего борьба царизма с горцами стала борьбой с опасной формой религиозного фанатизма. Именно такую версию событий представляла дореволюционная историография на суд своих читателей.
Список литературы
Дореволюционная литература Бларамберг И. Кавказская рукопись. Ставропольское книжное изд-во, 1992. – 344 с. Волконский Н. А. Погром Чечни в 1852 году //КС. Т. 5. Тифлис: Типография Окружного штаба Кавказского военного округа, 1880. С. 1–154. Дубровин, Н.Ф. История войны и владычества русских на Кавказе / [Соч.] Н. Дубровина. Т. 1-6. - Санкт-Петербург: тип. Деп. уделов, 1871-1888. - 6 т.; [Электронный ресурс] URL: http://drevlit.ru/docs/kavkaz/XIX/1800-1820/Dubrovin_N_F/Ist_vojny_kavkaz_4/text10.php(Дата обращения: 07.06.2020). Зиссерман А.Л. Фельдмаршал князь Александр Иванович Барятинский. - М., 1890. Зиссерман, А. Л. Двадцать пять лет на Кавказе: 1842-1867 / А. Л. Зиссерман. - Москва: Кучково поле, 2014. - 374, с. Исторический очерк распространения русской власти на Кавказе, (напеч. в Кав. календаре на 1913 г.) / Сост. ред. Воен.-ист. отд. при Штабе Кавк. окр. подполк. Семен Эсадзе. — Тифлис: тип. Канцелярии наместника е. и. в. на Кавказе, 1913. - 71 с.; Каспари А.А. Покорённый Кавказ: очерки исторического прошлого и настоящего положения Кавказа. СПб., 1904, - 234 с. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны: Ист. очерк Кавк. гор. войны в Закубан. крае и Черноморск. побережье / Сост. нач. Воен.-ист. отд. полк. Семен Эсадзе. — Тифлис: тип. Штаба Кав. воен. окр., 1914. - 182 с. Потто В.А. Кавказская война в отдельных очерках, эпизодах легендах и биографиях. // А. П. Ермолов [Электронный ресурс] Режим доступа: https://military.wikireading.ru/45078(дата обращения: 07.06. 2020) Романовский, Д. И.Кавказ и Кавказская война: публ. лекции, прочит. в зале Пасажа в 1860 г. Генер. штаба полковником Романовским / Д. Романовский. Покорение Западного Кавказа и окончание Кавказской войны/ М.: Гос. публ. ист. б-ка России, 2004 (Тип. ГПИБ). – 403с, Фадеев, Р. А. Кавказская война / Фадеев Р.А. - М.: Эксмо : Алгоритм, 2003 (АООТ Твер. полигр. комб.). - 634, с. Штурм Гуниба и пленение Шамиля: Ист. очерк Кавк.-гор. войны в Чечне и Дагестане / Сост. ред. Воен.-ист. отд. подполк. Семен Эсадзе. - Тифлис: Воен.-ист. отд., 1909. II, 208, 4 с. Эсадзе, С. С. Историческая записка об управлении Кавказом / Сост. ред. Воен.-ист. отд. Окр. штаба Семен Эсадзе. Т. 1-2. - Тифлис: тип. "Гуттенберг", 1907. – 455 с. Чичагова М. Н. Шамиль на Кавказе и в России: Биогр. очерк / Составила М.Н. Чичагова. - [Репринт. изд.]. - М.: Коммерч.-произв. центр 'Тонар' Сов. фонда милосердия и здоровья, Б. г. (1991). – 322 с. Советская и постсоветская литература Авторханов А. К основным вопросам истории Чечни. Грозный: Серло, 1930. -105 с. Ахмадов Ш. Б. Чечня и Ингушетия в XVIII – начале XIX века //Очерки социально-экономического и общественно-политического устройства Чечни и Ингушетии в XVIII – начале XIX Майкоп, 2002. - С. 140–147. Блиев М. М. Россия и горцы Большого Кавказа на пути к цивилизации. М., 2004. – 488 с. Боханов А. Н., Горинов М.М. История России с древнейших времен до конца XVII века /Отв. редактор А. Н. Сахаров. - М.: ООО «Издательство ACT», 2001. – 688 с. Бушуев С. К. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. М.-Л.: АН СССР, 1939.-183 с. Бушуев С. К. Из истории внешнеполитических отношений в период присоединения Кавказа к России (20–70-е годы XIX века). М.: Изд-во МГУ, 1955. -116 с. Бушуев С. К. О Кавказском мюридизме // Вопросы истории. 1956.- № -12; - С. 34. Виноградов Б. В. К проблеме стадиального уровня развития и наличия государства у позднесредневековых адыгов в современных исследованиях // Вестник Московского государственного открытого университета. 2012. - № 3 (49). - С. 29–37. Виноградов Б. В., Клочков О. Б. К проблеме историографических оценок стадиального развития горских сообществ XVI – середины XIX в. в контексте современных вызовов безопасности российского Северного Кавказа // Историческая и социально-образовательная мысль. 2012. № 1 (11). - С. 26–30; Виноградов Б. В., Клочков О. Б., Федорин В. Е. Основные тенденции и направления развития «национальной историографии» в контексте исследования проблем российско-горского взаимодействия и анализа современной этнополитической ситуации на Северном Кавказе // Научная мысль Кавказа. [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/k-voprosu-ob-istoriografii-kavkazskoy-voyny/viewer (Дата обращения: 10.06.2020) Виноградов Б. В. Карпухин Н. Н. Характер и особенности российско-горского взаимодействия в контексте анализа социокультурных характеристик Северного Кавказа// http://kjur.kguki.com/content/cms/files/34901.pdf(Дата обращения: 10.06.2020). Гаммер М. Шамиль. Мусульманское сопротивление царизму. Завоевание Чечни и Дагестана. М.: КРОН-ПРЕСС, 1998.- 512 с. Гриценко Н. П. Истоки дружбы чечено-ингушского народа с великим русским народом. Грозный: Чечено-Ингушское книжное издательство, 1962.- 196 с. Дегоев В.В. Проблема Кавказской войны XIX в.: историографические итоги// «Сборник Русского исторического общества», вып. 2. - 2000. – С. 22-43. Дегоев, В. В.Большая игра на Кавказе: история и современность / Владимир Дегоев. - М.: Рус. панорама, 2001. - 443, с. Джабаева Т. Ч. Северный Кавказ в литературе и искусстве России второй половины XIX века. // [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/severnyy-kavkaz-v-literature-i-iskusstve-rossii-vtoroy-poloviny-xix-veka(дата обращения: 07.06. 2020) Джабаева Т. Ч. Северный Кавказ в литературе и искусстве России второй половины XIX века. // [Электронный ресурс] Режим доступа: https://cyberleninka.ru/article/n/severnyy-kavkaz-v-literature-i-iskusstve-rossii-vtoroy-poloviny-xix-veka(дата обращения: 07.06. 2020) Дударев С.Л. В. Б. Виноградов и судьба концепции добровольного вхождения Чечено-Ингушетии в состав России (рассуждения ученика и современника) // С.Л. Дударев. Сборник научных работ. М.: Илекса, 2011. С. 401–406 Журтова А.А., Максимчик А.Н. Историография российско-кавказских отношений в XVI-XIX в.: два подхода к осмыслению проблемы. – Владикавказ: СОИГСИ ВНЦ РАН, 2017. - С.6 -12. Зиссерман, Арнольд Львович // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб., 1890. – 898 с. Кандур М. Мюридизм. История Кавказских войн 1819–1859 гг. Нальчик: Эль-Фа, 1996. 310 с. 39. Сигаури И.М. Очерки истории и государственного устройства чеченцев с древнейших времен. М.: Изд. дом «Рус. жизнь», 1997. -365 с. Лебедев С. В., Линицкая Т. В. Русский геополитик XIX века Ростислав Фадеев // Русская линия, 13.01. - 2010. – С. 4. Магомедов Р. М. Борьба горцев за независимость под руководством Шамиля. Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 1939. -134 с. Маркелов Н. В. Летописец кавказских сражений Василий Александрович Потто (13 января. К 170-летию со дня рождения) // Ставропольский хронограф на 2006 год / Ред. Ю. В. Николаев. - Ставрополь: Краеведческий сборник / Ставропольская государственная краевая универсальная научная библиотека им. М. Ю. Лермонтова, 2006. -С. 18-20 Ортабаев Б.Х., Тотоев Ф. В. Еще раз о Кавказской войне: о ее социальных истоках и сущности // История СССР. 1988.- № 4. -С. 78–96. Панеш А.Д. Адыги Северо-западного Кавказа в российской историографии XIX- начала XX в.// «Вестник Майкопского государственного технологического университета», 2012 – С. 12-32. Романовский, Дмитрий Ильич // Энциклопедический словарь Брокгауза и Ефрона: в 86 т. (82 т. и 4 доп.). - СПб., 1890-1907 – С. 732. Смирнов Н. А. Мюридизм на Кавказе. М.: Издво АН СССР, 1963. - 290 с. Смирнов Н. А. Политика России на Кавказе в XVI–XIX веках. М.: Изд-во социально-экономической литературы, 1958. - 241 с. Солдатов, С. В. Кавказская война 1817-1864 годов в оценке современников: автореферат дис. ... кандидата исторических наук: 07.00.02 / Челяб. гос. ун-т. - Челябинск, 2004. - 24 с. Товсултанов Р.А., Галимова Л.Н., Оздамирова Э.М. К вопросу об историографии Кавказской войны. // «Самарский научный вестник», 2017. - С. 253-257 Усманов Л. Непокоренная Чечня. М.: Изд. дом «Парус», 1997. -414 с. Фадеев А. В. О внутренней социальной базе мюридистского движения на Кавказе в XIX веке // Вопросы истории. 1955. № 6. С. 67–77. Халилов А. М. Шамиль и Кавказская война. Махачкала: Дагестанское книжное издательство, 1998.- 269 с. Яндаров А.Д. Суфизм и идеология национально-освободительного движения. Алма-Ата: Наука, 1975. -356 с.
