Должностные преступления судей: виды и современные реалии правоприменения
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность выбранной темы определена тем, что судьи, как носители судебной власти, должны быть под защитой государства, и когда человек обращается в суд, он должен знать, что закон защищает судью, а, следовательно, у последнего есть обязанность защитить права того, кто обращается. Такое утверждение вполне обоснованное, учитывая то, что ответственные и сложные задачи выполняют те, кто осуществляет правосудие. Исторически и эмпирически доказано, что лучшими средствами защиты и охраны правосудия от незаконных, преступных деяний являются криминальные средства. Стоит отметить, что, несмотря на достаточно развитые и эффективные уголовные методы и способы охраны правосудия в РФ, которые сегодня существуют в нашем государстве, еще буквально века назад правосудие вообще не признавалось объектом уголовно-правовой охраны со стороны государства, а потому было включено в родовые объекты других преступлений, ответственность за совершение которых защищали только определенные аспекты осуществления правосудия. Стремление создать справедливое правосудие характеризует весь процесс развития общества. Достижение этой цели возможно лишь при эффективном противодействии совершения преступных посягательств на правосудие. Эффективное же противодействие возможно только при тщательном анализе и исследовании средств, методов и способов охраны правосудия на разных этапах исторического развития уголовного законодательства. Именно этим и объясняется актуальность выбранной тематики, поскольку от правильно определенных последствий применения тех или иных карательных средств со стороны государства в процессе охраны правосудия от преступных посягательств на разных исторических этапах общественного развития, зависит во многом эффективное функционирование всей системы уголовной юстиции современного периода. Состояние научного исследования. Среди современных исследователей целесообразно выделить ученых Лобанову Л.В., Денисова С.А., Варыгину А.Н., исследовавших развития взглядов общества на систему уголовно-правовых норм, предусматривающих ответственность за совершение преступлений против правосудия совершаемые судьями, а также других ученых, как отечественных, так и зарубежных: Антонян Е. А., Бриллиантов А. В., Гришко А. Я. Борсученко С. А. Головко Л. В., Крылова Н. Е. и другие, труды которых в большей или меньшей степени касались вопросов развития уголовно-правовой охраны правосудия в РФ. Целью работы является комплексный теоретико-правовой анализ становления и развития ответственности за совершение преступлений. Для достижения поставленной цели необходимо решить задачи: - рассмотреть историческое развитие уголовно-правовой нормы о должностных преступлениях судей; - проанализировать зарубежный опыт развития уголовно-правовой нормы о должностных преступлениях судей - привести видовую классификацию должностных преступлений против правосудия; - рассмотреть правовые основания ответственности за совершение должностных преступлений судей. Объект работы – должностные преступления. Предмет - виды и современные реалии правоприменения должностных преступлений судей. Методологическую основу исследования составляют следующие методы: формально-логический, сравнительно-правовой, системно-структурный, метод технико-юридического анализа, обобщения, восхождения от абстрактного к конкретному, синтеза теоретического и практического материала, прогнозирования, группировки, сравнения и другие методы, широко применяемые в юридической науке.
Историческое развитие уголовно-правовой нормы о должностных преступлениях судей
Выделение именно 6 этапов развития уголовного законодательства РФ в сфере борьбы с преступными посягательствами в сфере правосудия является наиболее оптимальным, поскольку такое количество периодов наиболее точно и в то же время лаконично отражает вс...
Открыть главуЗарубежный опыт уголовного законодательства о должностных преступлениях судей
Взвешенный и последовательный курс РФ на интеграцию в мировое сообщество, необходимость создания надежной системы коллективной безопасности и обороны, противодействия организованной преступности и терроризма выдвигают перед государством высокие требо...
Открыть главуВидовая классификация должностных преступлений против правосудия
Разнородность юридической природы преступлений против правосудия требует реализации их научной видовой классификации с целью более глубокого определения основных направлений противодействия и предотвращения. При этом следует отметить, что критерии (о...
Открыть главуПравовые основания уголовной ответственности должностных преступлений совершаемых судьями
В современной научной литературе нет единого понимания по вопросу видовой классификации должностных преступлений совершаемых судьями,. Так, по мнению некоторых ученых в качестве основных выделяются должностные преступления, предусмотренные статьями 3...
Открыть главуЗаключение
По итогам проведенного исследования сделаны следующие выводы: Анализ исторического развития уголовно-правовой охраны правосудия путем исследования норм уголовного законодательства от древнейших времен до современности, свидетельствует об их значительной эволюцию. Однако следует помнить о тех эффективных и проверенных временем достижениях, которые существовали в предыдущих правовых нормах при дальнейшем совершенствовании уголовной ответственности за посягательство в сфере правосудия. Подытоживая, необходимо отметить, что уголовное законодательство ряда стран достаточно детально регламентирует уголовную ответственность судьи и характеризуется определенными особенностями: преступные деяния судьи определяются как должностные (служебные) преступления; криминализированно значительно более широкий круг неправосудных действий судьи: в частности, отдельными нормами предусмотрена уголовная ответственность судьи за вынесение неправосудного решения в форме грубой неосторожности; за проявление несправедливости при решении или рассмотрении дел; за получение судьей взятки; незаконное освобождение от уголовной ответственности; за разглашение тайны судебного разбирательства; за отказ судьи осуществить правосудие; за злостное затягивание правосудия; за возбуждение неуважения или поношение учреждений, законов или действий власти, восхваление действий, противоречащих законам, распоряжению властей или обязанностям службы; за фальсификацию доказательств; отдельно выделены следующие признаки состава преступления, как цель, способ и последствия неправосудного решения. Выделение видовых объектов имеет существенное значение для формирования государственной политики по охране от преступных посягательств определенных общественных отношений в сфере правосудия. Правильная установка видового объекта этих преступлений также является определяющим и для их отделения от других преступлений против жизни, здоровья человека, против авторитета органов государственной власти, органов местного самоуправления и объединений граждан в сфере служебной деятельности и т.п. И особое значение такая видовая классификация имеет для разработки мер противодействия и предупреждения преступлений против правосудия.
Список литературы
Нормативные акты "Конвенция о защите прав человека и основных свобод" (Заключена в г. Риме 04.11.1950) (с изм. от 13.05.2004) (вместе с "Протоколом [N 1]" (Подписан в г. Париже 20.03.1952), "Протоколом N 4 об обеспечении некоторых прав и свобод помимо тех, которые уже включены в Конвенцию и первый Протокол к ней" (Подписан в г. Страсбурге 16.09.1963), "Протоколом N 7" (Подписан в г. Страсбурге 22.11.1984)) // "Бюллетень международных договоров", N 3, 2001 "Бангалорские принципы поведения судей" (Приняты 27.07.2006 Резолюцией 2006/23 Экономического и Социального Совета ООН) // СПС КонсультантПлюс "Основные принципы независимости судебных органов" (Приняты в г. Милане 26.08.1985 - 06.09.1985) // СПС КонсультантПлюс Статус Римского статута Международного уголовного суда (Рим, 17 июля 1998 года) [рус., англ.] // СПС КонсультантПлюс Уголовный кодекс Голландии / Науч. ред. Б.В. Волженкин, пер. с англ. И.В. Мироновой. – СПб., 2001. – 510 с. Уголовный кодекс Дании / Науч. ред. С.С. Беляева, пер. С.С. Бекляева, А.Н. Рычевой. – СПб., 2001. – 230 с. Уголовный кодекс Италии / Науч. ред. и предисл. Р.М. Осланова; Пер. с итальян. Е.Р. Шубиной. – СПб., 2003. – 236 с Уголовный кодекс Федеративной Республики Германии / Научн. ред. Д.А. Шестакова; пер. с нем. Н.С. Рачковой. – СПб., 2003. – 522 с. "Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 31.07.2020) // "Собрание законодательства РФ", 17.06.1996, N 25, ст. 2954 Федеральный конституционный закон от 31.12.1996 N 1-ФКЗ (ред. от 30.10.2018) "О судебной системе Российской Федерации" // "Российская газета", N 3, 06.01.1997 Федеральный закон "О государственной гражданской службе Российской Федерации" от 27.07.2004 N 79-ФЗ // "Российская газета", N 162, 31.07.2004 Федеральный закон от 04.05.2011 N 97-ФЗ (ред. от 04.06.2014) "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции" // "Российская газета", N 97, 06.05.2011 Закон РФ от 26.06.1992 N 3132-1 (ред. от 31.07.2020) "О статусе судей в Российской Федерации" // "Российская юстиция", N 11, 1995 Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 26.12.2018 N 339 "Об утверждении Положения о порядке ведения раздела "Противодействие коррупции" на официальных сайтах федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, управлений Судебного департамента в субъектах Российской Федерации" // "Бюллетень актов по судебной системе", N 3, март, 2019 "Уголовный кодекс РСФСР" (утв. ВС РСФСР 27.10.1960) (ред. от 30.07.1996) // "Свод законов РСФСР", т. 8, с. 497 Постановление ВЦИК от 01.06.1922 (ред. от 25.08.1924) "О введении в действие Уголовного Кодекса Р.С.Ф.С.Р." (вместе с "Уголовным Кодексом Р.С.Ф.С.Р.") // "СУ РСФСР", 1922, N 15, ст. 153 Литература Антонян Е. А., Бриллиантов А. В., Гришко А. Я. Рекомендации Комитета министров Совета Европы о правилах Совета Европы о пробации, 2010 г. Неофициальный перевод Н.Б. Хуторской. Российское уголовно-исполнительное право: в 2 т. Т. 2: Особенная часть. – 2011. – С. 34 Бартошек М. Римское право: (Понятия, термины, определения) / Пер. с чешск. – М., 1989. – С. 94 Борсученко С. А. Система наказаний по уголовному кодексу Испании //Уголовно-исполнительное право. – 2017. – Т. 12. – №. 3. Головко Л. В., Крылова Н. Е. Уголовный кодекс Франции. Санкт-Петербург: Юридический центр Пресс. – 2002. – С. 31 Горелик А. С. Преступления против правосудия / А. С. Горелик // Уголовное право России. Часть Общая : учеб. для вузов / отв. ред. Л. Л. Крутиков. – М., 1999. – С. 679–680. Добрякова Н. И. К вопросу об имплементации Конвенции Совета Европы о гражданско-правовой ответственности за коррупцию //Российская юстиция. – 2010. – №. 8. – С. 45-47. Емеева Н. Р., Малков В. П. Ответственность по уголовному праву России за преступления против правосудия, совершаемые судьями. – 2005. – С. 7-8 Кузнецов А. П. Преступления против правосудия: понятие, система, общая характеристика //Черные дыры» в Российском Законодательстве. Юридический журнал. – 2006. – №. 1. – С. 487. Михайлов В. И. Свод законов 1832 г. и Уложение о наказаниях уголовных и исправительных 1845 г.: общая характеристика и ситуации правомерного вреда (обстоятельства, исключающие преступность деяния) //История государства и права. – 2010. – №. 24. – С. 16-21. Намнясева В. В. Проблемы классификации преступлений против правосудия по признакам субъекта преступления //Вестник Волгоградской академии МВД России. – 2010. – №. 3. – С. 64. Рахметов С. М. Вопросы совершенствования законодательства об ответственности за угрозу или насильственные действия в связи с осуществлением правосудия или производством предварительного расследования //Вестник Института законодательства и правовой информации. – 2013. – №. 3 (31). Рашковская Ш. С. Общая характеристика преступлений против правосудия / Ш. С. Рашковская // Курс советского уголовного права / под ред. А. А. Пионтковского, П. С. Ромашкина, В. М. Чхиквадзе. – М., 1971. – Т. VI. – С. 99 Сапунова М. О. Юридическая ответственность судей в Российской Федерации: теоретико-правовой анализ : дис. – Рос. акад. гос. службы при Президенте РФ, 2007. – С 22 Сафроненко К.А. История государства и права СССР / Под ред. К.А. Сафроненко. - М.:Госюриздат, 1967.- С. 105 Таганцев Н.С. Уголовное уложение от 22.03.1903 г. / Н.С. Таганцев. - СПб., 1904. – С. 278 Уголовное право России. Особенная часть / под ред. А. И. Рарога. – М., 1996.– С. 376. Уголовное право. Особенная часть / под ред. Н. А. Беляева, Д. П. Водяникова, В. В. Орехова. – СПб., 1995. – Ч. 2. – С. 47. Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. В. Н. Петрашева. – М. : Приор, 1999. – С. 493. Финогентова О. Е. Понятие и ответственность за взятку по Уложению о наказаниях уголовных и исправительных 1845 года и Уголовному уложению 1903 года //Вестник Балтийского федерального университета им. И. Канта. Серия: Гуманитарные и общественные науки. – 2015. – №. 9. Чистяков О. И. Российское законодательство X-XX веков: Законодательство периода расцвета абсолютизма. - Юридическая лит-ра, 1987. - Т. 5. - С. 153 Чугаев А. И. Преступление против правосудия / А. И. Чугаев // Уголовное право. Особенная часть : учебник / под ред. А. И. Рарога. – М., 1996. – С. 376
