Доктринальные основы кассационного производства в гражданском процессе

В 2010 г. в ГПК РФ были внесены очередные изменения (принят Федеральный закон N 353-ФЗ), в результате которых в гражданский процесс после более чем 90-летнего забвения было возвращено кассационное производство по проверке законности вступивших в законную силу судебных постановлений. С точки зрения процессуального оформления, кассационное производство унаследовало регламент надзорного производства. Иное законодательное решение в тот исторический момент вряд ли могло быть в связи со срочностью изменений (требование ЕСПЧ о необходимости обеспечения правовой определенности), невозможностью устранить проблему множественности судебно-надзорных инстанций иначе как переименованием в кассационные, неготовностью системы судов общей юрисдикции (областного звена) перейти к работе по правилам кассационного производства, аналогичным действующим с 1995 г. правилам АПК РФ.
В итоге изменений новое кассационное производство приобрело черты надзорного производства: множественность кассационных инстанций, специальный порядок возбуждения кассационного производства. Этим оно и отличалось от кассационного производства в арбитражном процессе.
Отличие в возбуждении производства заключалось в наличии дополнительного этапа в форме осуществления судьей суда кассационной инстанции предварительного контроля кассационной жалобы с целью решения вопроса о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции. Иными словами, в ГПК РФ получило закрепление право кассационного обращения, а не право кассационного обжалования.
Данные правомочия различаются по последствиям реализации.
Право кассационного (как и апелляционного) обжалования есть право на возбуждение кассационного производства при наличии соответствующих предпосылок права обжалования и соблюдении условий его осуществления.
Право кассационного обращения не влечет такого процессуально-правового последствия (даже при наличии необходимых предпосылок и условий), а находится в зависимости от усмотрения судьи, осуществляющего контроль кассационной жалобы на предмет наличия или отсутствия оснований для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке.
Этот подход к возбуждению кассационного производства не является новым. Он был известен отечественному гражданскому судопроизводству второй половины XIX - начала XX в.
Признавая необходимым облегчить деятельность Сената, Государственный Совет в 1877 г. произвел некоторые изменения в порядке кассационного производства (ст. ст. 800.1 - 800.3 УГС). В частности, жалобы лиц об отмене окончательных решений судебных мест подлежали предварительному рассмотрению в распорядительном заседании Гражданского департамента. Целью предварительного рассмотрения жалоб было устранить из производства те из них, которые 1) представлены с нарушениями установленных законом формальных условий; 2) не содержали в себе никаких указаний на поводы к кассационной отмене решения.
Жалобы, в которых не были выявлены такого рода нарушения, распределялись к рассмотрению в судебном заседании присутствия Департамента или его Отделения.
Результат предварительного рассмотрения жалобы оформлялся нанесением на ЖАЛОБЕ резолюции Первоприсутствующего. Мотивированное определение, как и определение вообще по вопросу отказа в передаче жалобы на рассмотрение в судебном заседании, не составлялось. Аналогичный подход наблюдаем в современном гражданском процессе зарубежных стран.
Во Франции, например, после получения кассационной жалобы Президент палаты Кассационного суда назначает из состава суда советника - докладчика по делу. Затем усеченным составом (три члена) палаты после устного доклада советника-докладчика (ст. 1013 Гражданского процессуального кодекса Франции) рассматривается вопрос, является ли кассационное обжалование приемлемым или основанным на достаточно серьезных доводах, и принимается решение о возможности или невозможности передачи дела на рассмотрение полного состава палаты для принятия кассационного постановления

. Выносимое постановление не требует развернутой мотивировки.
Признав кассационное обжалование приемлемым, а доводы - серьезными, усеченный состав передает дело на рассмотрение в судебном заседании палаты, состоящей как минимум из пяти членов с правом голоса.
В Италии Первый председатель Кассационного суда после поступления кассационной жалобы распределяет дело в особую секцию (состоит из пяти судей, представляющих разные секции Кассационного суда), которая обязана проверить наличие оснований для рассмотрения жалобы без проведения открытого судебного разбирательства. Один из судей состава составляет письменный доклад с объяснением причин рассмотрения дела без проведения открытого разбирательства, который направляется сторонам. Стороны, в свою очередь, вправе подать в суд письменные объяснения. Окончательное решение принимается в форме определения. Первый председатель Кассационного суда, если дело подлежит рассмотрению с проведением публичных слушаний, распределяет его в секцию Кассационного суда и назначает судью - докладчика по делу. Таким образом, кассационная жалоба может быть рассмотрена и решение по делу принято с проведением и без проведения публичных слушаний. «До недавнего времени общий ход кассационного производства предусматривал проведение публичных слушаний по любому делу, за исключением ряда случаев».
В Испании документы по жалобе направляются Магистрату, который должен их изучить и представить на рассмотрение Палаты по вопросу о принятии жалобы или отказе в принятии. В принятии жалобы должно быть отказано при наличии установленных законом оснований. Если Палата сочтет, что жалоба не соответствует установленным в законе требованиям, то выносится постановление об отказе в принятии жалобы и о подтверждении правильности обжалуемого решения.
В Португалии предварительная проверка кассационных жалоб возлагается на специальную комиссию из трех судей, избираемую ежегодно Председателем Верховного суда правосудия из наиболее опытных судей по гражданским делам.Единый (схожий по правилам) подход к возбуждению кассационного производства в зарубежных правопорядках во многом обусловлен наличием рекомендаций, данных Комитетом министров Совета Европы государствам - членам Совета Европы, относительно мер по улучшению функционирования систем и процедур обжалования по гражданским и торговым делам.
Существующие на протяжении 9 лет правила ГПК РФ о праве обращения в суд кассационной инстанции, о предварительном контроле судьей суда кассационной инстанции правовых перспектив кассационной жалобы в самом общем виде отражают современные подходы к повышению эффективности процедур обжалования судебных актов по гражданским делам.
Вместе с тем различия норм ГПК РФ, АПК РФ о кассации и, как следствие, различия уровня гарантий судебной защиты, практика судов кассационной инстанции вызывали постоянную обоснованную критику в профессиональной юридической среде, недовольство граждан качеством отправления правосудия по гражданским делам. Создание кассационных судов общей юрисдикции обусловило унификацию кассационных правил в процессуальных законах.
Произошедшее может свидетельствовать о переходе от одного вида кассации к другой, а именно: от опосредованной к непосредственной кассации.
В первом случае (опосредованная кассация) жалоба после принятия рассматривается, как мы выяснили, в распорядительном, предварительном судебном заседании, единолично судьей с целью вынесения предварительного решения, резолюции, определения о передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационного суда (например, кассационное производство Франции, Испании, Италии, Португалии, Швейцарии, России (применительно к деятельности судебных коллегий Верховного Суда Российской Федерации)).
Во втором случае (непосредственная кассация) жалоба после принятия назначается к рассмотрению в судебном заседании кассационного суда. Примерами могут быть кассационное производство в российском арбитражном суде кассационной инстанции (арбитражном суде округа) и КСОЮ.
Опыт зарубежных правопорядков свидетельствует о возможности выделения в теории гражданского процесса и кассационной практике уведомительного и разрешительного видов кассации.
В первом случае (уведомительная кассация) обжалование в кассационном порядке осуществляется путем подачи кассационной жалобы в суд кассационной инстанции (в большинстве правопорядков).
Во втором случае (разрешительная кассация) для обжалования судебного постановления требуется получение разрешения, выдаваемого либо судом второй (апелляционной) инстанции, либо непосредственно судом кассационной инстанции (например, ПГС Англии, Гражданский процессуальный кодекс Германии (далее - ГПК Германии)).
Зарубежный опыт обжалования и проверки судебных постановлений по гражданским делам, позволяет утверждать и о существовании последовательной кассации и кассации непоследовательной или прямой (скачком, прыжком, в обход второй инстанции).
В первом случае условием обращения в суд кассационной инстанции будет исчерпание апелляционного средства обжалования.
Во втором случае такое условие отсутствует либо в силу соглашения сторон о пропуске апелляционного обжалования (ГПК Германии), либо в силу предписаний закона (Гражданские процессуальные кодексы Испании, Португалии).
Очевидно, что классификация по тому или иному основанию позволяет понять особенности возбуждения кассационного производства и порядка рассмотрения кассационной жалобы, объяснить существующие различия процессуально-правового регулирования.
Таким образом, новую кассацию в гражданском процессе можно характеризовать как непосредственную (прежняя (с 2010 г