Договорная теория происхождения государства

Сторонники договорной теории происхождения государства (Б. Спиноза, Г. Гроций, Т. Гоббс, Д. Локк, Ж.-Ж. Руссо, А.Н. Радищев) основывали свои взгляды на том, что до возникновения государства общество находилось в определенном естественном состоянии, которое характеризовалось как «золотой век» у Руссо, «война всех против всех» у Гоббса). В таком естественном состоянии человеку присуща личная свобода и другие естественные права. В конечном итоге, это приводит к развитию определенных конфликтов, недопонимания и противоречий между людьми и естественном стремлении к поиску всевозможных путей их разрешения. Это, в свою очередь, формирует необходимость в заключении договора о создании государства, которому люди делегируют часть своих полномочий и прав. Государство, в свою очередь, обязано защищать принадлежащую ему территорию, права своих граждан и их собственность.
Представление о естественном праве может быть связано как с равенством, так и с природным неравенством людей. Весьма интересно представляет данную теорию Платон в своем труде «Государство»

. Данной теории в представлении Платона, присуща четкая формулировка цели договора, и то, что понимание естественного права индивида неразрывно связано с правом сильного «по природе». В догосударственный период отношения в обществе регулировались с помощью обычаев, а не с помощью законов, и каждый поступал таким образом, каким считал правильно, а так как люди изначально жили совместно, то они находились в постоянных конфликтах. «Когда они отведали того и другого, т. е. и поступали несправедливо, и страдали от несправедливости, тогда они, раз уж нет сил избежать одной и придерживаться другой, нашли целесообразным договориться друг с другом, чтобы и не творить несправедливость, и не страдать от нее. Отсюда взяло свое начало законодательство и взаимный договор. Установления закона и получили имя законных и справедливых…» (Е.А. Федорова). Таким образом, основная масса людей, «неспособная творить несправедливость», предпочитает спокойную жизнь в полисе, так что справедливостью удовлетворяются «не потому, что она благо, а потому, что люди ценят ее из-за своей неспособности творить несправедливость»