Дмитрий Донской и Куликовская битва
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Куликовская битва занимает одно из определяющих мест в истории человечества. Актуальным есть изучение причин, приведших к этому историческому событию, которое способствовало созданию крепкого централизованного государства, особенно в условиях современного процесса создания государства. Первые исследования Куликовской битвы в отечественной историографии произошли еще в XVIII в. русский историк В. М. Татищев начал изучение этого исторического события по летописным списком, погибшим в огне московского пожара 1812 г. Научная новизна. Как ни странно, в исторических источниках причинам, приведшим к столкновению русичей и ордынцев на Куликовом поле, посвящено очень мало внимания. Именно это заставило многих исследователей уделить внимание изучению этого вопроса. Учитывая современные реалии следует признать немало исследователей советского периода, изучавших это историческое событие после в 1991 г., ведь в исследованиях таких российских ученых, как В. А. Кучкин, Б. Н. Флоря, В. Л. Егоров, В. В. Каргалов, Б. М. Клосс, отчасти подчеркивается определяющая роль Московского княжества в процессе освобождения Древней Руси из-под ордынского ига. Предмет исследования – Куликовская битва. Объект исследования – историография Куликовской битвы. Цель данной работы – изучить исторические причины, приведшие к походу золотоордынского темника Мамая на Русь в 1380 г., а также выявить, кто поддержал московского князя для отпора ордынцам на Куликовом поле. Задача заключается в достижении поставленной цели научного исследования, основанного на решении следующих задач: – проанализировать историографические и летописные источники относительно причин, по которым произошла Куликовская битва; - определить, какими были факторы, приведшие к походу Мамая на Русь в 1380 г.; – определить, кто из русских князей присоединился к Московскому князю для отпора ордынцам на Куликовом поле.
Актуальные вопросы куликовской битвы в отечественной историографии
Куликовская битва явилась переломным моментом ордынской зависимости, нависавшей над Русью в течение двух с половиной столетий. В тяжелейший период истории нашей страны русский народ смог сплотиться под предводительством Владимирского и Московского ве...
Исторические причины куликовской битвы
Как считает немало исследователей истории древнерусского периода, причиной Мамаевого похода в 1380 г. стало политическое возвышение Москвы, укрепление добрососедских связей между русскими княжествами, подтверждением чему оказалась нанесена русичами н...
Открыть главуЗаключение
Приведенный материал содержит лишь малую часть того круга проблем, который сложился в историографии Куликовской битвы. Но, имея эти результаты, мы можем воспользоваться достижениями и успехами предыдущих и современных поколений историков для новых открытий загадок Куликова поля. Эта проблематика еще ждет своего исследователя, и основные надежды здесь связаны с археологическими поисками на месте битвы, которыми активно занимается в настоящее время Государственный военноисторический и природный музей-заповедник «Куликово поле». Немаловажным будет и дальнейшее изучение памятников Куликовского цикла, иностранных источников, синодиков, генеалогических материалов с привлечением большого потенциала смежных научных дисциплин. Итак, проведенное исследование показало, что исторические предпосылки Куликовской битвы очень неоднозначны. Ведь нападение Мамая на Русь в 1380 г. стал следствием как потребности Мамая укрепить внутренние позиции в Золотой Орде за счет победного похода, так и попыткой подавить политическое возвышение Московского княжества, что подтверждается по летописным источникам, которые указывали, что поддержку князю Дмитрию Ивановичу предоставили представители Московского и Владимирского княжеств (которое также принадлежало Московскому князю), что является новизной в рассмотрении данной исторической проблемы. По свидетельству летописей, Северо-Восточная Русь действительно объединилась на призыв Московского князя. Последствиями сложной политической подготовки Московского князя Дмитрия Ивановича к сопротивления ордынцам можно также считать задержание сил Ягайло, который не смог вовремя оказать поддержки Мамаю. На основании анализа исторических и летописных источников можно утверждать, что исторические условия, которые сложились на Руси в Золотой Орде и Литве, стали толчком к встрече полков под предлогом московского князя Дмитрия Ивановича и ордынцев во главе с Мамаем.
Список литературы
«Слово о полку Игореве» и памятники Куликовского цикла». М.-Л.: Гослитиздат, 1963. 476 с. Азбелев С.Н. География сражения на Куликовом поле // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2013. № 4 (54). С. 12–20. Азбелев С.Н. Новгородцы на Куликовом поле // Родина. 2009. № 9. С. 37–40. Азбелев С.Н. О географии Куликовской битвы // Русское поле. 2012. № 2. С. 43–52. Горский А.А. К вопросу о составе русского войска на Куликовом поле // Древняя Русь. Вопросы медиевистики. 2001. № 4. С. 29–37. Горский А.Д. Куликовская битва 1380 г. (некоторые итоги и задачи ее изучения в исторической науке) // Вестник МГУ. Серия История. 1980. № 4. С. 3-18. Греков Б.Д., Якубовский А.Ю. Золотая Орда и ее падение. М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1950. 479 с. Греков И.Б. Восточная Европа и упадок Золотой Орды (на рубеже XIV-XV вв.). М.: Наука, 1975. 519 с. Григорьев А.П. Сборник ханских ярлыков русским митрополитам. СПб.: Изд-во Санкт-Петербургского ун-та, 2004. 269 с. Гудзий Н.К. История древней русской литературы. М.: Просвещение, 1966. 544 с. Двуреченский О.В. Находки предметов вооружения на Куликовом поле // Куликово поле и Донское побоище 1380 г. / М.: 2005. С. 209–226. Двуреченский О.В. Реликвии Донского побоища. Находки на Куликовом поле. М.: Квадрига, 2008. 87 с. Демидов С.И. Куликовская битва как образ исторической памяти // Куликово поле. Исторический ландшафт. Природа. Археология. История в 2-х т. Тула: 2003. Т. 2. С. 192-215. Егоров В.Л. Русь и Орда в эпоху Куликовской битвы // Куликово поле и Донское побоище 1380 г. / М.: 2005. С. 7–30. Житие преподобного Сергия (Радонежского) чудотворца и похвальное слово ему, написанное Епифанием Премудрым в XV в. СПб.: 1885. 167 с. Зайцев А.К. Историко-географическое исследование Куликова поля // Куликово поле и Донское побоище 1380 г. / М.: 2005. С. 181–208. Каргалов В.В. Куликовская битва. М.: Воениздат, 1980. 125 с. Кто с мечом. Три произведения древнерусской литературы XIII-XV вв. М.: Молодая гвардия, 1973. 126 с. Кучкин В.А. О месте Куликовской битвы // Природа. 1984. № 8. С. 47–53. Кучкин В.А. Сподвижник Дмитрия Донского // Вопросы истории. 1979. № 8. С. 104–116. Лихачев Д.С. История русской литературы X–XVII вв. М.: Просвещение, 1980. 465 с. Луцкий Е. Экскурсия на Куликово поле // Советский музей. 1939, №9. С. 36–40. Лызлов А.И. Скифская история. М.: Наука, 1990. 518 с. Мавродин В.В. Куликовская битва. М.: Знание, 1980. 62 с. Мингалев В.С. Летописная повесть – источник Сказания о Мамаевом побоище // Труды Московского государственного историко-архивного института. Вопросы источниковедения истории СССР. М.: 1966. Т. 24. Вып. 2. С. 55–72. Михневич Н.П. Основы русского военного искусства: Сравнительный очерк состояния военного искусства в России и Западной Европе. СПб.: 1898. 180 с. Моисеев Д.А. К вопросу о построении русских войск на Куликовом поле // Вестник Санкт-Петербургского университета. Серия «История». 2007. Вып. 1. С. 3–7. Насонов А.Н. Монголы и Русь. История татарской политики на Руси. М.-Л.: Изд-во Академии наук СССР, 1940. 177 с. Нечаев С.Д. Некоторые замечания о месте Мамаева побоища // Вестник Европы. 1821. № 14. С. 125–129. Российский государственный архив древних актов (РГАДА). Ф. 181. № 20. Л. 366 об – 367. Рыбаков Б.А. Памятники Куликовского цикла. СПб.: Блиц, 1998. 414 с. Сайт музея заповедника «Куликово поле». [Электронный ресурс]. – URL: http://www.kulpole.ru/ (дата обращения: 23.04.2020). Салмина М.А. Летописная повесть о Куликовской битве и «Задонщина» // «Слово о полку Игореве». К вопросу о времени написания Слова / М.-Л.: 1966. С. 344–384. Салмина М.А. Повесть о Куликовской битве летописная // Электронные публикации Института Русской литературы (Пушкинского Дома) РАН: [М.], 2006-2011. [Электронный ресурс]. – URL: http://lib.pushkinskijdom.ru/Default.aspx?tabid=4547 (дата обращения: 23.04.2020). Селезнев Ю.В. Мобилизационный потенциал Руси в конце в конце XIV–нач. XV вв. // Троицкий Н.И. и современные исследования историко-культурного наследия центральной России / Тула: 2002. С. 45–51. Селезнев Ю.В. Стратегия и тактика Мамая: к вопросу о численности ордынских войск и маршруте следования к Куликову полю // Куликово поле: вопросы историко-культурного наследия / Тула: 2000. С. 297–299. Синопсис. Киев: Типография Киево-Печерской лавры, 1643. 62 с. Скрынников Р.Г. Куликовская битва. Проблемы изучения // Куликовская битва в истории и культуре нашей Родины / М.: 1983. С. 43–70. Словарь русского языка XI-XVII вв. М.: 1976. Вып. 3. 288 с. Сочинения И. Пересветова. М.-Л.: Изд-во Акад. Наук СССР, 1956. 388 с. Тихомиров М.Н. Древняя Москва. (XII–XV вв.). М.: Изд-во МГУ, 1947. 224 с. Тихомиров М.Н. Повести о Куликовской битве. М.: Изд-во академии наук СССР, 1959. 511 с. Тихомиров М.Н. Средневековая Москва в XIV-XV вв. М.: Изд-во МГУ, 1957. 318 с. Фехнер М.В. Находки на Куликовом поле. К вопросу о месте битвы 1380 г. // Поле Куликово. 1995. № 2. С. 53–55. Флоренский К.П. Где произошло Мамаево побоище? // Природа. 1984. № 8. С. 41–47. Флоря Б.Н. Литва и Русь перед битвой на Куликовом поле // Куликовская битва / М.: 1980. С. 158–166. Черепнин Л.В. Образование Русского централизованного государства в XIV-XV вв. Очерки социально-экономической и политической истории Руси. М.: Соцэкгиз, 1960. 899 с. Шахматов А.А. О так называемой Ростовской летописи. СПб.: 1904. 171 с. Шляпкин И.А. Синодик 1552–1560 гг. Новгородской Борисоглебской церкви // Сборник Новгородского общества любителей древности. Вып. 5. / Новгород, 1911. С. 1–9. Detmar-Chronik von 1101–1395 mit der Fortsetzung von 1395-1400 // Die Chroniken der Deutschen Städte vom 14. Bis 16 Jahrhundert. Bd. 19. Leipzig. 1884. p. 568. Krantz A. Vandaliae. Hanoviae, 1619. p. 207.
