Диспозиция уголовно-правовой нормы и ее значение для квалификации

В науке уголовного права различают несколько видов диспозиций, а именно: простую; описательную; бланкетную; ссылочную; с альтернативными действиями и смешанную диспозиции. Простая диспозиция – такая диспозиция, в которой дается лишь наименование преступления. Например, ч. 1 ст. 126 УК «Похищение человека».
Описательная диспозиция – такая диспозиция, в которой содержится описание признаков того или иного преступления. Например, ст. 105 УК «Убийство». В диспозиции ч. 1 статьи излагаются (описываются) признаки правонарушения – «то есть умышленное причинение смерти другому человеку».
Значимость бланкетной диспозиции бесспорны для современной науки уголовного права. Так, бесспорным представляется содержание в бланкетной норме отсылки к нормативно - правовому акту, имеющего правила уголовно - правового или, наоборот, не уголовно - правового характера.
Рассуждая о бланкетной диспозиции в уголовном праве, следует особо подчеркнуть, что УК РФ отсылает в любом случае к нормативным правовым актам, не имеющим уголовно - правового характера, к нормативным правовым актам, которые регулируют другие отношения и иные отрасли права, но могут являться и расцениваться как источники уголовного права.
Однако, выделенное Боровиковым Н.С. последнее отличие, а именно, указание автора на то, что бланкетная норма в большинстве случаев связана с нарушениями тех или иных правил, на которые она ссылается, на наш взгляд, вызывает сомнения. Так, например, нарушение правил характерно не только для уголовного права, но и для права административного.
В подведении кратких итогов о сущности и необходимости бланкетных норм в уголовном праве, согласимся с мнением Кузнецова П.О., который считает, что их наличие обусловлено объективными причинами:
Во - первых, это «функциональная связь охранительных уголовно - правовых норм с регулятивными нормами иных отраслей законодательства». Во - вторых, экономичность. Действительно, бланкетные нормы не могут быть простыми, содержать краткие описания, поскольку они в основном раскрывают большое количество нормативных правовых актов

. Учитывая данный факт, учесть и предусмотреть все их в тексте УК РФ не представляется реально возможным, так как объем данного документа был бы значительным. Кроме того, следует учитывать, что все отрасли права подвержены изменениям, новшествам (в них появляются новые нормативно правовые акты, другие утрачивают свою правовую силу).
Поэтому наличие бланкетных норм является гарантом эффективности и надежности уголовно - правовых норм, учитывающих изменения в иных отраслях права.
Третья объективная причина заключается в том, что если в Уголовном кодексе не будет бланкетных норм, то в самом тексте уголовного закона появятся нормы других отраслей права, другими словами, появится ненужное дублирование. Наконец, последняя, четвертая, объективная причина наличия бланкетных норм в уголовном праве заключается в том, что все отрасли права взаимосвязаны, хотя и отличаются самостоятельностью. Итак, наличие в уголовном праве бланкетных норм продиктовано объективной необходимостью. Однако, как утверждает большинство исследователей, существование указанных диспозиций создает наибольшие трудности и проблемы при их применении. Поскольку, в разы увеличивает объем работы – необходимо не только выявить фактические обстоятельства дела, но и установить содержание конкретной нормы, предусматривающей уголовную ответственность (содержащуюся, причем не только в УК, но и в иных отраслях права).
Такой массив работы на практике приводит к ошибкам в квалификации преступлений, поскольку необходимо знание не только уголовного закона, но и владение в совершенстве знаниями нормативно - правовых актов из других отраслей права.
В целом, сложности в квалификации преступлений, закрепленных бланкетными нормами, обусловлены следующим: 1) необходимость обращения к нормам иных отраслей права. Так, поиск норм, подлежащих применению, в иных отраслях права занимает достаточно большое количество времени