Дисциплинарная ответственность как элемент правового статуса судьи

Правовой статус используется в качестве характеристики правового положения, состояния того или иного субъекта права. Отсутствие в российском праве нормативного определения понятия «правовой статус» отнюдь не означает его неиспользование в действующем отечественном законодательстве.
Надо заметить, что термины «правовой статус» и «правовое положение», чаще упоминаемые как синонимы, постепенно вошли в «законодательный обиход» и все активнее используются в правотворческой деятельности, употребляются в законодательстве Российской Федерации, особенно в последние годы. Например, можно назвать, Закон Российской Федерации от 26 июня 1992 года № 3132-I «О статусе судей в Российской Федерации», федеральные законы, в наименовании которых используется термин «статус»: «О статусе военнослужащих», «О статусе члена Совета Федерации и статусе депутата Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» и другие.
На основе анализа и обобщения имеющихся в теории права определений, норм действующего законодательства, а также исходя из собственного видения данного вопроса, правовой статус можно определить следующим образом.
Правовой статус – это установленная нормами права совокупность элементов (прав, свобод, обязанностей, гарантий и других элементов в зависимости от вида правового статуса), обусловленных её местом и назначением в государстве, обществе, и характеризующих её положение в системе субъектов права, взаимоотношения с другими субъектами.
Правовой статус – сложная, собирательная категория, отражающая весь комплекс связей человека с обществом, государством, коллективом, окружающими людьми. В структуру этого понятия входят следующие элементы: 1) основные права и свободы; 2) обязанности; 3) принципы; 4) правосубъектность; 5) гражданство; 6) гарантии; 7) юридическая ответственность. Стоит отметить, что при определении элементов правового статуса личности важно исходить из законодательного регулирования.
Правовой статус должностного лица отличается от правового статуса гражданина тем, что в него входят, прежде всего, права и обязанности, обусловленные занимаемой должностью.
Важно отметить, что правовой статус судьи в Российской Федерации получил конституционное закрепление в главе 7 Конституции РФ. Это позволяет говорить о конституционном статусе судьи. Вместе с тем, основу конституционного статуса судьи в Российской Федерации составляют как положения Конституции РФ, так и положения принятого в соответствии с ней федерального исходит из положений Конституции РФ, а также
Правовой статус судьи необходимо изучать именно с позиций правового статуса лица, наделенного определенными полномочиями, то есть через призму правового статуса должностного лица.
В юридической литературе отмечается проблема понимания термина «правовой статус судьи»

. Прежде всего, различие точек зрения касается перечня элементов, совокупность которых образует содержание судейского статуса. По мнению одних ученых, правовой статус судей предполагает учет их юридического положения, т.е. определяемых законом прав и обязанностей. По мнению других, кроме совокупности прав и обязанностей, в содержание статуса входят иные элементы. В частности, по мнению Н.В. Витрука, структура судейского статуса включает в себя права, обязанности, запреты («негативные обязанности»), а также принципы, которые выражают взаимоотношения судьи, общества и государства. Еще шире рассматриваемая категория толкуется учеными, включающими в структуру правового статуса судьи в качестве необходимых элементов такие элементы, как законодательные требования к кандидатам на должность судьи и процедуре формирования корпуса судей, предъявляемые к носителям судебной власти требования и ограничения, порядок их назначения и освобождения от должности, гарантии реализации прав и обязанностей, меры юридической ответственности.
Представляется, что различие позиций относительно содержательной характеристики статуса судьи объясняется тем, что учеными зачастую совершается ошибка – смешение таких понятий, как «правовой статус» и «правовое положение», которые, за редким исключением, употребляются как понятия одного синонимичного ряда. Как известно, наличие синонимов в науке дезориентирует, поэтому в методологическом плане важно, чтобы каждый научный термин был закреплен за соответствующим понятием. В этом отношении представляется обоснованной точка зрения В.Н. Протасова, который считает неправомерным отождествление понятий «правовое положение» и «правовой статус» и, определяя их соотношение, первое относит к родовому, общему понятию, а второе – к видовому. По его мнению, именно правовым статусом и обусловленной им совокупностью конкретных правовых связей определяется правовое положение лица.
Исходя из этого представляется, что, определяя термин «правовой статус», необходимо ограничивать его содержание категориями прав и обязанностей. Все иные элементы следует относить, употребляя терминологию В.А. Лукашевой, либо к «предстатусным», либо к «послестатусным» составляющим правового положения, которые по отношению к правовому статусу выполняют обслуживающую, подчиненную роль