Детская беспризорность как социокультурное явление

«Детство» как социологическая категория:
определение, основное содержание
Понятие «детство» широко используется как в повседневной жизни, так и в научных кругах. Однако, несмотря на кажущуюся простоту своего определения, до сих пор нет четкой его дефиниции. В науках, занимающихся изучением тех или иных аспектов детства, редко встречаются его содержательные определения, поскольку имеется в виду его общедоступность, ясность и очевидность. Определения, приведенные в специальной литературе, как правило фиксируют такие характерные морфофизиологические особенности детского возраста, как рост организма и формирования высших психических функций, или не раскрывают содержание самого понятия «детство» и объясняют его качественную специфику. Кроме того, несмотря на существование в научных кругах некоторого консенсуса по его происхождению, единого определения и основных признаков «детства» до сих пор не существует, отсутствует общее видение детства как состояния и среды, определяющих развитие ребенка, не выделена общую тенденция развития детства в системе отношений с миром взрослых [23, с. 143].
Несмотря на весомую значимость детства в системе жизненного пути человека, интерес к изучаемому феномену появился довольно поздно, лишь в XVII веке, а отношение к детям со стороны общества, символическое значение детства и его место в структуре жизненного пути личности в разные периоды истории менялись достаточно существенно. В психологических, философских, педагогических, социологических словарях нет специального определения понятия «детство», которое бы максимально полно раскрывало его сущность [5].
В социологической литературе детство толкуется как стадия в течение жизни, которая часто, хотя и не обязательно, характеризуется зависимым состоянием через биологическую незрелость [2].
Существенную роль в изучении детства сыграли историко-этнографические исследования. Изучение особенностей формирования личности ребенка в разных культурных условиях занимает значительное место в работах многих этнографов, среди которых особую роль играют работы американской исследовательницы Маргарет Мид. Для нее мир детства стал основным и главным предметом исследования.
Основное внимание М. Мид уделяет проблемам социализации детей в разных культурах. Объектом ее исследований были не современные, а традиционные общества, традиционная, замкнутая культура, сохраненная в отдельных районах Полинезии и Латинской Америки. В своих работах «Взросление на Самоа» (1928), «Как растут на Новой Гвинее» (1930) антрополог исследовала особенности происхождения возрастных кризисов в разных социальных условиях, развитие половой идентификации у детей, а также влияние детско-родительских взаимоотношений на интеллект и личностные качества ребенка. Доведя ведущую роль социокультурных факторов в психическом развитии детей, М. Мид показала, что особенности полового созревания, формирования структуры самосознания, самооценки зависят в первую очередь от культурных традиций определенного народа, особенностей воспитания и обучения детей, господствующего стиля общения в семье.
По мнению М. Мид, сегодня дети стоят перед лицом будущего, которое настолько неизвестно, что им нельзя управлять так, как это делалось ранее [11, с. 246]. Как отмечает исследовательница, современные дети живут в мире, совсем отличном от мира предыдущих поколений, они практикуют опыт, который никогда не использовался и не используется старшими поколениями. С другой стороны, взрослые никогда не увидят в жизни молодых людей повторения своего беспрецедентного опыта изменений.
Характеризуя данные о детстве, накопленные в различных областях знаний, нельзя обойти стороной психологический подход. Детская психология - это наука, которая изучает особенности психической жизни ребенка и закономерности развития психических процессов у детей. Эта наука зародилась как ветвь сравнительной психологии в конце XIX века, поэтому ее можно считать относительно молодой. Сегодня детскую психологию, с одной стороны, рассматривают как метод общей психологии, что позволяет проследить становление сложных форм психической жизни взрослого человека, с другой - как самостоятельную фундаментальную науку.
Интерес к изучению психики ребенка был обусловлен соответствующим уровнем развития общества в конце XIX века. Именно в этот период взрослые перестали воспринимать детей как ненужный моральный груз и игнорировать их потребности и интересы. С другой стороны, только через изучение психологии ребенка лежит путь к пониманию того, что собой представляет психология взрослого человека. В частности З. Фрейд указывал на определяющую роль детского опыта в развитии личности. Не будучи детским психологом в общепринятом смысле, Фрейд разработал метод анализа психических явлений, который привел его к пониманию значения бессознательных переживаний детства в жизни взрослой личности. Используя метод психоанализа, исследователь выделяет три инстанции - «Оно», «Я» и «Сверх-Я», которые существуют на разных стадиях развития ребенка, начиная с самого момента рождения, и определяют характер ее сексуальных влечений. Развитие и взаимовлияние этих инстанций составляют схему двух факторов развития, а именно - инстинктивной сферы духовной жизни человека, в том числе ребенка, и требований общества. Средовые влияния вытесняют сексуальные влечения, поскольку находятся с ними в антагонистических, противоречивых отношениях.
В системе взаимоотношений З. Фрейд определяет как источник всевозможных травм (при рождении, отлучении от груди и т. д.). Именно поэтому отношения «ребенок-взрослый», «ребенок-общество» изначально имеют антагонистический характер и вызывают возникновение проблемы включения ребенка в социум. Проблему социализации ребенка в системе антагонистических отношений продолжают исследовать американские ученые и дочь Фрейда - А. Фрейд, которая продолжила и развила классическую теорию и практику психоанализа.
В ходе исследований А. Фрейд допускает взаимосвязь между принципом удовольствия и десоциальным и асоциальным поведением ребенка, которые так же тесно сплетены, как и принцип реальности и социализации. Как отмечает исследовательница, следование принципу удовольствия предусматривает абсолютное подчинение импульсам и возникновению требования мгновенного удовлетворения желаний независимо от внешних условий; очевидно, что оно предполагает пренебрежение интересами окружения [25]. Но все это не так просто, как кажется на первый взгляд. Собственные рассуждения А. Фрейд подкрепляет выводами своего коллеги - психоаналитика, организатора воспитательных центров психоаналитической ориентации для несовершеннолетних правонарушителей А. Айхорн, который первым заметил, что беспризорные дети и несовершеннолетние преступники могут достичь высокой степени развития принципа реальности, не используя его для социализации. Переход от принципа удовольствия к принципу реальности является лишь предварительным условием социализации индивида. Продвижение к принципу реальности само по себе еще не дает никакой уверенности, что индивид будет следовать социальным требованиям [25].
В сфере психоанализа работал также Э. Эриксон, который является основателем психоаналитической концепции об отношениях «Я» и общества. Работы Э. Эриксона знаменуют собой начало нового пути исследования психики - психоисторического метода, который предусматривает применение психоанализа к истории. Психоисторический метод требует одинакового внимания как к психологии индивида, так и с характером общества, в котором живет человек. Основная задача, которую ставил перед собой Э. Эриксон, сводилось к разработке новой психоисторической теории развития личности с учетом конкретной культурной среды. Вместе с тем его концепция - это концепция детства. Э. Эриксон принимает идею неосознанной мотивации, но посвящает свои исследования главным образом процессам социализации. Ученый вводит новую систему, в которой развивается ребенок, рассматривает ее развитие в более широкой системе социальных отношений, подчеркивая историческую реальность, в которой «Я» развивается. Согласно взглядам Э. Эриксона, для каждой стадии жизненного цикла характерна специфическая задача, которую ставит общество. Общество определяет содержание развития на разных этапах жизненного цикла. Решение этой задачи, по мнению ученого, зависит как от уже достигнутого уровня психомоторного развития индивида, так и от общей духовной атмосферы общества, в которой этот индивид живет [27].
Важное место в системе взглядов Ж. Пиаже отведено понятию социализации, которое предусматривает отношения «ребенок-взрослый», где взрослый является для ребенка источником воспитательных воздействий, который передает ему культуру общества

. Исследователь определяет социализацию как процесс адаптации ребенка к социальной среде, где, достигнув определенного уровня развития, она становится способной к сотрудничеству с другими людьми благодаря разделению и координации своей точки зрения и взглядов других людей.
Д. Фельдштейн определяет детство как особый социальный феномен, указывая на его объективные характеристики. Как отмечает ученый, детство:
 - историческое - на разных этапах исторического развития общества оно имеет разную сущность и структуру, кроме того, меняющимся и отношение взрослых к этому феномену;
 - функциональное - предстает как объективно необходимое состояние в динамической системе общества, состояние вызревания подрастающего поколения;
- содержательное - детство является процессом постоянного физического роста, накопления психических новообразований, освоения социального пространства, рефлексии на все отношения в нем, определение себя, собственной самоорганизации, которая происходит в контактах ребенка со взрослыми и другими детьми [24, с. 9].
Будучи сложным, самостоятельным организмом, детство составляет неотъемлемую часть общества, выступает как особый обобщенный субъект многоплановых, разнохарактерных отношений, в которых оно объективно ставит задачи и цели взаимодействия со взрослыми, определяя направления их деятельности с ним, развивая свой общественно значимый Мир [23, с. 144].
В последние десятилетия, в связи с резкими трансформационными процессами в обществе, можно наблюдать изменение роли и места детей в социуме. Считается, что детство - это беззаботная пора веселья и развлечений. Однако реальность показывает и обратные стороны. На уровне повседневности пространство детства наряду с другими практиками представлено беспризорностью, нищенством, которые существуют и воспроизводятся детьми уже в течение длительного периода. Можно привести примеры множества всевозможных ситуаций, которые имеют не прямое, а опосредованное отношение к детской беспризорности, однако оказывают негативное влияние на развитие ребенка. Отсутствие тесных эмоциональных связей в кругу семьи, низкое качество социальной среды, в которой происходит социализация ребенка (невозможность получения качественного образования, медицинских услуг), - это лишь некоторые из всем известных факторов, обусловливающих возникновение данных практик в социокультурном пространстве детства. При исследовании детской беспризорности также необходимо обратить внимание на ситуацию с положением детей в детских домах, интернатах, реабилитационных центрах, общежитиях для выпускников интернатов и других подобных детских учреждениях, поскольку замкнутость таких систем может вызывать развитие девиации в пространстве детства и лишает детей, находящихся в этих учреждениях, их статуса, то есть доступа к основным ресурсам общества.
На выяснении содержания понятия, а также на характеристике тех проблем, которые связаны с исследованием детской беспризорности, остановимся в следующем параграфе диссертационного исследования.
Беспризорность как «социальное дно» мира детства:
социокультурная природа и детерминанты
Социология детства характеризуется не только разнообразием теоретических подходов, но и значительным арсеналом категориальных средств, используемых также в различных отраслях социологического знания.
Как уже было отмечено, основная роль в социологии детства принадлежит категории «детство», которая в разные периоды общественного развития наполнялась различным культурно-историческим содержанием. К числу важных категорий социологии детства принадлежит «детская беспризорность». На выяснении содержания понятия, а также на характеристике тех проблем, которые связаны с исследованием «социального сиротства», следует остановиться подробнее.
Изучая специфику, причины, тенденции развития детской беспризорности в современных условиях, мы столкнулись с проблемами на разных уровнях.
Во-первых, на уровне определения этого явления, что обусловлено отсутствием или ограниченным объемом новой информации о детской беспризорности.
Во-вторых, на уровне признания существования детской беспризорности как факта реальности, поскольку такая информация может быть невыгодна администраторам, руководителям, политикам, представителям детских социальных учреждений и другим агентам, которые занимают влиятельные позиции и принимают те или иные решения.
Состояние физического и психического здоровья беспризорных детей, масштабы распространения этого явления, причины потери семейных и социальных связей, адаптация детей к жизни в обществе - уже длительное время являются темами общественных и научных дискуссий. Каждая группа ученых отстаивает свои взгляды относительно этого феномена.
Так, часть исследователей (А. Арефьев, А. Бреев, И. Дементьева, Т. Козлова, А. Лиханов, А. Майоров, В. Мухина, И. Назарова, Н. Присяжная, И. Тарханова и др.) рассматривают детскую беспризорность как социальную проблему, для целенаправленного решения которой созданы специальные организационные структуры как государственного, так и негосударственного подчинения, в деятельности которых применяется широкий спектр методов, направленных на решение проблемы.
Концептуальным подходом в рамках данного направления является рассмотрение социальной проблемы с позиции так называемой «социальной патологии». Социальные проблемы выступают препятствием для «нормальной» работы социального организма, являются своего рода болезнью или патологией. Истоки социальных проблем усматриваются в начальной, врожденной неспособности индивидов к «нормальному» поведению.
По логике такого подхода, детская беспризорность является болезнью общества, оказывает негативное влияние на его функционирование. Поведение беспризорного ребенка, согласно взглядам сторонников этой концепции, рассматривается, как унаследованное и заранее определено. Если анализировать явление детской беспризорности с этой позиции, то без внимания исследователя остаются объективные причины возникновения и развития данного феномена, особенности межличностного взаимодействия во внутренней среде бездомных, особенности воспроизведения указанного феномена в разные исторические периоды и т.п., без которых невозможно дать объективную оценку состояния детской беспризорности.
На наш взгляд, детскую беспризорность следовало бы рассматривать в трех взаимосвязанных плоскостях, а именно:
1. Определение объективных условий развития этого феномена с выделением социальных, экономических, политических факторов.
2. Восприятие этого феномена общественностью как основного показателя культурного развития общества.
3. Субъективное определение феномена детской беспризорности.
Имеется в виду сравнение официального статуса бездомных детей с тем, как сами дети позиционируют себя в том, или ином обществе. Подобный анализ позволяет исследовать детскую беспризорность как субкультуру со всей совокупностью присущих ей характеристик.
Одной из современных концепций рассмотрения феномена детской беспризорности является «концепция социального исключения». Считается, что это несколько другой подход к социальной стратификации в обществе, переход от вертикальной к условно горизонтальной дифференциации, к разделению индивидов на «инсайдеров» и «аутсайдеров», то есть тех, кто полностью находится в пределах общества, и тех, кто по разным причинам исключен из него.
В последнее десятилетие отдельные аспекты социального исключения нашли свое отражение в работах как украинских (С. Бархатная, В. Хмелько и др.), так и российских исследователей (М. Астоянц, Д. Гайфуллин, Н. Римашевская, Л. Алексеева, И. Осинский, И. Хабаева, И. Балдаева и др.)
Анализ современных научных подходов к исследованию детской беспризорности показывает наличие нерешенных вопросов в изучении этой категории детей. В существующей практике внимание акцентируется, как правило, на отдельных моментах проблемы беспризорности несовершеннолетних: освещаются причины, описывается асоциальное поведение детей. Разобщенность исследований вызывает отсутствие целостного представления о природе данной проблемы, социокультурные факторы, которые детерминируют беспризорность, субкультуру беспризорных детей, о последствиях ее для государства и общества в целом, о формах и методах работы. В совокупности это приводит к возникновению в массовом сознании иррациональных убеждений, равнодушия и отчужденности людей в отношении детей улицы. На наш взгляд, все исследования, посвященные детской беспризорности, требуют комплексного обобщения.
Рассмотрение детской беспризорности в социокультурном контексте обеспечит комплексный и всесторонний анализ объекта исследования с учетом особенностей развития институциональной и социальной среды жизнедеятельности этих детей