Частно-состязательный уголовный процесс

В развитии любой правовой отрасли науки, вида деятельности всегда существуют основные направления, которые составляют их концептуальную сущность. Согласно ст.6 УПК РФ основная цель уголовного процесса — это защита личности и общества от преступных посягательств путем справедливого правосудия.
Для уголовного судопроизводства на современном этапе таким направлением выступает состязательность как метод, принцип, наконец - как тип уголовного процесса.
Тема состязательности, наверное, является одной из самых обсуждаемых в научном мире уголовного процесса.
Многие юристы в нормотворчестве и право применении не учитывают типологические черты уголовного процесса, не понимают сущности современного соревновательного производства. По проблеме состязательности в том числе и типов процесса в целом еще долго не утихнут научные споры.
Историко-теоретическим анализом типологии уголовного процесса занимались такие ученые, как Л. В. Головко, К. Ф. Гуценко, К. Б. Калиновский, Ю. В. Мещеряков, В. П. Нажимов, Н. Н. Полянский, А. В. Смирнов, М.С.Строгович, И. Я. Фойницкий, А. Л. Цыпкин, Н. А. Чельцов-Бебутов, С. Д. Шестакова и др.
В уголовно-процессуальной теории под типом уголовного процесса понимают организацию производства по делу в зависимости от развитости соревновательных основ, уровня гарантий прав участников, системы доказательств и степени их оценки. Тип уголовного процесса определяется соотношением свободы личности и государства, частных и публичных начал. В уголовной теории обычно выделяются три типа процесса: состязательный, розыскной и смешанный.
При доминировании частных принципов уголовный процесс относится к частно-состязательному типу, при поглощении публичными принципами частных - к розыскному, а при органическом сочетании частных и публичных начал, формальном равенстве гражданина и государства - к публично-состязательному типу.
В чистом виде соревновательный процесс как целостная система в реальности не существует, но отдельные его элементы присутствуют в рамках конкретных форм судопроизводства, абсолютно реальные и подчиняются закономерностям, которые присущи соревновательной модели уголовного процесса.
Вопрос состязательности сторон в уголовном процессе с древних времен привлекали внимание многих ученых

. Если идея состязательности получила свое нормативное закрепление относительно недавно, то в юридической науке эта идея обсуждалась на протяжении многих лет и остается актуальной до сих пор.
Еще в 1939 появилась монография М. С. Строговича «Природа советского уголовного процесса и принцип состязательности». Исследование вопросов, связанных с состязательностью в уголовном судопроизводстве, получило многогранное отражение в трудах таких выдающихся процессуалистов, как Ю. М. Денежный, П. А. Лупинская, В. А. Лазарева, А. Г. Михайленко, М. М. Михеенко, И. Д. Перлов, Н. Н. Полянский, В. М. Савицкий, И. Я. Фойницкий и др.
По мнению М. С. Строговича, состязательность находится в разделе процессуальных функций между судом и сторонами, которые, соревнуются, спорят, каждая из которых доказывает суду правильность своих требований и утверждений и оспаривает требования и утверждение другой стороны. Но борьба сторон проводится в законных рамках и формах и в своей основе имеет целью содействие суда в выявлении истины, в правильном решении дела. Однако построение процесса на основе состязательности не означает сведение роли суда в качестве пассивного наблюдателя, суд занимает активную позицию в осуществлении правосудия.
В теории уголовного процесса многими авторами в структуре состязательности выделяются следующие элементы:
1) наличие двух противоположных сторон - обвинения и защиты. Для полноценного соревнования необходимо присутствие сторон в суде. Ст.25 УПК РФ закрепляет полномочия защитника;
2) функциональное равенство сторон. Соревнование будет справедливым тогда, когда противоположные стороны имеют сравнительно одинаковые «стартовые» возможности для защиты своих интересов;
3) наличие независимого от сторон суда, который руководит процессом при рассмотрении уголовного дела и принимает решение относительно дела.
Следовательно, при соревновательной построении уголовного процесса суд не может выполнять функции сторон, он решает дело при наличии предоставленного стороной обвинения и не имеет права выходить за его пределы; главной движущей силой состязательного процесса является не инициатива суда, а спор сторон по поводу обвинения и инициатива сторон; независимость суда означает, что только он не вправе выполнять функции сторон, но и ни одна из сторон не может брать на себя даже самую малую долю функции суда