Большая игра в центральной азии
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы. Большой игрой принято называть геополитическое соперничество между Британской и Российской империями за господство в Южной и Центральной Азии. Это выражение впервые было использовано британским офицером, который находился на службе в Ост-Индийской компании, Артуром Конолли на полях копии письма, отправленного политическим представителем в Кабуле губернатору Бомбея в 1840 году. В широкий оборот термин был введён Редьярдом Киплингом в романе «Ким». Актуальность темы обусловлено тем, что в настоящий период этот регион остается местом, где современные сверхдержавы реализуя свою политику, преследуют геополитические интересы. В этой связи выявление особенностей и механизмов геополитического противостояния прошлого может быть полезно для анализа особенностей современных международных отношений. Степень изученности темы. Традиционно считалось, что это геополитическое соперничество началось в XIX в., когда Россия стала распространять свое влияние на Центральную Азию, бросив тем самым вызов монопольному владычеству в регионе Великобритании. Это заставило ее решать триединую задачу – «сохранения баланса сил в Европе, обеспечения безопасности Индии как главного источника благосостояния метрополии, защиты стратегических торговых путей, связывавших бассейн Средиземного моря с Индийским и Тихим океанами». Е. Ю. Сергеев в статье «Большая игра» в российско-британских отношениях второй половины XIX – начала XX века: новый взгляд» приводит подробный историографический анализ на данную тему и приходит к выводу, что трактовка «Большой Игры» исследователями предыдущего периода были слишком узкой. Современные исследователи считают, что такая трактовка слишком узкая и не объясняет подлинную суть событий, корни которых нужно искать в более раннем периоде, тогда, когда Британия только появилась в Индии. Истоки и особенности «Большой игры», а также ее суть, возможно выяснить, только проанализировав сочетание факторов, а именно с учетом социально-экономического уровня развития основных акторов игры, особенностей международных отношений того периода и внешнеполитического курса главных действующих сил. Суть и характер «Большой игры», например, по мнению Е. Ю. Сергеева, нужно искать в многоуровневым процессе взаимоотношений разных моделей общественного развития: традиционных обществ с двумя разными по концепции и пути развития европейских цивилизации, в трудном процессе «процесс выработки и осуществления властными элитами России и Великобритании решений, касавшихся азиатских регионов». О многоуровневым развитии отношении и сложности периодизации говориться в статье М. Габдрашитова «Этапы «Большой игры» в Средней Азии». Многие авторы видят прямые аналогии с современным днем. Такова статья А. А. Казанцев ««Большая игра» в Центральной Азии: вчера, сегодня, завтра» , в которой автор проводит мысль, что «Большая Игра» была вызванна политическими и цивилизационными противоречиями и на сегодняшний день не закончена. Таким образом, можно сделать вывод, что несмотря на обширность исследования «Большой Игры», в этой теме остаётся еще много дискуссионных моментов, которые ждут своего исследования. Источники. Источниками при изучении данной темы стали военные донесения, переписка дипломатов, собранные в сборнике Т. Н. Загородникова «Большая игра в Центральной Азии: Индийский поход русской армии» и источники личного характера, а именно, воспоминания, дневники, собранные в издании «Записка, составленная по рассказам оренбургского линейного батальона № 10 прапорщика Виткевича относительно пути его в Бухару и обратно» и работе И. Н. Захарьина Хива. «Зимний поход в Хиву Перовскаго в 1839 году, и Первое посольство в Хиву в 1842 году» \. Данные источники позволяют проследить взаимоотношения между Россий и независимыми ханствами Туркестана до их вхождение в Россию, выяснить политическую ситуацию в английской Индии, чтобы определить истоки озабоченности Великобритании за свои владения, проследить процесс подготовки «Индийского похода» и процесс выхода из дипломатических тупиков. Привлеченные источники позволили объективно рассмотреть некоторые вопросы темы. Объект исследования. Международные отношения в XIX веке. Предмет исследования. Геополитическое противостояние Англии и России в XIX веке, которое получило название «Большая Игра» Хронологические рамки Так как в исторической литературе до сих пор нет единодушия об определении хронологических и территориальных рамок исследования истории противостояния Англии и России в Центральной Азии под названием «Большая Игра», то мы определяем их нижние рамки максимально возможными, а именно первым появлением Англии в Индии в XVI веке, чтобы проследить особенности формирования взаимоотношений Англии и традиционных обществ, а верхние хронлогический рамки 1907 г., датой, года Англия вошла в франко-российский военно-политический союз. Цель исследования. Определения сущности и роли в международных отношениях геополитического противостояния Англии и России в Центральной Азии под названием «Большой Игры». Исходя из поставленных целей определены следующие задачи: выявить истоки и причины «Большой игры»; определить хронологические, территориальные рамки и периоды «Большой Игры»; исследовать ключевые события первых периодов «Большой игры»; определить события апогея «Большой Игры» и исследовать процесс нормализация отношений. Методом исследования стали общенаучные методы анализа, синтеза и обобщения, и специально-исторический метод историко-генетический, который позволяет выявить причинно-следственные связи и рассмотреть исторические явления в контексте развития эпохи. Методологией исследования стал исторический объективизм, а именно рассмотрение исторических явлений во взаимосвязи различных факторов. Структура работы. Работа состоит их введения, двух глав и заключения.
Истоки и причины «Большой игры»
Британцы появились в Индии в начале XVII века, когда была основана Ост-Индская компания, переродившаяся в середине XVIII века из торгового предприятия в инструмент британской колониальной политики. Первые же колониальные захваты начались, практически...
Открыть главуХронологические, территориальные рамки и периоды «Большой Игры»
У современных исследователей нет единство в определении хронологических и территориальных рамок «Большой Игры». Е. Ю Сергеев в своей статье ««Большая игра» в российско-британских отношениях второй половины XIX – начала XX века: новый взгляд» отмечает...
Открыть главуКлючевые события первых периодов «Большой игры»
Началась «Большая Игра» на Кавказе. После заключения между Александром и Наполеоном Тильзитского мира отношения России и Англии резко ухудшились. Россия в этот период вела затяжную войну с Персией. Англия начала помогать ей. В Персию к прибыли британ...
Открыть главуАпогей «Большой Игры» и нормализация отношений
В 60-х годах экспансия России на Восток продолжилась. Как уже отмечалось причины этому было две: военная – обеспечение безопасности границ, и экономическая – поиск рынка для сбыта товаров и доступ к сырью. В 1864 году был взят Чимкент, в следующем г...
Открыть главуЗаключение
«Больший Игрой» принято называть геополитической противостояние между Россией и Англией за влияние в Центральной Азии. У исследователей нет однозначного определения сути этого противостояния, определение их хронологических и территориальных рамок. Есть также разные мнения относительно периодизации «Большой Игры». Различные исследователи в последнее время сходятся только в том, что это было не просто противостояние двух держав за колониальное господство, но и цивилизационная борьба трех общественно-политических и экономических укладов. Началась «Большая Игра» в начала XIX в. и первую его половину не переходила в активную фазу. Ее истоки и причины были противоречия между двумя мировыми державами в экономической и политической сфере, с одной стороны, а с другой стороны, между традиционными обществами и продвигающим свое влияние европейскими государствами. Россия, расширяя свое влияние на Восток, решала экономические и военные задачи: защита восточных границ от набеговой практики, получение доступ к дешевому сырью и расширение рынков сбыта для своей продукции. Англия проводила свою колониальную политику, преследуя те же цели. Важной частью ее колониальной империи была Индия, которую она стремилась защитить от возможных посягательств других мировых держав. Для этого она использовала, как внутренние противоречия стран – консервативных стран - победительниц Наполеона, так и прямую защиту своих интересах на дальних подступах к Индии: на Кавказе и в Афганистане. Кроме того, обе страны воспринимали свое продвижение в Азию, как миссию «белого человека», как свою ответственность за судьбы «варваров». Продвижение России и Англии на Восток должно было пересечься, что и произошло в середине века. Столкновение Англии и России имело несколько фаз. В начале века они противоборство было неактивно, обе стороны накапливали силы. В середине века начинаются прямое сближение интересов двух держав. Апогей противостояния произошел в последней трети XIX века, поле чего последовало постепенное снижение накала страстей и нормализация отношений. Противостояние в Центральной Азии, Персии и на Кавказе обе стороны использовали, как часть большой Европейской политики за сферы влияния и в Передней Азии, и на Ближнем Востоке. Так, предпринятый Александром II «Индийский поход» 1878 г. имел своей целью давление на Англию перед Берлинским конгрессом, чтобы добиться уступок в решении вопроса о подведении итогов русско-турецкой войны 1877-1878 гг.. Англия и Австро-Венгрия были обеспокоены усилением влиянием России на Балканах и захватом ее черноморских проливов, поэтому в Европе дело шло к новой войне. Чтобы избежать негативного сценария развития событий, как отвлекающий маневр был предпринят «Индийский поход». Он добился цели – Англия пошла на уступки. Апогеем противостояния можно считать Афганский кризис 1885 г., когда две армии сошлись в непосредственном военном столкновении за раздел сферы влияния. Дипломатам удалось решить проблему дипломатическими средствами, после чего противостояние переходит в плоскость политики и разведывательных операций. Окончанием «Большой Игры» большинство авторов считают 1907 г., когда Англия присоединилась к российско-французскому союзу. Хотя есть исследователи, которые считают, что «Большая Игра» продолжалась до 1917 г., а есть и те, которые считают, что она продолжается и до сих пор. Так или иначе, но в контексте разграничения сфер влияния в Центральной Азии царского правительства и Великобритании, «Большая Игра» действительно закончилась в 1907 г. Это было одним из самых длительных противостояний Англии и России за сферы экономического, политического и цивилизационного влияния, обусловленное логикой экономического развития двух держав и традициями международных отношений того периода.
Список литературы
Источники Загородникова Т. Н. (сост.) Большая игра в Центральной Азии: Индийский поход русской армии //Сб. арх. документов. - Сост., авт. предисл. и примеч. Т. Н. Загородникова; Ин-т востоковедения РАН; Рос. гос. воен.-ист. архив. - М.: Новый хронограф, 2014. - 359 с. 23–26 марта 1878 г. Докладная записка начальника кавказского горского управления генерала В.А. Франкини помощнику главнокомандующего Каказской армией князю Д.И. Святополк-Мирскому о возможности войны против Англии в Афганистане// Загородникова Т. Н. (сост.) Большая игра в Центральной Азии: Индийский поход русской армии //Сб. арх. документов. - Сост., авт. предисл. и примеч. Т. Н. Загородникова; Ин-т востоковедения РАН; Рос. гос. воен.-ист. архив. - М.: Новый хронограф, 2014. - 359 с. «Записка, составленная по рассказам оренбургского линейного батальона № 10 прапорщика Виткевича относительно пути его в Бухару и обратно», 1836, - М. 1983 Захарьин, И. Н.Хива. Зимний поход в Хиву Перовскаго в 1839 году, - и Первое посольство в Хиву в 1842 году / И. Н. Захарьина (Якунина). - Санкт-Петербург: П. П. Сойкин, ценз. 1898. – 205 с., Путешествие русского посольства по Афганистану и Бухарскому ханству в 1878 - 1879 гг. - СПб., 1882. - Т. 1, 2. – Т. 1. -С. 134. Литература Айрапетов, О. Р. Внешняя политика Российской империи: 1801-1914 / Олег Айрапетов. - Москва: Европа, 2006. - 668 с. Акижанов М. А. История Казахстана. Курс лекции. Часть I. Алматы, 1995 – 290 с. Габдрашитова М. Этапы «Большой игры» в Средней Азии// [Электронный ресурс] Режим доступа: file:///C:/Users/2/Downloads/etap-bolshoy-igr-v-sredney-azii.pdf. Говоров Ю. Л. История стран Азии и Африки в средние века. Основы лекционного курса. - Кемерово: Кемеровский госуниверситет, 1998. – 566 с. Давидсон А.Б. Колонизация стран Азии и Африки// Народы Азии и Африки. 1993. №2 – С. 33-45. Дубовицкий В. Усмотрения корпусных командиров (или о мотивах и характере присоединения Средней Азии к России) // Центральная Азия и Кавказ. - 1984. - № 3. - С. 17 - 40. Игнатьев А. В. Внешняя политика России в конце XIX - начале ХХ века (Россия перед вызовами новой эпохи). М. ГЕОС, 2011, - 220 с. Казанцев А. А. «Большая игра» в Центральной Азии: вчера, сегодня, завтра// [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.perspektivy.info/print.php?ID=39539 Казанцев А. А. «Большая игра» в Центральной Азии: вчера, сегодня, завтра// [Электронный ресурс] Режим доступа: http://www.perspektivy.info/print.php?ID=39539 Мамонов В. Ф., Кобзов В. С. Пограничная линия. - Челябинск. С. 69-71. Плеханов А.Е. Англо-русская политика в отношении афганистана. В конце XIX – начале XX века. [Электронный ресурс] Режимhttps://www.yandex.ru/search/?text=% Победоносцев Ю. Гибель империи: тайные страницы большой геополитики (1830-1918 гг.) - Москва: АСТ: Астрель, 2010. – 344 с. Почекаев Р.Ю. Память об экспедиции А. БековичаЧеркасского в русско-хивинских отношениях XVIII–XIX вв// Новое прошлое - №1. – 2016. – С. 131-144. Сергеев Е. Ю. «Большая игра» в российско-британских отношениях второй половины XIX – начала XX века: новый взгляд // Российская история. 2011. № 5.- С. 5-29 Сергеев Е. Ю. Большая игра, 1856—1907: мифы и реалии российско-британских отношений в Центральной и Восточной Азии. - М.: Товарищество научных изданий КМК, 2012. – 484 с. Сили, Дж., Р., Крэмб, Дж., Британская империя, Москва: Наука, 2004, - 289 с. Снесарев, А. Е.Афганистан. - М.: Рус. панорама, 2002. - 270, с. Сухов И. Солдат «большой игры». Тайна гибели российского посла в Персии А. Грибоедова https://nstarikov.ru/club/73276 pic.twitter
