Аналогия в правоприменении
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы исследования. Постоянное развитие общественных отношений вызывает необходимость регулирования новаций, неизбежно появляющихся в правовом поле. Законодательство всегда в силу объективных и субъективных причин имеет дефекты в виде пробелов, а, следовательно, поиск оптимальных средств их преодоления приводит к активизации внимания к данной проблеме. Поиск моделей регулирования пробелов в праве позволяет придать законодательству беспробельный характер и повысить качество его реализации. Учитывая то, что в современном праве избежать пробелов в законодательстве невозможно, необходимо, в случае их возникновения, оперативно заполнять пропуски нормативного регулирования. Аналогия в праве является традиционным способом преодоления правового пробела, способом разрешения не предусмотренной законом ситуации, которая может быть урегулирована «по аналогии», посредством реализованного ранее в подобной ситуации законодательного подхода. В этой связи имеется необходимость решения проблем, возникающих в правоприменительной деятельности в результате использования аналогии для преодоления пробелов в законодательстве. Обзор результатов научных исследований и юридической практики позволил установить, что применение аналогии в праве при рассмотрении судебных дел нуждается в целенаправленном изучении и правовом обосновании. Требуется решение вопросов в сфере реализации аналогии в судопроизводстве, могущих существенно влиять на принятие справедливых судебных решений. Кроме того, использование института аналогии требует повышения уровня правовой ответственности и правового кругозора судейского корпуса страны. Этому способствует рассмотрение роли изучения аналогии в праве в современных условиях, выделение историко-правовых аспектов в развитии института аналогии, анализ судебной практики, связанной с применением аналогии при принятии судебных решений, сопряженных с различными правоотношениями. Объектом исследования выступают закономерности правового регулирования общественных отношений, связанных с аналогией в правоприменительной деятельности. Предметом исследования являются нормы права, закрепленные в российских нормативных правовых актах, устанавливающие правовые основы регулирования аналогии в праве; отечественная правоприменительная практика по затрагиваемой проблематике; научные труды, посвященные сущности и применению аналогии в праве. Цель исследования состоит в формировании современной концепции аналогии в правоприменении, включающей выявление ее сущности, определение ее понятия и юридико-технических основ и пределов применения. Достижению обозначенной цели способствовали постановка и решение следующих задач: - исследовать институт аналогии в праве в условиях пробельности законодательства; - охарактеризовать аналогию закона как приоритетный способ преодоления пробельности; - проанализировать сущность аналогии права; - выявить особенности субсидиарного применения законодательства как особого вида применения аналогии. Методологической основой исследования выступил диалектический метод познания происходящих процессов и явлений. Применялись такие научные методы, как исторический, системно-структурный, формально-логический. Исследование базируется на анализе современных достижений общей теории права, гражданского права. Степень научной разработанности темы. В отечественной правовой доктрине интерес к проблематике аналогии в праве начинает прослеживаться на рубеже XIX-XX веков в работах таких выдающихся цивилистов, как Е.В. Васьковский, Ю.С. Гамбаров, Д.И. Мейер, К.П. Победоносцев, И.А. Покровский, Г.Ф. Шершеневич и др. Аналогия в праве в советский период рассматривалась в общей теории исключительно согласно принципам социалистической законности, а какая бы то ни было правотворческая роль суда строго отрицалась. В данный период анализируемому правовому феномену посвятили свои научные труды В.И. Акимов, А.К. Безина, С.Н. Братусь, А.Б. Венгеров, С.И. Вильнянский, Н.Н. Вопленко, О.С. Иоффе, В.Н. Карташов, К.И. Комиссаров, А.С. Пиголкин, С.В. Поленина, А.В. Рыбин, Ю.К. Толстой и др. Современные исследования аналогии в правоприменении представлены трудами О.А. Кузнецовой, Д.И. Романенко, В.И. Спектор, Ф.Р. Уранского, В.В. Фидарова, Л.А. Фоминой, Е.Д. Шиндяпиной. Имеющиеся доктринальные представления и выводы, затрагивающие различные аспекты аналогии в праве обладают важным методологическим, правоприменительным и теоретико-правовым значением для формирования целостного представления об аналогии в правоприменении. Научная новизна исследования состоит в том, что на основе последних законодательных изменений осуществлен анализ неоднозначно трактуемых признаков аналогии в праве. Теоретическая и практическая значимость исследования состоят в том, что его результаты могут быть использованы в дальнейшей научной разработке теоретических проблем аналогии в правоприменительной деятельности, в практической деятельности российских судебных органов. Сформулированные предложения и рекомендации могут быть использованы при подготовке соответствующего постановления Верховного суда РФ, что, несомненно, повысило бы эффективность правоприменения в рассматриваемой сфере. Структура работы опосредована поставленной целью и соответствующими ей задачами. Работа включает в себя введение, две главы, объединившие четыре параграфа, заключение, список нормативных актов и использованной литературы. Основные выводы проведенного исследования представлены по двум главам работы.
Теоретико-правовые основы аналогии в правоприменении
§ 1. Институт аналогии в условиях пробельности законодательства В процессе реализации правовых норм неизбежно встает вопрос о необходимости преодоления пробелов в праве. От их наличия не застрахована ни одна, даже самая развитая, правовая система. В ...
Открыть главуХарактеристика аналогии права и субсидиарного применения норм права
§ 1. Сущность аналогии права При аналогии права в отличие от аналогии закона реализуется иной подход. Конкретное юридическое дело решается на базе общих принципов права, его сущности. В основу решения при аналогии права могут быть положены как общепр...
Открыть главуЗаключение
Наличие неясностей и противоречий в содержании той или иной правовой нормы, возникающих в силу краткости формулировок нормативного акта или неполной урегулированности обособленной совокупности общественных отношений, обусловило развитие и все большее возрастание роли так называемых «вспомогательных» или «нетипичных» источников права. К такого рода правовым источникам относятся аналогия закона и аналогия права. Аналогия как определенная логическая операция может быть охарактеризована в качестве способа преодоления пробелов, предполагающего определенный путь решения возникающих проблем правоприменителем в случае столкновения с пробелом. Для преодоления пробелов в правоприменительной практике российским законодателем предусмотрено правило, опосредованное институтом аналогии закона и аналогии права. Аналогия закона – решение конкретного дела на основе правовой нормы, которая рассчитана на регулирование схожих общественных отношений, близких по своему значению и характеру. Аналогия права – решение конкретного дела исходя из принципов права в целом, отрасли или института данной отрасли права. Так как применение аналогии права связано с большей неопределенностью, законодатель последовательно установил приоритет аналогии закона перед ней: аналогия права применима лишь при невозможности использования аналогии закона. Выводы, полученные на основе аналогии закона, не могут быть абсолютно достоверными и всегда нуждаются в дополнительной проверке, т.к. наряду со сходными положениями нужно учитывать отличительные свойства судебного дела в конкретной правовой ситуации. Кроме того, процесс использования аналогии закона включает работу с множеством юридических средств, среди которых обоснование фактов, устранение противоречивости отраслевых правовых принципов. Как правило, аналогия предполагает решение юридического дела правовыми средствами, базирующимися на своеобразии внутриотраслевых связей конкретной отрасли. В связи с этим межотраслевая аналогия встречается только в случае схожести способов регламентации отношений. Возможность применения аналогии гражданского права для регулирования семейных отношений предусмотрена ст. 5 СК РФ. Вместе с тем, в качестве дополнительного средства преодоления пробела можно использовать субсидиарное применение норм права, роль которого в правоприменительной практике только расширяется. Субсидиарное применение аналогии позволяет дополнить и расширить границы аналогии при соблюдении учета правил построения права и содержания отраслей и институтов права. Назначение института аналогии состоит в защите интересов граждан, что проявляется в наличии общепризнанного в мировой практике принципа «суд не вправе отказать гражданину в разрешении спора под предлогом отсутствия закона». Институт аналогии требует определения четких правил, условий и пределов допустимости его применения. В противном случае, он может стать инструментом нарушения законности и привести к результатам, противоположным по своему характеру изначальным целям его использования. Кроме того, чтобы не возникало нарушения принципа равенства всех перед законом, пробелы в праве должны преодолеваться единообразно. Но на сегодняшний день правоприменительная практика по разрешению споров в случае обнаружения пробелов в праве носит весьма противоречивый и непоследовательный характер.
Список литературы
Нормативные правовые акты Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 30. Ст. 3012. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1994. № 32. Ст. 3301. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14.11.2002 № 138-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2002. № 46. Ст. 4532. Жилищный кодекс Российской Федерации от 29.12.2004 № 188-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2005. № 1 (ч. 1). Ст. 14. Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации» от 08.03.2015 № 21-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 2015. № 10. Ст. 1391. Семейный кодекс Российской Федерации от 29.12.1995 № 223-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 1996. № 1. Ст. 16. Судебная практика Определение Конституционного Суда РФ от 16.03.2006 № 76-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Миронова Юрия Николаевича на нарушение его конституционных прав частью четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». Определение Конституционного Суда РФ от 21.09.2017 № 1796-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы публичного акционерного общества «Мечел» на нарушение конституционных прав и свобод частью 5 статьи 3, пунктом 3 части 2 статьи 39, частями 1 и 4 статьи 46, частью 1 статьи 49, частью 3 статьи 130, пунктом 3 части 1 статьи 225.1 и частью 1 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» // Российская газета. 2003. 26 декабря. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 9. Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 5. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 04.02.2014 № 9189/13 по делу № А51-22505/2012 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2014. № 5. Определение Верховного Суда РФ от 28.02.2017 № 302-ЭС17-395 по делу № А10-445/2016 // СПС «КонсультантПлюс». Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 25.06.2009 № 131 // Вестник Высшего Арбитражного Суда РФ. 2009. № 9. Постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.07.2015 № Ф09-3207/15 по делу № А76-18121/2014 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 19.11.2015 № Ф03-4196/2015 по делу № А51-2906/2015 // СПС «КонсультантПлюс». Постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.03.2016 № Ф05-20803/2015 по делу № А41-19330/2015 // СПС «КонсультантПлюс». Научная и учебная литература Абдрасулов Е.Б., Мугауова А.И. Некоторые аспекты восполнения пробела в праве через аналогию закона и аналогию права как составных частей толкования норм права // Инновационная наука. 2018. № 1. С. 56–59. Абрамова А.И. Субсидиарное применение правовых норм как способ оптимизации законодательного регулирования // Журнал российского права. 2013. № 10. С. 46–55. Ершов В.В. Правовое и индивидуальное регулирование общественных отношений: монография. М.: РГУП, 2018. 628 с. Зайцева Е.С. Принципы права как критерий установления пределов правового регулирования при применении аналогии права // Принципы права: проблемы теории и практики: Материалы XI междунар. науч.-практ. конф. В 2-х ч. Ч. 2 (разделы V–X). М.: РГУП, 2017. С. 39–44. Иншакова А.О. Аналогия закона и аналогия права как способы преодоления пробелов в гражданском праве // Актуальные проблемы совершенствования законодательства и правоприменения: материалы VI междунар. науч.-практ. конф. (г. Уфа, 31 мая 2016 г.) / под общ. ред. А.В. Рагулина, И.Т. Рагулиной. Уфа: Евразийск. науч.-исслед. ин-т проблем права, 2016. С. 85–92. Канина Ю.С. Значение и роль субсидиарного применения норм права в институте аналогии права // Теория государства и права. 2019. № 2. С. 60–65. Кириллов В.И., Старченко А.А. Логика: учебник для юрид. вузов / под ред. В.И. Кириллова. Изд. 6-е, перераб. и доп. М.: ТК Велби, Изд-во Проспект, 2015. 240 с. Коваль В.Н. Сравнительный анализ применения гражданскими и арбитражными судами Украины и Российской Федерации Закона об аналогии // Российский судья. 2018. № 3. С. 15–19. Комаров С.А. Общая теория государства и права: учебник для бакалавриата и магистратуры. 9-е изд., испр. и доп. М.: Изд-во «Юрайт», 2019. 506 с. Краснов Ю.К., Надвикова В.В., Шкатулла В.И. Юридическая техника: учебник. М.: Юстицинформ, 2014. 536 с. Памятники римского права. Законы XII таблиц. Институции Гая. Дигесты Юстиниана. М.: Зерцало, 1997. 608 c. Романенко Д.И. Аналогия права (цивилистическое исследование): дис. ... канд. юрид. наук: 12.00.03. Белгород, 2019. 190 с. Топоров А.В., Бурганов Б.Р. Применение аналогии закона при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений // Журнал российского права. 2020. № 1. С. 140–146.
