Анализ результатов эмпирического исследования

Рассмотрим результаты полученных в ходе диагностики данных по всем использованным методикам.
Первая методика «Тест оценки субъективной комфортности (по А. Леоновой)» позволила нам провести оценку здоровья учащихся на основании их субъективных ощущений. Результаты тестирования приведены в таблице 3
Таблица 3
Результаты диагностики по методике А. Леоновой Шкала субъективной комфортности
Индекс субъективной комфортности Количество испытуемых
Количество человек Проценты
Низкий уровень - 1 6 33,3%
Сниженный уровень - 2 6 33,3%
Приемлемый уровень - 3 1 5,6%
Высокий уровень - 4 5 27,8%
Мы видим, что из 18 респондентов, высокий уровень субъективного комфорта выявлен только у 27,8% школьников (5 человек) и у 1 человека уровень комфортности соответствует приемлемым показателям, более 66% старшеклассников из всей выборки показали низкую степень субъективной комфортности. Наглядно это представлено на диаграмме 1.
Диаграмма 1
Индекс субъективной комфортности испытуемых
\s
Преобладание низких показателей ИСК говорит о достаточно высоком уровне стресса у испытуемых и недостаточной реализации здоровьесберегающих технологий в процессе обучения.
Далее среди испытуемых была проведена диагностика самооценки факторов риска ухудшения здоровья. В ходе самооценки школьниками своего самочувствия были получены результаты, которые представлены в таблице 4
Таблица 4
Результаты диагностики по методике Н.К. Смирнова - Анкета самооценки школьниками факторов риска ухудшения здоровья
Уровень факторов риска ухудшения здоровья Количество испытуемых
Количество человек Проценты
Благополучный результат 17 94,4%
«Зона риска» 1 5,6%
У 17 человек из 18 (94,4 %) сумма баллов показала благополучный результат, только один ученик оказался в зоне риска. На диаграмме 2 наглядно отражено процентное соотношение результатов.
Диаграмма 2
Уровень факторов риска ухудшения здоровья у испытуемых
\s
Уровень тревожности школьников по трем шкалам: учебная, самооценочная и межличностная, мы определяли по «Шкале социально-ситуативной тревоги» О.Кондаша.
Рассмотрим значения полученных результатов по трем шкалам отдельно.
Результаты по шкале школьной тревожности представлены в таблице 5 и на диаграмме 3.
Таблица 5
Уровень школьной тревожности
Школьная тревожность Количество испытуемых
Количество человек Проценты
Нормальная 8 44,4%
Несколько повышенная 2 11,1%
Высокая 3 16,7%
Очень высокая 1 5,6%
Чрезмерное спокойствие 4 22,2%
Диаграмма 3
Соотношение уровней тревожности у испытуемых
\s
Более 44,4% школьников из все выборки имеют нормальный уровень школьной тревожности, что говорит об адекватном эмоциональном состоянии учащихся в образовательном процессе и восприятии учебного материала. Очень высокая тревожность выявлена у одного человека. У трех человек -высокая, и у двух – слегка повышенная. У 22,2% старшеклассников диагностирован чрезвычайно низкий уровень тревожности.
Далее, оценим результаты диагностики по шкале самооценки. Данные приведены в таблице 6 и на диаграмме 4.
Таблица 6
Уровень тревожности по шкале «Самооценка»
Самооценочная тревожность Количество испытуемых
Количество человек Проценты
Нормальная 11 61,1%
Несколько повышенная 2 11,1%
Высокая 2 11,1%
Очень высокая 0 0%
Чрезмерное спокойствие 3 16,7%
Диаграмма 4
Соотношение уровней самооценочной тревожности испытуемых
\s
По шкале самооценочной тревожности выявлены следующие показатели: 61,1% респондентов испытывают уровень тревоги в пределах нормы

. Очень высокий уровень не выявлен ни у одного старшеклассника, равное количество участников (по 2 человека) демонстрируют высокую и очень высокую тревожность по показателям самооценки. Чрезвычайное спокойствие по данному критерию выявлено у 16,7% респондентов (3 человека).
Третья шкала методики оценивает уровень тревожности в межличностных отношениях, то есть в общении. Ниже приведены результаты диагностики по данному критерию – таблица 7 и диаграмма 5.
Межличностная тревожность Количество испытуемых
Количество человек Проценты
Нормальная 13 72,2%
Несколько повышенная 3 16,7%
Высокая 2 11,1%
Очень высокая 0 0%
Чрезмерное спокойствие 0 0%
Диаграмма 5
Соотношение уровней межличностной тревожности испытуемых
\s
Ни у одного человека по данному критерию не были выявлены крайние показатели шкалы – очень высокий уровень и чрезмерное спокойствие. У подавляющего большинства (72,2%) обнаружен нормальный уровень межличностной тревоги, высокая и несколько повышенная тревожность выявлена у 2 и 3 человек соответственно.
Сумма результатов по всем трем шкалам отражает уровень общей тревожности старшеклассников. Сводная таблица данных приводится ниже – таблица 8 и диаграмма 6.
Таблица 8
Сводная таблица результатов по методике О. Кондаша «Шкала социально-ситуативной тревоги»
Уровень тревожности Общая тревожность Школьная тревожность Самооценочная тревожность Межличностная тревожность
Кол-во человек % Кол-во человек % Кол-во человек % Кол-во человек %
1. Нормальная 10 55,6% 8 44,4% 11 61,1% 13 72,2%
2. Несколько повышенная 3 16,7% 2 11,1% 2 11,1% 3 16,7%
3. Высокий 2 11,0% 3 16,7% 2 11,1% 2 11,1%
4.Очень высокий 0 0,0% 1 5,6% 0 0,0% 0 0,0%
5.Чрезмерное спокойствие 3 16,7% 4 22,2% 3 16,7% 0 0,0%
Диаграмма 6
Соотношение уровней общей тревожности испытуемых
\s
Итак, по совокупности трех критериев шкалы социально-ситуативной тревоги, нами были получены следующие результаты. Чуть больше половины (55%) участников эксперимента показали уровень общей тревожности в пределах нормы, по 16,7% старшеклассников обнаружили несколько повышенный уровень тревоги и чрезмерное спокойствие, 11% школьников имеют высокий уровень общей тревожности. Очень высокая тревожность не обнаружена ни у кого из представленной выборки.
Показатели общей тревожности выше уровня нормы («повышенные», «высокие», «очень высокие») указывают на эмоциональное неблагополучие учащегося по всем или конкретным критериям. Так же важно обратить внимание на показатель «чрезмерного спокойствия», который чаще всего свидетельствует о скрытой тревожности, либо неосознаваемой самим учеником (вытесненная тревога), либо отрицаемой им.
Степень подверженности старшеклассников стрессовому воздействию мы оценивали с применение анкеты «Инвентаризация симптомов стресса» Т