Анализ отдельных видов хищения на примерах судебной практики

хищения
Следует отметить что мошенничество предусматривается ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и является распространённым преступлением и случаи мошенничества, к сожалению, неуклонно растёт.
Точное определение термина «мошенничество» приведено в статье 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, где указано, что мошенничество представляет собой хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путём обмана или злоупотребления доверием
Приведём классический пример. Заключен договор поставки на условиях полной или частичной предоплаты, при этом поставщик не располагает необходимым количеством товара и не имеет источников его поступления, однако он все равно принимает деньги от покупателя, то есть совершает мошеннические действия.
В случаях, когда речь идёт о виновности покупателя, который не оплатил поставленную продукцию, то наличие преступных намерений чаще всего подтверждается выпиской из банковского счёт, из которой следует, что деньги на оплату были, но израсходованы на иные цели.
В рамках общей нормы за хищение, которое совершается путём обмана либо злоупотребления доверием согласно, исходя из понятий и степени общественной опасности, которые трактуются в пункте 1 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 20 декабря 2015 г. № 58 можно сделать вывод, что характер и степень общественной опасности могут являться основаниями дифференциации уголовной ответственности за мошенничество и установлены исходя из изучении:
- объекта преступления, который представляет собой направленность деяния на охраняемые законом отношения и причинённый вред;
- объективной стороны преступления, которая осуществляется через анализ признаков таких как, способ совершения преступления и последствия совершения преступления.
Для более полного раскрытия уголовного дела по мошенничеству необходимо учитывать всю совокупность обстоятельств, которые были установлены в ходе расследования дела о мошенничестве. Прежде всего необходимо проверить правильно ли установлен предмет посягательства.
Под объектом уголовно-правовой охраны понимается в доктрине уголовного права то, на что посягает преступление, то есть на что оно направлено, что оно нарушает, чему причиняет или может причинить вред.
Под непосредственным объектом любого преступления понимается часть видового объекта противоправного деяния, то есть это конкретное общественное отношение, на которое направлены преступные посягательства и которому причиняется вред или создается угроза причинение такого вреда.
Под предметом преступного посягательства при мошенничестве является любое имущество: деньги, ценные бумаги, вещи, движимое либо недвижимое имущество, материальные носители информации, объекты интеллектуальной собственности.
Наиболее распространёнными предметами мошенничества являются деньги, как наиболее удобные средства оборота и сокрытия от правоохранительных органов.
Деньги могут быть использованы для накопления, вложений в преступный оборот, использованы для сокрытия преступной деятельности и так далее. Деньги могут быть использованы в наличной и безналичной формах.
В материалах уголовного дела по мошенничеству должно быть установлено каким образом производились расчёты между заказчиком и исполнителем, в наличной либо безналичной формах.
Если расчёты были произведены в безналичной форме, следует установить документы, которые подтверждают движение денежных средств на расчётных счётах, с которых производилась оплата. Также необходимо собрать информацию о счётах и их принадлежность к какому-то гражданину.
Приведём пример из судебной практики. Ш., являлся учредителем, а также директором ООО и осуществлял коммерческие услуги по разработке песчаных карьеров, перевозке грузов и иные виды деятельности.
Ш. действуя умышленно из корыстных побуждений в целях реализации преступного умысла, дал обязательные для исполнения указания начальнику отдела развития, который не подозревал о преступных намерениях Ш., направленных на хищение денежных средств граждан и организаций

. Поручение состояло в том, чтобы размещать средствах массовой информации, в том числе с использованием глобальной сети интернет рекламные объявления о деятельности ООО с указанием контактных данных общества и недостоверных сведений о цене на товар, которая была ниже, чем в иных организациях, а также составлять с покупателями договоры поставок от имени ООО, снимать денежные средства, передавать их непосредственно Ш.
В ходе судебного разбирательства вина Ш. в совершении мошенничества, которая была сопряжена с преднамеренным неисполнением договорных обязательств в предпринимательской деятельности в крупном размере было доказана.
Таким образом, Ш. нарушил также и гражданско- правовые нормы, которые регулируют порядок выполнения договорных обязательств, в том числе в предпринимательской деятельности, нормы законодательства о рекламе, которые следуют из ФЗ 38 «О рекламе».
Случаев, когда банальное неисполнение договора, правоохранительные органы расценивают как мошенничество в предпринимательской деятельности, на практике встречается немало. Преднамеренное неисполнение договора, заключенного между предпринимателями (юридическими лицами) теперь регулируется частями 5–7 статьи 159 УК РФ.
Это значит, что если срок исполнения обязательств наступил, а один из участников их не выполнил, то пострадавшая сторона может обратиться не только в суд с гражданским иском, но и в полицию с заявлением о возбуждении уголовного дела.
Мошенничество - это форма хищения, которая предполагает два способа совершения преступления: путем обмана и злоупотребления доверием. Главный признак, позволяющий отличить его от обычного неисполнения условий соглашения — преднамеренность действий обвиняемого. По сути, это понятие приравнивается к наличию умысла, как формы вины в уголовном праве.
Таким образом, чтобы обвинить предпринимателя или должностное лицо коммерческой организации в совершении мошенничества при заключении договора, необходимо доказать наличие таких признаков, как:
- способ совершения преступления (обман, злоупотребление);
- наличие факта хищения (присвоения денег, имущества);
- виновное неисполнение договорных обязательств;
- заранее обдуманный умысел с корыстной целью.
Очевидно, что, если договор подписало лицо, не имеющее на это полномочий, или были представлены поддельные документы, обман доказать несложно. Но во многих случаях ситуация бывает не такой однозначной. Так, например, Верховный Суд указывает, что «заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство» может указывать на преступный умысел.
Однако предприниматель никогда не может быть полностью уверен в том, что исполнит обязательства. Его деятельность по определению является рисковой. И ситуация, когда он продает товар, которого нет, рассчитывая на то, что к наступлению оговоренного срока, он у него будет — скорее норма, чем исключение.
Приведем пример из судебной практики. Предприниматель «Б» заключил контракт с государственным учреждением на поставку оборудования, которое в свою очередь приобрел у ООО «К». Обязательства были выполнены в срок, деньги перечислены продавцу. Однако при вскрытии упаковки было обнаружено, что оборудование — бывшее в употреблении и не соответствует контрактной спецификации. Несмотря на то, что договор был исполнен не надлежащим образом, признаков мошенничества суд в данном случае не выявил.
Четкая грань между фактом неисполнения обязательств и мошенничеством отсутствует. В доказательство умысла суды рассматривают такие обстоятельства, как наличие денег на счетах на день оплаты, или подписание договора при отсутствии необходимой лицензии на проведение работ