Анализ, обобщение, интерпретация эмпирического исследования

Для выявления особенностей выбора личностью в юношеском возрасте механизма психологической защиты, мы использовали опросник «Индекс жизненного стиля» Р. Плутчик, Х. Келлерман и Х. Р. Конте. Полученные в ходе исследования по названной методике результаты представлены в таблице 2.1.
Таблица 2.1 – Результаты исследования преобладающих механизмов психологической защиты у студентов
№пп
Механизм Средний балл Ранговое место
1 Вытеснение 8,2 2
2 Регрессия 3,75 4
3 Замещение 8,2 2
4 Отрицание 8,45 1
5 Проекция 2,45 7
6 Компенсация 2,65 6
7 Гиперкомпенсация
3,05 5
8 Рационализация 5,35 3
Анализ результатов, представленных в таблице показывает, что чаще всего студенты прибегают к следующим защитным механизмам: вытеснение, замещение и отрицание. Реже всего у студентов формируются механизмы защиты проекция и компенсация. Для удобства интерпретации результатов, мы определили процент студентов, которым в большей степени характерны отмеченные механизмы психологической защиты. Полученные результаты отображены на рисунке 2.1.
Рисунок 2.1. Преобладающие механизмы защиты у студентов
Анализ полученных данных позволил нам констатировать то, что у исследуемых студентов преобладающими защитными механизмами являются вытеснение, замещение и отрицание, причём у некоторых из них было в равной степени выражено несколько из них:
у 20% (4 человека) студентов основным защитным механизмом является вытеснение (им характерна попытка убрать нежелательные мысли, желания и др. из собственной жизни посредством отправки их в бессознательное);
у 25% (5 человек) студентов основным защитным механизмом является замещение (характерно «выплёскивание» эмоционального напряжения не на объект, его вызывающий, а на другие, более досягаемые объекты дабы избежать конфликта с источником);
у 25% (5 человек) студентов основным защитным механизмом является отрицание (им характерно, в попытке избежать конфликта внутри себя, не принимать и не усваивать тревожащие обстоятельства);
у 30% (6 человек) студентов в равной степени выражены две из представленных ранее трёх защит.
Одной из причин, по которой у исследуемых студентов могло быть получено данное распределение результатов могло стать то, что для вытеснения, замещения и отрицания характерны такие черты как неадаптивность и «незрелость». Таким образом, можно говорить о том, что в раннем юношеском возрасте все еще характерны в большей степени «незрелые» механизмам защиты.
Следующая методика («Определения индивидуальных копинг-стратегий» (Е. Хейма) позволила нам определить, какие копинг-стратегии является доминирующими в юношеском возрасте. Для того, чтобы определить особенности выбора определенных копин-механизмов студентами, мы проанализировали отдельно каждую группу копинг-поведения, а именно: когнитивные, эмоциональные и поведенческие стратегии копинга. Сначала проанализируем когнитивные копинг-стратегии (рисунок 2.2).
Рисунок 2.2. Когнитивные копинг-стратегии студентов
Итак, среди когнитивных копинг-стратегий студенты выбирают:
55% (11 человек) неадаптивные когнитивные копинг-стратегии (они включают в себя ответы А1 «игнорирование», А2 «смирение», А3 «диссимиляция» и А8 «растерянность»)

. Этим студентам характерно недооценивание как собственных возможностей, так и проблемы, которое становится причиной отказа от разрешения трудностей;
30% (6 человек) выбрали адаптивные когнитивные копинг-стратегии (они включают в себя ответы А4 «сохранение самообладания», А5 «проблемный анализ» и А10 «установка собственной ценности»). Им характерна адекватная оценка собственных сил, ценности и возможностей интеллекта, вера в себя, которые приводят к глубинному анализу и осознанию ситуации, и поиску способа ее разрешения;
15% (3 человека) выбрали относительно адаптивные когнитивные варианты копинг-поведения (они включают в себя ответы А6 «относительность», А7 «религиозность» и А9 «придача смысла»). Им характерно сравнение трудности ситуации с другими. Разрешению трудности придается особый смысл, а вера субъектов при совершении этого действия остается стойкой.
Далее мы изучили эмоциональные копинг-стратегии, которые применяют студенты (рисунок 2.3).
Рисунок 2.2. Эмоциональные копинг-стратегии студентов
Таким образом, среди эмоциональных копинг-стратегий студенты выбирают:
65% (13 человек) выбрали неадаптивные эмоциональные копинг-стратегии (они включают в себя ответы Б3 «подавление эмоций», Б6 «покорность», Б7 «самообвинение», Б8 «агрессивность»). Им характерно подавление собственных чувств, эмоциональная угнетенность, гнев и обвинение себя и других;
25% (5 человек) выбрали адаптивные эмоциональные копинг-стратегии (они включают в себя ответы Б1 «протест» и Б4 «оптимизм»). Им характерна вера в то, что из любой ситуации есть выход, активное негодование в эмоциональном состоянии и протест трудностям;
10% (2 человека) выбрали относительно адаптивные эмоциональные копинг-стратегии (они включают в себя ответы Б2 «эмоциональная разрядка» и Б5 «пассивная кооперация»). Им характерна передача ответственности по осуществлению разрешения ситуации другим субъектам и поведение, направленное на уменьшение напряженности в связи с проблемой.
И последними мы проанализировали пеоведенческие копинг-стратегии, которые применяют студенты (рисунок 2.4).
Рисунок 2.4. Поведенческие копинг-стратегии студентов
Анализ данных, изображенных на рисунке 2.4., показывает, что среди поведенческих копинг-стратегий студенты выбирают:
60% (12 человек) выбрали неадаптивные поведенческие копинг-стратегии (они включают в себя ответы В3 «активное избегание» и В6 «отступление»). Им характерна попытка убежать от разрешения трудностей и даже мыслей о них, изолированность и уединенность, попытка избежать коммуникации с другими субъектами;
20% (4 человека) выбрали адаптивные поведенческие копинг-стратегии (они включают в себя ответы В2 «альтруизм», В7 «сотрудничество» и В8 «обращение»). Им характерна кооперация со значимыми для субъекта людьми при решении как проблем самого субъекта, так и значимых людей, а также поиск поддержки в окружении этих людей и ее предоставление;
20% (4 человек) выбрали относительно адаптивные поведенческие копинг-стратегии (они включают в себя ответы В1 «отвлечение», В4 «компенсация» и В5 «конструктивная активность»). Им характерна попытка на время отойти от разрешения трудностей с помощью различных методов (алкоголь, путешествие, хобби, и т.д.).
И последняя методика, которая была нами проведена – «Копинг-тест Р. Лазаруса»