Анализ института уголовной ответственности за хулиганство
Зарегистрируйся в два клика и получи неограниченный доступ к материалам,а также
промокод
на новый заказ в Автор24. Это бесплатно.
Введение
Актуальность темы. Обеспечение в современном, правовом государстве общественного порядка является одной из первостепенных задач правоохранительных органов. Особую обеспокоенность как научного сообщества, правоприменителей, так и населения, вызывает посягательство на общественный порядок, выражающееся в грубом его нарушении. Несмотря на то, что статистика свидетельствует о значительном снижении числа лиц, осуждаемых по ст. 213 УК РФ «Хулиганство» в последние годы, это вовсе не является показателем уменьшения количества хулиганских актов, а связано, в первую очередь, с процессом декриминализации ряда хулиганских проявлений. Кардинальное изменение статьи 213 УК РФ было осуществлено в 2003 году в результате принятия Федерального закона № 162-ФЗ. Впоследствии неоднократно вносились корректировки и дополнения в указанную статью. Так, в 2014 году ст. 213 УК РФ была дополнена частью третьей, предусматривающей ответственность за хулиганство с применением взрывчатых веществ либо взрывных устройств, а в 2017 году введена ответственность за хулиганство на транспорте (п. «в» ч. 1 ст. 213 УК РФ). Динамика внесения изменений в ст. 213 УК РФ вызывает определенные проблемы на правоприменительном уровне, что указывает на актуальность и необходимость теоретико-правового анализа уголовно наказуемого хулиганства. Степень разработанности темы. Теоретической разработкой уголовно-правового аспекта хулиганства занимались И.А. Андреева, Б.С. Волков, А.А. Жижиленко, В.И. Зарубин, Н.Г. Иванов, В.Т. Калмыков, Г.С. Котляревский, Н.Ф. Кузнецова, А.В. Наумов, А.В. Новиков, А.В. Серегин, Л.В. Сердюк, В.И. Ткаченко, С.А. Тарарухин и др. В начале XXI века проведено несколько диссертационных исследований, предметом которых является институт хулиганства. Результаты своих исследований представили Р.Г. Сулейманов (Саратов, 2009 г.), К.В. Григорян (Москва, 2010 г.), Г.Ю. Каримова (Москва, 2011 г.), Л.А. Есина (Челябинск, 2011 г.), И.И. Косарев (Москва, 2012), А.Ю. Еркубаева (Москва, 2015 г.), М.А. Агаджанян (Москва, 2017 г.) и др. Объектом исследования выступают общественные отношения, связанные с уголовно-правовыми мерами противодействия хулиганству. Предметом исследования является совокупность уголовно-правовых норм отечественного законодательства, определяющих ответственность за хулиганство, практика их применения. Цель работы состоит в анализе института уголовной ответственности за хулиганство, выявление проблем и выработка рекомендаций по совершенствованию законодательства в данной области.
Объективные признаки хулиганства
УК РФ 1996 года включает ст. 213 «Хулиганство» в раздел IX главы 24 УК РФ и относит к разряду преступлений против общественной безопасности и общественного порядка. Действующая ныне редакция ст. 231 УК РФ значительно отличается от той, которая была и...
Открыть главуСубъективные признаки хулиганства
Субъект преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ является общим, то есть субъектом является человек (физическое лицо), вменяемый, который достиг 16 лет. Физический лица в возрасте от 14 до 16 лет могут быть привлечены к уголовной ответ...
Открыть главуУголовно-правовая характеристика квалифицированного состава хулиганства (ч.ст.УК РФ)
В ч. 2 ст. 213 УК РФ предусматривается ответственность за следующие виды хулиганства: - хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, - хулиганство, совершенное организованной группой, - хулиганство, связанное с сопротивлением пре...
Открыть главуОсобо квалифицированный состав хулиганства (ч.ст.УК РФ)
Особо квалифицированный состав хулиганства состоит в совершении уголовно наказуемого хулиганского деяния с применением взрывчатых веществ и (или) взрывных устройств. Вообще относительно выделения отдельной части в статье 213 УК РФ, предусматривающей ...
Открыть главуЗаключение
В результате проведенной работы на тему: «Уголовная ответственность за хулиганство» возможно сформулировать следующие выводы: 1. Современная ст. 213 УК РФ, регламентирующая уголовную ответственность за хулиганство, находится в постоянной динамике и, как представляется, будет в дальнейшем корректироваться с учетом развития общественных отношений и проявлением всё новых форм хулиганских действий. Возможно предположить, что вскоре понадобится дополнение ч. 1 ст. 213 УК РФ пунктом «г» предусматривающим ответственность за хулиганство, совершенное посредством электронных ресурсов и технических средств, например, с использованием квадрокоптеров. 2. Объективные признаки хулиганства: родовой объект уголовно-наказуемого хулиганство составляет общественная безопасность и общественный порядок, видовым объектом является общественный порядок, в качестве непосредственного объекта следует определить состояние существующего общественного порядка в тех общественных отношениях, на которые и посягает субъект. В случае совершения преступления, квалифицируемого по п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ в качестве дополнительного объекта необходимо выделить основы конституционного строя и безопасности страны. Объективная сторона хулиганства заключается в грубом нарушении существующего общественного порядка, в результате чего субъектом выражено откровенное неуважение хулигана к обществу. Законодатель должен учитывать, что развитие техники, IT-технологий будет идти вперед, а, значит, не исключено увеличение числа хулиганских деяний с их использованием. Поэтому уже сейчас требуется внесение соответствующих дополнений в ст. 213 УК РФ. Представляется необходимым дополнение ч. 1 ст. 213 УК РФ пунктом «г» следующего содержания: «с применением технических средств, электронных ресурсов и устройств, лазерных и иных излучателей;». Соответственно понадобится дополнение Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» разъяснением того, что следует понимать под указанными устройствами, в частности, под техническими устройствами понимаются, например, квадрокоптеры, используемые из хулиганских побуждений. 3. Субъект преступного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 213 УК РФ является общим, то есть субъектом является человек (физическое лицо), вменяемый, который достиг 16 лет. Физический лица в возрасте от 14 до 16 лет могут быть привлечены к уголовной ответственности в случае совершения хулиганства, квалифицируемого по ч. 2 или 3 ст. 213 УК РФ. Хулиганство совершается только с прямым умыслом, мотивация преступника может быть различной, в том числе мотив ненависти к определенной социальной группе. При установлении именно данного мотива деяние квалифицируется по п. «б» ч. 1 ст. 213 УК РФ. 4. Ответственность за квалифицированный состав хулиганства содержится в ч. 2 ст. 213 УК РФ, за особо квалифицированный – в ч. 3 ст. 213 УК РФ. Следует иметь в виду, что в ситуации, когда деяние, совершенное хулиганом, имеет признаки хулиганства, предусмотренного разными частями статьи 213 УК РФ, содеянное необходимо квалифицировать по той части ст. 213 УК РФ, которая предусматривает более строгое уголовное наказание, но с указанием других квалифицирующих признаков ст. 213 УК РФ. В работе обоснована целесообразность исключения из ч. 1 ст. 213 УК РФ пункта «а», и изложение диспозиции ч. 3 ст. 213 УК РФ в следующей редакции: «Деяния, предусмотренные частями первой или второй настоящей статьи, совершенные с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия, с применением боеприпасов, взрывчатых веществ или взрывных устройств, пиротехнических средств -».
Список литературы
Конституция Российской Федерации. Принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. (в ред. от 21 июля 2014 г.) // Собрание законодательства РФ. 2014. № 31. Ст. 4398. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (ред. от 17.06.2019) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 25. Ст. 2954. Федеральный закон от 3 апреля 2017 г. № 60-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статью 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2017. № 15. Ст. 2135. Федеральный закон от 24 июля 2007 г. № 211-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия экстремизму» // Собрание законодательства РФ. 2007. № 31. Ст. 4008. Федеральный закон от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» // Собрание законодательства РФ. 2003. № 50. Ст. 4848. Федеральный закон от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» (ред. от 27.12.2018) // Собрание законодательства РФ. 1996. № 51. Ст. 5681. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 г. № 45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений» // Бюллетень Верховного Суда РФ. 2008. № 1. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 12 марта 2002 г. № 5 «О судебной практике по делам о хищении, вымогательстве и незаконном обороте оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» (с изм. от 3 декабря 2013 г.) // Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2002. № 5. Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от 1 февраля 2016 г. № 49-АПУ15-49. Приговор Анжеро-Судженского городского суда Кемеровской области от 30 мая 2018 г. по делу № 1-119/2018. Приговор Ленинского районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 29 мая 2018 г. по делу № 1-275/2018. Приговор Пушкинского районного суда г. Санкт-Петербурга от 29 мая 2018 г. по делу № 1-157/2018. Приговор Железнодорожного городского суда г. Ставрополя от 25 мая 2018 г. по делу № 1-67/2018. Приговор Советского районного суда г. Краснодара от 25 мая 2018 г. по делу № 1-196/2018. Приговор Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 23 мая 2018 г. по делу № 1-46/2. Приговор Хамовнического районного суда г. Москвы от 17 августа 2012 года по делу № 1-170/12. Батюкова В.Е. Уголовная ответственность за хулиганство и иные преступления, совершаемые из хулиганских побуждений. Монография. М.: Юнити-Дана, 2017. - 199 с. Василенко Г.Н., Лобанова И.К. Общественный порядок: свойства и признаки правовой категории // Актуальные проблемы административного права и процесса. 2018. № 1. - С. 49-51. Голик Ю.В. Ответственность за хулиганство: изменение законодательства // Lex Russica. 2017. № 8. - С. 162-166. Городницкий Д.Л. Хулиганство с применением взрывчатых веществ и взрывных устройств и террористический акт: вопросы отграничения // Постулат. 2017. № 10. - С. 19-23. Грезева О.В. Квалифицирующие признаки хулиганства // Развитие: материалы научно-практической конференции. Липецк, 2017. - С. 44-47. Дзятко О.М. Хулиганство: соотношение хулиганского и экстремистского мотивов // Актуальные вопросы права, экономики и управления: сборник трудов конференции. Пенза, 2018. - С. 209-212. Павлов В.Г. Объективная сторона хулиганства // Вестник Санкт-Петербургской юридической академии. 2011. № 4. - С. 62-69. Сидоренко Э.Л. Вооруженное хулиганство: парадоксы криминализации // Общество и право. 2015. № 1. - С. 69-74. Ситникова А.И. Законодательно-текстологическое моделирование института соучастия в преступлении // Lex Russica. 2016. № 2. - С. 67-69. Скобелина Г.П. Признаки субъекта хулиганства // Перспективы развития науки в современном мире: сборник трудов конференции. М.: Мир науки. 2018. - С. 411-415. Суслицына Т.П., Иванов Э.Н. Новое в статье 213 УК РФ: об усилении ответственности за хулиганство на общественном транспорте // Советник юриста. 2018. № 3. - С. 3-13.
