Анализ формы правления России, определение её особенностей

Старт конституционной реформы-2020 был дан в послании Президента В.В. Путина Федеральному Собранию 15 января 2020 г., где было заявлено о необходимости внесения поправок в Конституцию, в том числе касающихся существенных изменений в распределении и содержании полномочий органов государственной Российской Федерации в целях обеспечения большего баланса между ветвями власти, усиления законодательной и судебной властей. Кроме этого, по обоснованному мнению, главы Российского государства, необходимость конституционной реформы, объясняется тем, что Конституция была принята более 25 лет назад в условиях тяжелого внутриполитического кризиса и вооруженного противостояния в Москве.
С.А. Авакьян, прежде всего, наличием такого рода кризиса в период принятия Конституции 1993 г. объясняет причины отступления её разработчиков от классических представлений о полупрезидентской республики, поскольку, по его мнению, всякая конституция “является результатом взаимодействия, а порой и противоборства существующих в обществе различных слоев, сил, групп”. Такой вывод им делается, в том числе, на основе анализа событий, предшествующих принятию Конституции 1993 г., когда существовавший в стране политический кризис и противостояние Верховного Совета, с одной стороны, и Президента - стали причиной для “формального и кровавого разгона Верховного Совета и Съезда народных депутатов, когда одна ветвь власти с помощью танков доказывала свою силу и свое преимущество”.
Следует отметить, что во внутриполитический кризис, предшествующий принятию Конституции 1993 г. в силу ряда объективных и субъективных факторов оказался втянут и Конституционный Суд Российской Федерации. В результате этого, 21 сентября 1993 г. Конституционным Судом было принято заключение № 2-З, в котором Указ Президента Российской Федерации от 21 сентября 1993 г. № 1400 «О поэтапной конституционной реформе в Российской Федерации» и его обращения к гражданам России 21 сентября 1993 г. признаны не соответствующими Конституции и являющимися основаниями для его отрешения от должности или приведения в действие иных специальных механизмов его ответственности в порядке, предусмотренном Конституцией.
Ряд судей Конституционного Суда (Э. М. Аметистов, Н. В. Витрук, А. Л. Кононов и Т. Г. Морщакова) не только проголосовали против принятия указанного заключения и выразили своё особое мнение по этому поводу, но и объявили о своем отказе участвовать в заседаниях Конституционного Суда впредь до принятия новой Конституции и начала работы Федерального Собрания, т

. е. до реализации Указа Президента РФ 21 сентября 1993 г.
7 октября 1993 г. Президент Российской Федерации издает указ № 1612 «О Конституционном Суде Российской Федерации», в котором содержится острая критика его деятельности в связи с вовлечением Конституционного Суда в политическую борьбу. В связи с невозможностью проведения заседаний Конституционного Суда впредь до выхода из кризисной ситуации объявлялось временное прерывание заседаний Конституционного Суда по рассмотрению конкретных дел.
В связи с вышеизложенным становиться понятным, что именно в силу наличия в период разработки и принятия Конституции 1993 г. как в целом политического кризиса, так и в частности открытого противостояния Верховного Совета и Президента она закрепила доминирующее положение главы государства в системе органов государственной власти Российской Федерации, что, несомненно, не в полной мере соответствует тенденциям дальнейшего демократического развития страны, связанным с обеспечением большей сбалансированности полномочий органов государственной власти Российской Федерации в соответствии с принципом разделения властей.
В силу этого, конституционные новации, направленные на обеспечение большего баланса между ветвями власти, усиления законодательной и судебной властей должны найти положительный отклик среди, прежде всего специалистов в области конституционного права, которые давно и критически оценивали российскую модель республиканской формы правления до проведения конституционной реформы-2020.
Например, по словам Председателя Конституционного Суда Российской Федерации В.Д. Зорькина действующая Конституции 1993 г. имеет ряд недостатков, связанных с «отсутствием должного баланса в системе сдержек и противовесов, креном в пользу исполнительной ветви власти, недостаточно четкостью в распределении полномочий между Президентом и Правительством, определение статуса администрации президента и т.д.».
С.А. Авакьян недостатки российской модели республиканской формы правления видит в том, что Конституция позволяет Президенту достаточно легко отправить Государственную Думу в небытие, а последняя имеет единственную возможность оказания влияния на Президента - обвинить его в государственной измене или в ином тяжком преступлении. “Но мы еще не дожили до такой ситуации, и не дай Бог, чтобы дожили, когда на посту Президента будет государственный изменник или опасный преступник».
Следует отметить, что вопросы становления и развития российской модели республиканской формы правления в соответствии с принципом разделения властей в целях обеспечения сбалансированности полномочий и исключения их концентрации у одного из органов государственной власти, причем на всех уровнях её осуществления, всегда являлись предметом конституционного контроля, осуществляемого Конституционным Судом Российской Федерации.
Например, в постановлении Конституционного Суда от 11 декабря 1998 г