Актуальные проблемы в правовом регулировании права частной собственности в России

В законодательстве РФ нередко возникают коллизии и возникает ряд вопросов связанных с правовым регулировании права собственности. Так, например, Андреев В. К. считает, что ст. 209 Гражданского кодекса РФ неуместно использует вместо термина «вещь» термин «имущество», а в разделе II Гражданского кодекса РФ допущена подмена термина «вещь» (хотя сам раздел называется «Право собственности и другие вещные права») теремном «имущество». Под имуществом, согласно ст. 128 Гражданского кодекса РФ, понимаются не только вещи, но и имущественные права. Это серьезная ошибка не только привела к смешению вещных и обязательственных прав, но и затруднила определение объектов права собственности. Вещи и их разновидности, из раздела I должны были быть помещены в раздел II Гражданского кодекса РФ .
Согласно п. 1. ст. 213 Гражданского кодекса РФ, в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Как известно в Российской Федерации, в соответствии с законодательством, существуют движимое имущество и недвижимое.
К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты.
Однако довольно сложно определить, относится ли данная вещь именно к движимому или недвижимому имуществу. По поводу земельного участка, участка недр – очевидно, что данные объекты невозможно переместить, но в тоже время в отношении зданий, сооружений могут быть выявлены спорные ситуации. Существуют дома, например выстроенные из бруса, которые можно переместить путем сбора на другой земельный участок

. В этом случае возникает вопрос, будет ли являться данный дом объектом недвижимого имущества?
В России признается частная собственность на земельный участок, признается и собственность на здания, сооружения, строения, как на недвижимое имущество, отдельно от земельного участка. Однако данные метод применим к тем правопорядкам, которые не признают частной собственности на землю.
Помимо этого, в России законодатель пытается указать, что есть некоторые категории объектов: здания, сооружения, строения, которые физически неподвижны. И законодатель называет такие вещи недвижимостью. Но в юридической практике, как указано ранее, возможны спорные ситуации по данному вопросу.
Другая методология заключается в том, что все здания, сооружения, строения на земельном участке и под ним, являются составной частью земельного участка, т. е. юридическим его продолжением.
Вторая модель понятия недвижимости очень удобна, так как достаточно быть просто собственником земли, и все, что построено над ним или под ним, является имуществом собственника в силу того, что оно построено на собственном земельном участке.
Другим спорным вопросом в определении имущества является вопрос о целесообразности сохранения «предприятия» как объекта прав. Данный вопрос поднимает В. К. Андреев, по его мнению, крайне неудачно изложена ст. 132 Гражданского кодекса РФ, так как непонятно, почему такой своеобразный объект прав, как предприятие, не назван в ст. 128 Гражданского кодекса РФ, где указаны даже нематериальные блага, которые гражданским законодательством не регулируются. Автор ставит ряд вопросов, в том числе: почему предприятие признается недвижимостью, а его часть – нет, что тогда она собой в таком случае представляет и какие другие имущественные комплексы (п