Актуальные проблемы правоприменительной практики

Проведенный правовой анализ природы договора перевозки пассажиров, а также возникающие в соответствии с ним права и обязанности сторон и ответственность за их неисполнение позволил выделить некоторые актуальные проблемы правоприменительной практики.
Одной из выявленных актуальных проблем правоприменительной практики является вопрос о том, являются ли время отправления и время прибытия существенными условиями договора. Как нами упоминалось ранее у судов нет единого мнения по данному вопросу.
Так, в постановлении Красноярского краевого суда от 9 февраля 2018 г. по делу № 4А-88/2018 суд пришел к выводу, что время отправления и время прибытия транспортного средства является существенным условием договора перевозки пассажиров. При этом суд исходил из того, что перевозчик (авиакомпания), заключая договоры о чартерных перевозках за несколько месяцев, несет риск наступления неблагоприятных последствий в связи с рисковым характером предпринимательской деятельности.
Однако, данный подход в судебной практике неоднозначен, так как имеются судебные решения, противоречащие приведенному выше подходу. В апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от 7 сентября 2016 г. по делу № 33-5637/2016, суд пришел к выводу о том, что время отправления не играет существенной роли в договоре перевозки, поскольку такого положения нормы права, регулирующие отношения, возникающие из договора перевозки, не содержат.
Разумеется, данный вопрос по своей сути является дискуссионным.
С одной стороны, каждому пассажиру важно понимать и знать точное время прибытия и убытия. Отсутствие прямого правового регулирования о существенном характере данных позволяет говорить о том, что данные условия не могут считаться существенными

. Безусловно, важно учитывать также и тот факт, что возможность осуществления перевозок (особенно воздушным или водным транспортом) зачастую очень сильно зависит от метеорологических условий, что не позволяет с уверенностью говорить о точном времени отправления и прибытия.
Однако, не отнесение данных условий договора к существенным не значит отсутствие законодательного регулирования по данному вопросу. Как нами было рассмотрено ранее, законодатель возложил на перевозчика ответственность за просрочку исполнения обязательства перед пассажиром.
Таким образом, автор считает, что вопрос о времени отправления и прибытия обоснованно не отнесён к существенным ни доктриной, ни законодателем, ни судебной практикой (в большинстве случаев).
Интересным, с точки зрения практического применения является вопрос о том, кто именно является перевозчиком в правоотношениях по договору перевозки. Не смотря на довольно очевидный вывод, о том, что перевозчиком, по смыслу гражданского законодательства является лицо, которое осуществляет перевозку и с которым у пассажира заключен договор на осуществление перевозки. Однако, в некоторых случаях, данный вопрос не является таким уж однозначным.
В частности, судами по нескольким делам пришлось указать, что по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства перевозчиком будет являться именно арендатор, но не арендодатель или лицо, управляющее транспортным средством. Данный вопрос имеет принципиальное значения, в случаях, когда истцу (пассажиру) необходимо определить надлежащего ответчика, при подаче гражданско-правового иска.
Не лишен практической значимости вопрос о том, кто именно будет являться стороной договора пассажирской перевозки